Атом водорода и гравитация

Сергей Заикин писал(а):Вы (с Кеплером) можете всего лишь вычислить величину потенциала, но не задать.

Сергей, для того, чтобы вычислить величину гравитационного потенциала в конкретной точке гравитационного поля, необходимо измерить расстояние от этой точки до центра поля и знать значение постоянной Кеплера для данного поля. А это значение тоже измеряется. Чем точнее измерения, тем точнее значение гравитационного потенциала в данной точке поля.

Сергей Заикин писал(а):расскажите, ЧТО происходит в точке космического пространства, чтобы энергия в этой точке ВОЗРАСТАЛА или УМЕНЬШАЛАСЬ"

Сергей, если нет внешних возмущений, то потенциальная энергия и потенциал в каждой конкретной точке поля остаются неизменными. Они изменяются только с удалением от центра поля или с приближением к центру.
Что касается внешнего воздействия, то давайте мысленно подбросим пробное тело (скажем, камень) вертикально вверх. Что произойдёт?
Поднимаясь вверх, тело будет замедлять своё движение (ускорение с обратным знаком). Это значит, что тело отдаёт свою кинетическую энергию окружающему его потенциальному полю, занимая в нём более высокий потенциальный уровень. Затем тело начнёт падать вниз, ускоряясь и увеличивая свою кинетическую энергию, отбирая её от окружающего потенциального поля. Кстати, именно в этом и заключается ПРИЧИНА прецессии орбиты Меркурия.

Сергей Заикин писал(а):Вы подменяете суть физических процессов, происходящих в природе

Сергей, пожалуйста, приведите конкретный пример, где именно я подменил суть физических процессов, происходящих в Природе. Сможете?

Добавлено спустя 19 минут 17 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Можете сами проверить через ЗВТ.

Борис, в микромире реальное действие гравитационного поля необходимо вычислять с помощью третьего закона великого Кеплера, который работает не только в макромире, но и в микромире. Это доказали Макс Борн и Эдуард Шпольский. Об этом весьма доступно даже для Вас изложено в данной лекции, которую мы с Вами здесь и обсуждаем. Неужели забыли?

Борис Шевченко писал(а):Ошибки ваших статей я нахожу через законы Природы, которые Вы систематически нарушаете

Борис, явная неправда, ибо Вы не смогли привести здесь ни одной цитаты из моей статьи, в которой могла бы быть обоснованная ошибка. Поэтому мои ошибки - это всего лишь Ваши ничем не обоснованные домыслы.

Борис Шевченко писал(а):Но гений Ньютона понимал, что просто так силовые поля не могут...

Борис, сколько раз Вам надо говорить о том, что наш первый "гений" даже понятия не имел о силовых полях. Поэтому Ваши ссылки на него в данном случае совершенно бессмысленны. И перестаньте фантазировать насчёт гравитационных зарядов в числителе ЗВТ.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/atom-vodoroda-i-gravitaciya-t6983-170.html">Атом водорода и гравитация</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №171.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, пожалуйста, приведите конкретный пример, где именно я подменил суть физических процессов, происходящих в Природе.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Сергей Заикин абсолютно прав в том, что «Вы подменяете суть физических процессов, происходящих в Природе». А подмена заключается в том, что все процессы, происходящие в Природе, определяются и осуществляются взаимодействиями между энергетическими зарядами. А в Ваших процессах таких зарядов нет, соответственно и нет источников, осуществляющих взаимодействия в предложенных Вами процессах. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы подменяете суть физических процессов, происходящих в Природе

Борис, Вы можете привести здесь хотя бы одну цитату из моей статьи, где Вы обнаружили подмену физических процессов и объяснить, в чём именно заключается эта подмена? Вы уже безуспешно искали ошибки в моих статьях, так может теперь найдёте подмену, которой нет? Посмотрим, что у Вас получится в этот раз.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, для того, чтобы вычислить величину гравитационного потенциала в конкретной точке гравитационного поля,

Во-первых, вопрос ставится не о ВЫЧИСЛЕНИИ значения величины потенциала, а о СОЗДАНИИ природными процессами величины потенциала
Во-вторых, вопрос ставится о точке космического пространства, а не точке гравитационного поля. Земля движется по космическому пространству, вместе с Землей движется создаваемое массой Земли ее гравитационное поле и это поле наезжает на точку космического пространства, в которой рассматривается потенциал.
Не путайте точку космического пространства и точку гравитационного поля Земли.
И вопрос ставится о физических явлениях, меняющих значение потенциала в точке космического пространства, а не о способах вычисления.
В сообщении 169 говорится именно об этом:

Гравитационный потенциал в каждой точке космического пространства определяете не Вы.
Величину потенциала в каждой точке космического пространства устанавливают конкретные природные процессы. Вы (с Кеплером) можете всего лишь вычислить величину потенциала, но не задать.
Поэтому моя просьба: " расскажите, ЧТО происходит в точке космического пространства, чтобы энергия в этой точке ВОЗРАСТАЛА или УМЕНЬШАЛАСЬ"

"Что происходит " - имеется в виду какие конкретно физические процессы происходят в районе точки КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА, влекущие возрастание и уменьшения энергии при пролете Землей (вместе с ее гравитационным полем) исследуемой точки космического пространства.

Ответ на комментарий №173.

Валерий Пивоваров писал(а):Вы можете привести здесь хотя бы одну цитату из моей статьи, где Вы обнаружили подмену физических процессов

Уважаемый Валерий Пивоваров. Зачем искать цитаты, если я привожу Вам примеры. Вы подменили образование электронов и позитронов из ЭМ энергии через уравнение Дирака как:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
На образование электронов при помощи потирания палочки орапочкой.
Вы подменили образование силовых полей через уравнение Ньютона - F=q₁‧q₂/r², флуктуациями не понятно какой энергии, и т. д.
Если я не прав, поправьте. С уважением, Борис.

Сергей Заикин писал(а):Во-первых, вопрос ставится не о ВЫЧИСЛЕНИИ значения величины потенциала, а о СОЗДАНИИ природными процессами величины потенциала

Сергей, гравитационный потенциал СОЗДАЛА сама Природа, а нам с Вами остаётся научиться определять его значение. Для этого надо уметь измерять и вычислять.

Сергей Заикин писал(а):Не путайте точку космического пространства и точку гравитационного поля Земли.

Сергей, а чем же они отличаются? Очень интересно узнать это.

Сергей Заикин писал(а):"Что происходит " - имеется в виду какие конкретно физические процессы происходят в районе точки КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА, влекущие возрастание и уменьшения энергии

Сергей, я очень подробно ответил на этот вопрос в комментарии 171. Вы хотите, чтобы я повторил этот ответ здесь?

Добавлено спустя 5 минут 40 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Вы подменили образование электронов и позитронов из ЭМ энергии

Борис, укажите, пожалуйста статью и приведите из неё конкретный пример, в котором я подменил образование электронов и позитронов из ЭМ энергии? Сможете? Или опять сплошные наветы?

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, гравитационный потенциал СОЗДАЛА сама Природа

Если речь идет именно о гравитационном потенциала, то Природа "не создала", а непрерывно "создает". И гравитационный потенциал конкретной планеты или другого космического объекта уменьшает потенциал космической среды с² на величину гравитационного потенциала конкретного космического объекта.

Валерий Пивоваров писал(а): а нам с Вами остаётся научиться определять его значение.

Неверно - нам нужно не только научиться правильно определять его значение, но и узнать механизм уменьшения потенциала космической среды на расстоянии, то есть дистанционно, тем самым, решить проблему дальнодействия, которую пока никто не решил.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, а чем же они отличаются? Очень интересно узнать это.

Точка (область) космического пространства заполнена эфиром, имеющим характеристики, описываемые:
электрической и магнитной проницаемостью,
волновым сопротивлением,
скоростью,
емкостью,
индуктивностью,
квантованностью,
энергией (h),
потенциалом,

А потенциал, именуемый гравитационным, является всего лишь дыркой в дискретной эфирной среде. Передача гравитационного потенциала от Земли в исследуемую точку космоса осуществляется потоком дырок. Дырки в эфирной среде уменьшают потенциал среды. Именно по той причине, что гравитационный потенциал уменьшает потенциал эфирной среды, некоторыми персонажами он воспринимается отрицательным.
Об этом я Вам уже писал, но Вам было не интересно.

Ответ на комментарий №177.

Валерий Пивоваров писал(а):укажите, пожалуйста статью и приведите из неё конкретный пример,

Уважаемый Валерий Пивоваров. Вы думаете мне интересно запоминать названия всех Ваших статей. Вы сами внимательно простите статью, в которой Вы описываете образование электронов при помощи трения палочки тряпочкой, это и буде подменной реального образования Э-П пары из ЭМ энергии физ. вакуума. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, гравитационный потенциал СОЗДАЛА сама Природа, а нам с Вами остаётся научиться определять его значение.

Сергей Заикин писал(а):Если речь идет именно о гравитационном потенциала, то Природа "не создала", а непрерывно "создает".

Сергей, очень хорошо, что Вы это понимаете. Значит наше общение с Вами даёт результаты. А что там у Вас потенциал уменьшает уже не так важно и мы об этом поговорим чуть позже. А пока у нас более серьёзные проблемы:

Сергей Заикин писал(а):тем самым, решить проблему дальнодействия, которую пока никто не решил.

Сергей, как никто? Проблему дальнодействия всю свою жизнь решал наш первый "гений", ибо был ещё тем фантазёром. А математики и многие физико-математики до сих пор считают, что проблема дальнодействия решена и даже гордятся тем, что решают задачу о трёх взаимодействующих через пустоту массах.

Сергей Заикин писал(а):Не путайте точку космического пространства и точку гравитационного поля Земли.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, а чем же они отличаются? Очень интересно узнать это.

Сергей Заикин писал(а):Точка (область) космического пространства заполнена эфиром, имеющим характеристики, описываемые:

- электрической и магнитной проницаемостью - Сергей, этими параметрами описываются, соответственно, электрическое и магнитное поле, а вовсе не эфир. Странно, что Вы этого не знаете.
Вы, оказывается не знаете и того, что:
- волновое сопротивление является параметром электромагнитного поля;
- емкость - электрического поля;
- индуктивность - магнитного поля;
- квантованность - оба поля (гравитационное и электромагнитное);
- энергия - оба поля;
- потенциал - оба поля.
То есть нам с Вами ещё работать и работать.

Сергей Заикин писал(а):Об этом я Вам уже писал, но Вам было не интересно.

Сергей, физикам известен несколько иной физический смысл "дырок". Но об этом мы с Вами поговорим потом, ибо нельзя осмыслить всё сразу.

Добавлено спустя 16 минут 17 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Вы думаете мне интересно запоминать названия всех Ваших статей.

Борис, а что Вы собираетесь запоминать, если Вы эти статьи даже не читаете? Странное у Вас желание - хотите запомнить то - не зная что.

Борис Шевченко писал(а):Вы сами внимательно простите статью

Борис, конечно же, прощаю. И даже внимательно.

Борис Шевченко писал(а):Вы описываете образование электронов при помощи трения палочки тряпочкой

Борис, повторяетесь уже в шестой раз, ибо забываете, что я уже неоднократно напоминал Вам о школьном учителе физики, который показывал Вам опыты с электроскопом на эту тему. Вы не только забываете мои комментарии, но и Вашего школьного учителя физики. Жаль, что у Вас такая короткая память.

Борис Шевченко писал(а):из ЭМ энергии физ. вакуума.

Борис, я уже неоднократно спрашивал Вас: разве в ПУСТОТЕ может находится материальная среда в виде электромагнитной энергии? Но Вы так и не смогли внятно ответить на этот вопрос. Почему? Не знаете ответ?

Ответ на комментарий №179.
Уважаемый Валерий Пивоваров. Я Вам уже отвечал на все Ваши вопросы. Нет смысла повторяться, так как не в коня корм. Без комментария. С уважением, Борис.