Атом водорода и гравитация

Борис Шевченко писал(а):Я уже говорил, что энтропия, это свойство поля физ. вакуума

Борис, для начала объясните, пожалуйста, какие могут быть свойства у пустоты. Если сможете рассказать об этом внятно, то поговорим с Вами и дальше.

Борис Шевченко писал(а):сила которой и рассеивает положительное значение энергии

Борис, Вы даже не знаете того, что СИЛА является всего лишь градиентом ЭНЕРГИИ, то есть - СЛЕДСТВИЕМ изменения энергии, а у Вас получается, что СИЛА является ПРИЧИНОЙ изменения ЭНЕРГИИ. Подумайте над этим.

Валерий Пивоваров писал(а):Для этого Вы должны изучать Природу гравитации и процессы образования элементарных частиц, что они собой представляют.

Борис, вижу, что пытаетесь понять и это похвально. Однако для этого Вам необходимо узнать, что о Природе гравитации думают физики (заметьте, не физико-математики, а именно физики). Подробно и доступно об этом здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t6994.html
Кроме этого, в статье, которую мы с Вами здесь обсуждаем, доказано, что гравитация действует в атоме водорода НАРАВНЕ с электромагнитным полем, а ущербный, но любимый Вами ЗВТ нашего первого "гения" категорически запрещает этот факт. Неужели Вы этого не заметили?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/atom-vodoroda-i-gravitaciya-t6983-70.html">Атом водорода и гравитация</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Валерий Пивоваров писал(а): в статье, которую мы с Вами здесь обсуждаем, доказано, что гравитация действует в атоме водорода НАРАВНЕ с электромагнитным полем

Доказательство это логическая процедура обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ними суждений. При этом истинность какого-либо суждения обосновывается исходя из других ИСТИННЫХ суждений.
А у Вас доказательство строится на основе положений, которые вовсе не являются истинными. В частности, Вы в основу своего доказательства положили сомнительный закон Кеплера и как следствие получили неверный результат. Ваше высказывание "гравитация действует в атоме водорода НАРАВНЕ с электромагнитным полем" не только неверно, но и вообще построено некорректно.
В гравитации участвуют две массы - одна масса (точнее, процессы, связанные с массой планеты) является источником гравитации (гравитационных потоков), а другая масса является "приемником" гравитационного воздействия.
Атом водорода не является источником гравитации, но может рассматриваться в качестве приемника гравитации. В этом случае гравитация действует не "в атоме", а действует "на массу" атома, причем не только водорода, но и на массу любого атома, на массу любой элементарной частицы, обладающей массой.

Ответ на комментарий №71.

Валерий Пивоваров писал(а):для начала объясните, пожалуйста, какие могут быть свойства у пустоты.

Уважаемый Валерий Пивоваров. У Вашей пустоты вообще не может быть ни каких свойств, и Вы это уже доказали.
А в используемом мной физ. вакууме экспериментаторы обнаружили ЭМ свойства и их количественные значения, которые проявляются как диэлектрическая - ε₀=8,85‧10⁻¹⁴ сек/см и магнитная - μ₀=1,257‧10⁻⁸ сек/см проницаемость.
Стохастические, синергетические и энергетические флуктуации вызывают резонансное возмущение энергии поля физ. вакуума, которое переводит потенциальную ЭМ энергию в реальную, через выражение - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг. Именно таким образом в поле физ. вакуума появилась вещество образующая ЭМ энергия.

Валерий Пивоваров писал(а): Вы даже не знаете того, что СИЛА является всего лишь градиентом ЭНЕРГИИ,

Так это по-вашему сила является градиентом энергии, а, по-моему, сила определяется напряженностью, создаваемой разностью энергий потенциалов поля с вектором-градиентом направленном в сторону большего заряда. Именно эта разность потенциалов и перемещает положительную энергию по местам с наименьшим значением энергии поля физ. вакуума.

Валерий Пивоваров писал(а):вижу, что пытаетесь понять и это похвально.

Я не только пытаюсь понять, но и показываю, как из энергии поля физ. вакуума которую я нашел выше образуется первичное вещество – Э-П пара, через закон Дирака:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
А это Вам уже не трение палочки тряпочкой. А математическое, количественное доказательство образование электрона и позитрона.
Вам надо запомнить, что казаться умным и быть умным, это две большие разницы, как говорят в Одессе.
А то, что Вы пишите в своих статьях и заставляете всех их читать, так там сплошная бездоказательная липа. А что касается гравитации, то ЗВТ не зря называется Всемирным, потому, что он показывает закономерность взаимодействия энергетических зарядов тел в любой точке Вселенной, а Вы даже не удосужились проверить его на взаимодействии двух электронов, а утверждаете, что он в микромире не работает. Вселенной. А именно в микромире взаимодействие электронов и показало, сто их действие на минимально рас стоянии равном гравитационному радиусу электронов и образуются гравитационные заряды электронов:
F·r²=Gm²=6,67·10⁻⁸×82,97·10⁻⁵⁶= qᵣₚ²=5,53·10⁻⁶² г·см³/сек². Учите физику, а не свои статьи. С уважением Борис.

Сергей Заикин писал(а):Вы в основу своего доказательства положили сомнительный закон Кеплера и как следствие получили неверный результат.

Сергей, сначала познакомьтесь с доказательствами действия третьего Закона великого Кеплера в МИКРОМИРЕ наравне с Законом Кулона, которые изложили в своих учебниках по Атомной физике Макс Борн и Эдуард Шпольский, и тогда поймёте сами, что я всего лишь изложил их доводы в простой и внятной форме.
Кстати, в моём изложении Вы ошибок пока не нашли, а оно построено на простых расчётах, в которых очень легко найти ошибку (если она там есть). Заметьте, ошибок Вы не нашли, но уже заявляете, что "получен неверный результат". Как это понимать?

Сергей Заикин писал(а):Атом водорода не является источником гравитации

Сергей, а Вы внимательно прочтите данную статью (которую мы вместе с Вами здесь обсуждаем) и сами поймёте, что законы Кеплера описывают гравитационное поле и, раз эти законы действуют и в потенциальном поле атома, то и гравитационное поле тоже там присутствует. И этому факту приведены в статье доказательства, а у Вас, извините, пока только ничем не обоснованные домыслы.

Добавлено спустя 36 минут 22 секунды:

Валерий Пивоваров писал(а):для начала объясните, пожалуйста, какие могут быть свойства у пустоты.

Борис Шевченко писал(а):У Вашей пустоты вообще не может быть ни каких свойств, и Вы это уже доказали

Борис, тут и доказывать нечего, ибо пустота - она и есть пустота. Однако, разве у Вас иная пустота? Неужели Вы считаете, что пустота бывает разной? Хорошенько подумайте над этим.
А те свойства, которые якобы обнаружили Ваши экспериментаторы, принадлежат вовсе не ПУСТОТЕ, а материальной среде, которую Вы сами называете ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМ ПОЛЕМ. Когда Вы, наконец, это поймёте?

Валерий Пивоваров писал(а):Вы даже не знаете того, что СИЛА является всего лишь градиентом ЭНЕРГИИ

Борис Шевченко писал(а):Так это по-вашему сила является градиентом энергии

Борис, не только по-моему. Посмотрите сюда: https://physics.spbstu.ru/userfiles/files/MECH1-9.pdf Там на стр. 3 увидите уравнение 1.9.19, а вывод этого уравнения начинается на той же странице с пункта 1.9.3.
А вот Ваше мнение так и остаётся только Вашими домыслами. Увы...

Борис Шевченко писал(а):А то, что Вы пишите в своих статьях и заставляете всех их читать, так там сплошная бездоказательная липа.

Борис, почему же тогда, Вы не смогли привести здесь ни единой цитаты, в которой якобы нашли "сплошную бездоказательную липу"? И ответ тут прост - нет таких цитат в моих статьях. Будете долго искать и не найдёте. Поэтому Ваше заявление ничем не обосновано.
Кстати, я никого не заставляю читать мои статьи, ибо я от этого ничего не имею и не собираюсь иметь. Я просто отсылаю к ним тех, кто интересуется и задаёт мне вопросы по теме той или иной статьи. Странно, что Вы этого до сих пор не поняли, ибо и Вы задавали мне подобные вопросы.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, сначала познакомьтесь с доказательствами действия третьего Закона великого Кеплера в МИКРОМИРЕ наравне с Законом Кулона

Валерий, зачем мне знакомиться с доказательствами того, что неверно?
У меня другие представления о микромире. По моим представлениям в микромире законы Кеплера не работают вообще, а закон Кулона работает частично.
Тем не менее, я ознакомился с Вашими "доказательствами" и сообщаю Вам, что "доказательства на примерах" просто не являются доказательством.
У Вас (и всех Ваших единомышленников) допущена типичная логическая ошибка (petitio principii), когда в основу доказательства кладется то, что надлежит доказывать.

Ответ на комментарий №74.

Валерий Пивоваров писал(а):А те свойства, которые якобы обнаружили Ваши экспериментаторы, принадлежат вовсе не ПУСТОТЕ, а материальной среде,

Уважаемый Валерий Пивоваров. Совершенно верно, так как среда во Вселенной представлена полем потенциальной ЭМ энергии физ. Вакуума. Оглянитесь вокруг, хотя бы в пределах Галактики и Вы это сами поймете.

Валерий Пивоваров писал(а):не только по-моему. Посмотрите сюда: https://physics.spbstu.ru/userfiles/files/MECH1-9.pdf

Так Вы приводите в своих статьях свои доказательства, а я говорю об общепринятых доказательствах ЗВТ Ньютона, где напряженность определяется разностью энергий потенциалов поля как – Е=q₁·q₂/r. А напряженность, отнесенная к расстоянию взаимодействия и определяет силу – F= q₁·q₂/r². Видите, как все просто и понятно, когда знаешь, что делаешь.

Валерий Пивоваров писал(а):почему же тогда, Вы не смогли привести здесь ни единой цитаты, в которой якобы нашли "сплошную бездоказательную липу"?

Причем здесь цитаты, если Ваша ошибка заложена в постановке решения самого вопроса, например, как образование силового поля при флуктуации неизвестно чего.

Валерий Пивоваров писал(а):Кстати, я никого не заставляю читать мои статьи, ибо я от этого ничего не имею и не собираюсь иметь.

Как же не заставляете? Вы же в ответ на поставленный Вам вопрос не приводите своих доказательств, а отсылаете читать Ваши статьи. Искать самому ответ на свой вопрос. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, сначала познакомьтесь с доказательствами действия третьего Закона великого Кеплера в МИКРОМИРЕ наравне с Законом Кулона

Сергей Заикин писал(а):зачем мне знакомиться с доказательствами того, что неверно?

Сергей, весьма банальная мысль: "считаю неверным то, чего не знаю". Таких "мыслителей" здесь "пруд пруди".
А ведь доступные даже школьнику доказательства действия третьего Закона великого Кеплера в МИКРОМИРЕ наравне с Законом Кулона приведены в данной статье, которую мы с Вами здесь и обсуждаем. Получается, что Вы обсуждаете то, что даже не читали. А ведь там приведены простые и внятные расчёты, в которых легко найти обоснованную ошибку (если она там есть).
Однако никто ещё такой ошибки в данной статье не нашёл, а Вы "с разбега" уже считаете, что там всё неверно, хотя обоснованных фактов на это и не имеете. Некрасиво так поступать (мягко говоря).

Сергей Заикин писал(а):По моим представлениям в микромире законы Кеплера не работают вообще, а закон Кулона работает частично.

Сергей, представления у Вас имеются, а фактов и конкретных примеров, подтверждающих эти представления у Вас нет, ибо Вы их здесь не приводите.

Сергей Заикин писал(а):"доказательства на примерах" просто не являются доказательством.

Сергей, физики доказывают всё опытным путём на конкретных примерах и только математики выстраивают свои доказательства на домыслах. Например, домыслы о "большом взрыве" и "реликтовом излучении". Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/bolshoy ... t7022.html
Как видите, я всё время предлагаю Вам конкретные факты, а Вы опираетесь только на собственные представления.

Добавлено спустя 41 минуту 40 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):А те свойства, которые якобы обнаружили Ваши экспериментаторы, принадлежат вовсе не ПУСТОТЕ, а материальной среде

Борис Шевченко писал(а):среда во Вселенной представлена полем потенциальной ЭМ энергии физ. Вакуума.

Борис, ПУСТОТА (даже если Вы обзовёте её физической) всегда остаётся пустотой и не может называться материальной средой, хотя Вам это и очень хочется.

Валерий Пивоваров писал(а):не только по-моему. Посмотрите сюда: https://physics.spbstu.ru/userfiles/files/MECH1-9.pdf Там на стр. 3 увидите уравнение 1.9.19, а вывод этого уравнения начинается на той же странице с пункта 1.9.3.

Борис Шевченко писал(а):Так Вы приводите в своих статьях свои доказательства

Борис, если бы Вы заглянули в предоставленную Вам ссылку, то убедились бы, что это вовсе не моя статья, а выдержка из Курса физики. Но Вам не нужны обоснованные доказательства, ибо они нарушают Ваши домыслы.

Борис Шевченко писал(а):А то, что Вы пишите в своих статьях и заставляете всех их читать, так там сплошная бездоказательная липа.

Валерий Пивоваров писал(а):почему же тогда, Вы не смогли привести здесь ни единой цитаты, в которой якобы нашли "сплошную бездоказательную липу"?

Борис Шевченко писал(а):Причем здесь цитаты, если Ваша ошибка заложена в постановке решения самого вопроса, например, как образование силового поля при флуктуации неизвестно чего.

Борис, если бы Вы смогли привести здесь мою цитату по указанной Вами "ошибке", то и сами сразу же убедились, что в ней чётко указано: силовые поля образуются в результате флуктуации ЭНЕРГИИ. Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.html
Вы всего этого не знаете, поэтому и говорите про "образование силового поля при флуктуации неизвестно чего". И старательно размахиваете этим "НЕ ИЗВЕСТНО ЧЕГО", как жупелом. Попробуйте всё же сначала знакомиться с тем, что Вы так однообразно критикуете.

Борис Шевченко писал(а):Вы же в ответ на поставленный Вам вопрос не приводите своих доказательств, а отсылаете читать Ваши статьи.

Борис, на любой вопрос я отвечаю кратко, а знакомиться с более подробными деталями отсылаю к соответствующей статье. Мои статьи, хотя и короткие, но вставлять их в качестве комментария несподручно. Многим достаточно и моего краткого комментария, а некоторые желают познакомиться и с деталями. Но это их интерес, ибо я никого не заставляю читать мои статьи.
Вы же не понимаете ни моих кратких комментариев, ни желаете знакомиться с более подробным материалом. Вам, вообще, ничего не нужно, ибо Вы сразу заявляете, что это всё неправильно. Главное "прокукарекать, а там хоть и не рассветай".

Валерий Пивоваров писал(а): Получается, что Вы обсуждаете то, что даже не читали.

Валерий, у Вас пробелы в знаниях науки, именуемой Логика. Доказательство это одно из ключевых понятий, изучаемых логикой. У Вас сложилось неверное понимание "доказательства", Вы постоянно пытаетесь подсунуть какое-то "доказательство на примерах", хотя в Логике это считается ошибкой petitio principii, ошибочность заключается в том, что в основу доказательства вкладывают то, что надлежит доказать. На это я обращал Ваше внимание много раз, но безрезультатно. Видимо Ваш пробел в знаниях логики уже не исправить.
Мне надоело Вас поправлять. Поэтому знайте, что все, что Вы считаете "доказанным на примерах", я считаю недоказанным. Проще говоря - выдуманным Вами или кем-то.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, физики доказывают всё опытным путём на конкретных примерах и только математики выстраивают свои доказательства на домыслах. Например, домыслы о "большом взрыве" и "реликтовом излучении". Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/bolshoy ... t7022.html
Как видите, я всё время предлагаю Вам конкретные факты, а Вы опираетесь только на собственные представления.

Сергей Заикин писал(а):все, что Вы считаете "доказанным на примерах", я считаю недоказанным.

Сергей, я Вас понимаю, ибо у Вас нет никаких доказательств к Вашим домыслам и представлениям ( ни с примерами, ни без таковых). По крайней мере, таких доказательств Вы здесь не приводите. Поэтому, не желая отличаться от других, у которых имеются доказательства, Вы эти доказательства напрочь отвергаете. Иначе Ваше положение (без доказательств) весьма незавидное. Увы, но это факт.

Ответ на комментарий №77.

Валерий Пивоваров писал(а):ПУСТОТА (даже если Вы обзовёте её физической) всегда остаётся пустотой и не может называться материальной средой,

Уважаемый Валерий Пивоваров. Вы зациклились на своем понимании пустоты, а я работаю с пустотой, которая называется вакуумом, поэтому меня не коробит, как Вас, название вакуума как физического и именно он, и является средой существования материальных образований, так как обладает полем потенциальной ЭМ физ. вакуума, обладающего ЭМ свойствами которые проявляются как диэлектрическая – ε и магнитная – μ проницаемость, которые дают возможность перевести потенциальную энергию. в реальную через выражение, записанное как - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг.

Валерий Пивоваров писал(а):если бы Вы заглянули в предоставленную Вам ссылку, то убедились бы, что это вовсе не моя статья, а выдержка из Курса физики.

Так вы в доказательства приводите только свои статьи со своими обоснованиями, которые противоречат принятые физикой установленным определениям.

Валерий Пивоваров писал(а):если бы Вы смогли привести здесь мою цитату по указанной Вами "ошибке", то и сами сразу же убедились, что в ней чётко указано: силовые поля образуются в результате флуктуации ЭНЕРГИИ.

Это Вы так думаете, что Ваши объяснения меня переубедят. Вы ошибаетесь, так как я уверен в ЗВТ Ньютона, что силовые поля образуют только энергетические заряды через уравнение ЗВТ Ньютона.

Валерий Пивоваров писал(а):на любой вопрос я отвечаю кратко, а знакомиться с более подробными деталями отсылаю к соответствующей статье.

Я Вам уже говорил, назовите авторов на которых Вы ссылаетесь по вопросу образования электронов вашим способом по образованию силовых полей через флуктуацию и сто на орбите атома водорода образуются стоячие волны и мы эту тему закроем. С уважением, Борис.