гравитация дискретной (реальной) массы

Михаил 2102 писал(а):Гравитация (напряженность гравиполя) тела классически, вычисляется реализацией интеграла

где: - геометрический объем тела. - расстояние до контрольной точки, где определяется гравиполе тела, от его центра масс.
-гравитационная постоянная, -плотность массы тела.
Интегральная сборка в выражении (1) происходит сбором напряженностей всех массивных точек тела, которые заменяют массу интегральных кубиков , которые представляют эти точки. Но одна точка может представлять только массу шара в центре которого находится эта точка, а интегрирование, это сборка действий интегральных кубиков.
Основной вывод из 2-го свойства,суть, что гравиполе кубика зависит не только от положения этого кубика относительно линии по которой определяется напряженность, но и от ориентации самого кубика относительно этой линии. То есть: так как интегральный кубик по определению в классической теории заменен шаром, то для шара НЕ ИМЕЕТ значение ориентация, так как у шара поле равномерно во всех направлениях, а вот для кубика равномерность не выполняется. Вот в этом все и дело.
Следовательно эту коррекцию необходимо внести в классическую формулу (1) определяющую поле произвольного тела:

Вот этот дополнительный косинус и определяет ориентацию кубика относительно линии соединяющей центр масс тела и контрольную точку и корректирует результат вычисления гравиполя.- отношение максимального поля куба к полю шара при одинаковых размерах и массах.
Если в качестве тела имеем шар однородной массы, то гравиполе данного шара, рассчитанного по формуле (2), отнесенное к гравиполю этого же шара вычисленного классическим интегрированием, по формуле (1), будет иметь вид:

где:, -расстояние до контрольной точки, -радиус шара.
Характерной особенностью выражения (3) является то, что даже при :

то есть даже если максимальное поле куба сравнивается с полем шара, то интегральная сборка по выражению (2) дает отношение полей на бесконечности, равное бесконечности.

Вот это последнее утверждение (4), ошибочно.Приношу свои извинения. Более точное корректное вычисление этого предела дает значение равное примерно 6 (шесть).


То есть, планета, звезда итд, на достаточно далеком расстоянии(галактическом) расстоянии, притягивает в 6 раз сильнее, чем расчетное притяжение по классической методике по формуле (1). Разумеется число 6(шесть) ориентировочное и может в зависимости от расстояния уточняться. Но совершенно точно, что поле на далеких расстояниях, будет больше рассчитанного классикой.
Рекомендую при вычислении поля планет. звезд, пользоваться модифицированной формулой (2).
Реализация корректного интегрирования, без замены интегрального куба интегральным шаром, избавляет от понятия "темная материя".
То есть речь идет о следующем: Когда применяется интегральное исчисление( в гравитации, электродинамике), то явно постулируется дискретность бесконечного уровня, то есть, возможность бесконечно разбивать тело на более мелкие части и заменять эти части точками с атрибутами(свойствами) объема или совокупности точек. Но дискретность вещества конечна, это атомы, частицы между которыми пустое пространство. Следовательно при интегральной сборке должны присутствовать атрибуты реального конечного объема и правил работы с этим объемом при сборке. И выражение (2) имеет атрибут суммирования реальных интегральных кубиков, которые вводятся в рассмотрение в интеграле Римана, а не мифических точек, которые представляют(заменяют) мифические шары.
По этому выражение (2) дает более точный результат на больших расстояниях, по сравнению с реализацией классического выражения (1).На малых расстояниях вполне работает классика формула(1), из-за того что, дополнительный косинус в выражении (2) не точно описывает изменение поля в зависимости от ориентации интегрального куба относительно контрольной оси.
Разумеется выражение (2) может применяться и для расчета светимости объектов на далеких расстояниях, при условии, что источником светимости будет вся структура объекта, а не его часть, как например светимость звезды, суть светимость фотосферы, которая имеет объем гораздо меньший, чем сама звезда.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-diskretnoy-realnoy-massi-t6305-400.html">гравитация дискретной (реальной) массы</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Михаил 2102 писал(а):То есть, планета, звезда итд, на достаточно далеком расстоянии(галактическом) расстоянии, притягивает в 6 раз сильнее, чем расчетное притяжение по классической методике по формуле (1).

Уважаемый Михаил 2102!
Вы теорию потенциала читали?
Если читали, то и покажите именно в её рамках, откуда Вы взяли решение, отличное от существующего и единственного решения?
Или просто ткните пальцем на ошибку в теории потенциала.
А все Ваши уговоры в пользу бедных меня не волнуют.

Вы до сих пор не показали Вашу подынтегральную функцию.
Элементарный элемент объёма и тип системы координат Вы не показали.
Это как письмо Ваньки Жукова на деревню дедушке с жалобой на хозяйку, которая мордой селёдки ему в харю тычет.

Михаил 2102 писал(а):Реализация корректного интегрирования, без замены интегрального куба интегральным шаром, избавляет от понятия "темная материя".

Вы клятвенно заверяли меня, что наше Солнце — это шар, а теперь подошли ближе и увидели вообще неведому зверюшку — корректное интегрирование. Интеграл — это просто сумма по-русски. Масса в солнечном шаре может суммироваться в любом порядке.

Какая здесь непонятка?

Ответ на комментарий №402.

Александр Рыбников писал(а):Масса в солнечном шаре может суммироваться в любом порядке.

Уважаемый Александр Рыбников. Форма тела при гравитационном взаимодействии собственного гравитационного заряда формируется законом Ньютона, где потенциалы вещества формируются сферами равных потенциалов и располагающихся в зависимости от расстояния – E=q/r. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):... просто ткните пальцем на ошибку в теории потенциала.
Вы до сих пор не показали Вашу подынтегральную функцию.

... Интеграл — это просто сумма по-русски. Масса в солнечном шаре может суммироваться в любом порядке.

Уважаемый Александр Рыбников.
Я не рассматриваю теорию потенциала, так как это сложное понятие. Рассуждения на теме происходят в рамках основного закона притяжения Ньютона и Кулона в их каноническом виде. Подынтегральная функция изображена в выражении (2) предыдущего моего поста. Но если Вы имеете в виду результат интегрирования выражения (2), то поле при модифицированном интегрировании выражения (2) выразится как:

где: G- гравитационная постоянная, М- масса однородного шара, Ro- Расстояние,от центра масс до контрольной точки, R- радиус шара, no-коэффициент безразмерный, то есть во сколько раз поле элементарного интегрального куба по направлению ортогональном грани, больше поля интегрального шара при равных массах и размерах. в общем случае no=1.
Действительно, интеграл, это сумма: когда численно(классически) берется тройной интеграл для вычисления поля по формуле (1), область интегрирования разбивается на кубики, значение подынтегральной функции берется в центре кубика интегрирования, расстояние от центра масс каждого кубика до контрольной точки вычисляется, находится величина поля от кубика, и так для каждого интегрального кубика, далее происходит сборка значение по каждому кубику по всему телу, и это выражение- число считается результатом интегрирования с некоторой погрешностью. А теперь я задаю вопрос: какое право мы имеем называть этот результат правомерным, если действия на контрольную точку каждого кубика мы вычисляли как буд-то бы вместо кубика стоит шарик??? Для шарика все равно как он ориентирован относительно контрольной точки, а вот ориентация кубика относительно контрольной точки влияет на поле в ней. Если Вы хотите все сделать правильно, то в в классическую формулу (1), вы должны добавить функционал учитывающий ориентацию кубика, но в классической формуле (1) этого функционала нет, а в моем выражении (2) этот функционал присутствует в виде дополнительного косинуса, который на близких расстояниях не точно описывает ориентацию, но зато на дальних расстояниях, из-за удаленности контрольной точки косинус вполне подходит и результат на дальних расстояниях получается точнее классического.
Вы можете увеличивать число разбиений на кубики области интегрирования, то есть тела, но реализуя классический алгоритм Вы отсекаете часть результата, который в конечном итоге может накапливаться и приводить к иному результату, отличному от реального.
Как-то так.
С уважением Михаил 2102.

Михаил 2102 писал(а):Я не рассматриваю теорию потенциала, так как это сложное понятие.

Уважаемый Михаил 2102!
Да я вижу, что ЗВТ Вам не по зубам.
Ваши формулы с потолка мне лично не интересны. Для меня авторитетом является Ньютон. Всякий, кто с ним не согласен, должен явно указать на ошибку в его выводе.
А на нет и суда нет.

Александр Рыбников писал(а):.... Для меня авторитетом является Ньютон. Всякий, кто с ним не согласен, должен явно указать на ошибку в его выводе.
А на нет и суда нет.

Для меня, Ньютон так же является авторитетом. И Ньютон не делал ошибок.Просто во времена Ньютона не ставились задачи объяснения аномальных скоростей звезд на периферии галактик. А представленная Ньютоном теория вполне объясняла движение космических тел в пределах Солнечной системы. Моя гипотеза корректного интегрирования несколько изменяет алгоритм решения задачи расчета поля на дальних расстояниях и уточняет результат. С помощью корректных математических построений и законов математики, я пытаюсь распространить закон Ньютона на дальние расстояния. В этом заключается полезность гипотезы, ее прогностическая функция. Если я где-то не прав, то укажите где именно.
Кстати, Ваша теория объясняет отсутствие темной материи?
С уважением Михаил 2102.

Ответ на комментарий №406.

Михаил 2102 писал(а):Кстати, Ваша теория объясняет отсутствие темной материи?

Уважаемый Михаил 2102. Доказать отсутствие темной материи не-воз-мож-но. Дело в том, что темную материю обозначает масса покоя, начиная от частиц и кончая галактиками, которую определяет их гравитационный заряд, который представляет собой определенный объем высокого вакуума. А темную энергию определяет в этом случае энергия гравитационного поля, образованного этими гравитационными зарядами. С уважением, Борис.

Михаил 2102 писал(а):Моя гипотеза корректного интегрирования несколько изменяет алгоритм решения задачи расчета поля на дальних расстояниях и уточняет результат.

Уважаемый Михаил 2102!
Как говорил Жванецкий, нам в очередной раз не удалось заслушать начальника транспортного цеха о гипотезе корректного интегрирования.

Также как и про гравитационный заряд, который представляет собой определенный объем высокого вакуума.

Одного поля ягоды!
Волшебные сказки для бабушек.

Учите русский язык и детально расписывайте, что именно не так в современной теории гравитации. И что Вы предлагаете для устранения обнаруженных Вами недостатков. Успехов Вам на долгие века!

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Михаил 2102. Доказать отсутствие темной материи не-воз-мож-но.

Но и присутствие тоже. Единственный аргумент о присутствии, это то что в некоторых галактиках движение звёзд противоречит ЗВТ. И кроме гипотезы о тёмной материи есть и другие(не менее авторитетные), пытающиеся объяснить сей факт. А твоя гипотеза просто бессмысленный набор терминов(моя и то лучше).

Ответ на комментарий №409.

bocharov писал(а):твоя гипотеза просто бессмысленный набор терминов(моя и то лучше).

Уважаемый bocharov. С появлением в ЗВТ Ньютона гравитационных зарядов как раз и является доказательством того, что гравитационный заряд определеляющий массу покоя частиц и тел, представляет собоу определенный объем вакуума, ака ижвестно вакуум не видимый, что и подтверждают большенство галактик об отсутствии в их центрах векщкства. Аздесь уже логически получается, что темной энергией является энергия гравитационного поля, образованного гравитационным зарядом. Я не утверждаю, а только обосновываю свою точку зрения по поводу этого вопроса.
Если Вы считаете, что Ваша гипотеза лучше, надо не просто говорить, а вынесите ее на обсуждение и мы посмотрим чем она лучше, может согласимся с Вашим представлением. С уважением, Борис.