Материальна ли материя

Унжаков писал(а):Я считал, что основной вопрос философии: «Что первично? Материя или сознание?» давно закончился в пользу Материи. Ан, нет!

На чем основан Ваш такой подсчёт ? На статисических данных ? На ознакомлении со всем философском багаже человечества ? На данных таблицы умножения ?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/materialna-li-materiya-t4004-20.html">Материальна ли материя</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer писал(а):На чем основан Ваш такой подсчёт ? На статисических данных ? На ознакомлении со всем философском багаже человечества ? На данных таблицы умножения ?

Для меня такого вопроса просто никогда не существовало. А это заключение обнародовали профессиональные философы. И с этим я столкнулся, более четверти века назад, когда писал "Теоретический (диалектический) закон развития человеческого общества". Не скрою, я был рад что наконец-то решился "Основной вопрос философии", и таким благополучным образом.

Унжаков писал(а):Для меня такого вопроса просто никогда не существовало. А это заключение обнародовали профессиональные философы.

По поводу того,что для Вас не существовало такого вопроса-такой своей формулировкой Вы заявляете публично об отсутствии у вас тяги к знаниям и об ограничивающей Ваш же кругозор зашоренности . А по второй части критикуемого утверждения скажу, что нет такой профессии-"философ"

dreamer писал(а):нет такой профессии-"философ"

Уважаемый Унжаков наверное имел в виду жрецов псевдо-религии, подвизавшихся на кафедрах марксизма-ленинизма. Они могли... Пришло указание -- поставили Основной Вопрос: "Что первично: материя или пищеварение?" Пришло новое указание -- объявили этот вопрос благополучно решенным, к вящей радости тех, кого нервировала ситуация, когда единственно-верное учение не может решить какой-то вопрос, пусть даже и основной.

dreamer писал(а):По поводу того,что для Вас не существовало такого вопроса-такой своей формулировкой Вы заявляете публично об отсутствии у вас тяги к знаниям и об ограничивающей Ваш же кругозор зашоренности . А по второй части критикуемого утверждения скажу, что нет такой профессии-"философ"

С вашего позволения, я четверть века назад написал философский труд, который хорошо отмечен и Институте РАН. Можете почитать. www.unzhakov.ucoz.com Так что насчет кругозора, надо еще посмотреть и...
А по поводу che, вопросов нет. Там все дешево и примитивно. Просто старый злобствующий неудачник, обвиняющий и Маркса, и Ленина, и Сталина, одним словом, кого угодно, и всех подряд, в том, что он такой непризнанный и ...

dreamer писал(а):Вы заявляете публично об отсутствии у вас тяги к знаниям и об ограничивающей Ваш же кругозор

Иные об этом говорят, иные замалчивают, но отсутствие высказываний по этим вопросам косвенно об этом свидетельствует и по этому каждому, кто замалчивает, в том числе и вам можно приписать, что у вас нет тяги к знаниям по расчёту усилий резания на лоботокарных станках при точении стали 65Г для бандажей колёсных пар и об ограничивающей Ваш же кругозор зашоренности. И не убеждайте меня в обратном, что у вас есть тяга к этим знаниям Потом вы обсуждаете оппонента. Что за мода?

che писал(а):наверное имел в виду жрецов псевдо-религии, подвизавшихся на кафедрах марксизма-ленинизма.

Да признайтесь, что вы тоже были среди этих жрецов, поскольку хорошо знаете их дела.

За это сообщение автора знахарь поблагодарил:

Николай Шульгин (12 ноя 2016, 22:19)

Унжаков писал(а):я четверть века назад написал философский труд, который хорошо отмечен и Институте РАН

Да что Вы говорите?!! Что, прямо так -- институт РАН хорошо отметил? Ну и?.. Присвоил степень, звание -- нет? Может хоть опубликовал в сборнике?

знахарь писал(а):вы тоже были среди этих жрецов

Бог миловал от такой напасти! О нравах же, царивших на кафедрах (в особенности -- таких) не только первокурсники в коридоре хихикали, но и воробьи на улице чирикали

знахарь писал(а): при точении стали 65Г

Прошу уточнение, какая твёрдость или отожжёна, сырец, насколько знаю по опыту раскалывается даже по неосторожной риске.

Унжаков писал(а): «Что первично? Материя или сознание?»

Тоже, нужен ряд уточнений. Материя синоним понятия вещество?
Сознание, имеется в виду Божественное? Если так, то зачем было мутить с динозаврами, а с человеком? Слепил бы сразу инопланетянина!!!
Если, даже сознание, как представить не материальную сущность, у которой есть сознание?
Продвинутое представление свойства операторов, без которых "сознание" набор драйверов - рефлексов.
Так вот, эти операторы - вещественные конструкции настолько усовершенствовались, что могут кодироваться информацией любой сложности. И, поди разберись, где то начало, которое материально?
Не думаю, что Вселенная единственная, возможны Миры настолько информационно ёмкие, что материя для них не факт.

Анатолич писал(а):какая твёрдость или отожжёна, сырец, насколько знаю по опыту раскалывается даже по неосторожной риске.

Дорогой Юрий, эта сталь применялась у нас при изготовлении фрикционных дисков Т-54 и Т 55 со средней твёрдостью где то HRc 38-47 единиц и старением и нареканий было мало.

Анатолич писал(а):возможны Миры настолько информационно ёмкие

По моему вы этим болеете. Среди частиц перво материи во всех мирах, которых 4, только притяжение и отталкивание, но с развитием материи это растёт.
С уважением Вадим.

che писал(а):Да что Вы говорите?!! Что, прямо так -- институт РАН хорошо отметил? Ну и?.. Присвоил степень, звание -- нет? Может хоть опубликовал в сборнике?

Я указал сайт. зайдите и почитайте. Опубликована в институтском сборнике в Саратове.