Материальна ли материя

npduel писал(а):Циркулем рисовала на доске розетки училка математики, на уроках которой завсегдатаи моего игнора дружно скучали

Как игнорирует -- аж шуба заворачивается! Мне трудно представить его эмоции от учительницы математики, но штаны на занятиях, а затем на службе, он протирал явно напрасно. Об этом видетельствует его писания, демонстрирующие полное непонимание научного процесса. Ну вот такая глупость, к примеру:

npduel писал(а):физик разрабатывает дифференциальное уравнение, исчерпывающе описывающее реальный электрон

Никакое уравнение, ни дифференциальное, ни интегральное, не описывает ничего исчерпывающе, но лишь является моделью, худо-бедно описывающей опытные факты. Построение такой модели служит не исходной точкой, а завершением этапа исследований, продвижением на ступень по бесконечной лестнице познания.

npduel писал(а):второй физик из этого уравнения выявляет физическую природу

Утверждение, что "физическую природу" извлекает из уравнений второй физик, можно сравнить только с классическим: "Луну делает в Гамбурге хромой бочар"

npduel писал(а): N-ый физик из этого уравнения выводит формулы непосредственной взаимосвязи квантовых заряженных структур

N-ый физик (хотя я бы поставил там другую букву) -- подразумевается npduel, своей розеткой выявивший истинный смысл, который недопетрили, ни Максвелл, ни Дирак.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/materialna-li-materiya-t4004-370.html">Материальна ли материя</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора che поблагодарил:

Николай Шульгин (07 янв 2018, 20:26)

che писал(а):Мне трудно представить его эмоции от учительницы математики,

А мне больше нравилась учительница русского языка. Такая вся из себя.

che писал(а):хотя я бы поставил там другую букву

Тоже n, но маленькую?

npduel писал(а):Физики... всегда с толком описывают то, что они наблюдают, и описывают они так, что их описания можно прнименять в жизненной практике для количественных оценок и технических разработок.

История развития представлений о материи кратко изложена в стартовом сообщении темы "Вещь не есть сущее, сущее не вещь". Действительно, телесность материи, которую мы "наощупь" ощущаем, оказалась не сутью материи, а волны де Бройля, оказавшиеся настоящей сутью материи (вещества), явно вещами не являются.

Величины и функции, а также уравнения решениями которых они являются -- это лишь выстроенные разумом модели некоторой ограниченной части того, что существует, т.е. Сущего. npduel не первый, кто пытался доказать, будто продукт его мышления, это и есть сущее. Но из известных мне попыток, эта самая, скажем так, неуклюжая...

Особа-2 опять наступила на любимые грабли:

Величины и функции, а также уравнения решениями которых они являются -- это лишь выстроенные разумом модели некоторой ограниченной части того, что существует, т.е. Сущего. npduel не первый, кто пытался доказать, будто продукт его мышления, это и есть сущее. Но из известных мне попыток, эта самая, скажем так, неуклюжая...

Уравнение Дирака находится за пределами того, что она способна понимать, поэтому она не знает, что модель вещественой частицы-электрона в виде дифференциального уравнения разработал не я, а сам Дирак, когда я ещё не родился и, поэтому, не мог ему подсказать, как ему моделировать электрон. С тех пор прошло 90 лет и развитие физики показало, что "попытка Дирака" без моей помощи вывести уравнение электрона(Д.у.) оказалась отнюдь не "неуклюжая" (Физическая энциклопедия т.1, С.634):

как это по незнанию померещилось особе-2. Всё, что она пишет об уравнении Дирака, настолько безграмотно, что я в дальнейнем не буду помогать думающим посетителям моих тем разгребать её поносные испражнения, а просто советую не читать пустую болтовню этой особы.
Вот как сам Дирак писал о своих исследованиях в книге "Принципы квантовой механики"(1930):

npduel писал(а):что модель вещественой частицы-электрона в виде дифференциального уравнения разработал не я, а сам Дирак

Не оправдывайтесь! Дирак не первый кто разработал модель в виде дифференциального уравнения. Но он, конечно понимал, что такое модель, а что такое моделируемая сущность. В отличие от Вас. Вы, и это совершенно очевидно, понимать не способны.. это и не только.

Тему эту закрываю по причинам, указанным в сообщении #8 другой закрытой темы "Вещь не есть сущее, сущее - не вещь".

npduel писал(а):Тему эту закрываю по причинам

Тему может закрыть Админ, и думаю он не станет торопиться. Ведь очевидно, что многим участникам есть что сказать о материальности и материи. А кто иссяк -- пусть отдохнёт. Может быть ещё забредёт какая мысль в голову...

npduel писал(а):Тему эту закрываю по причинам, указанным в сообщении #8 другой закрытой темы "Вещь не есть сущее, сущее - не вещь".

Всё, что появляется в закрытых мной моих темах, это бессодержательная болтовня местных балаболок, к темам не относящаяся. Самая балаболистая из них особа-2, называющая себя кликухой "че", охарактеризовала их болтовню как "развлечения". Это подсказывает, что атмосфера на форуме значительно очистилась бы, введи администрация подфорум "Развлечения" с базой развлекательных видео роликов и не утруждающих мозги игр типа "Крестики-нолики".

npduel писал(а):Уравнение Дирака находится за пределами того, что она способна понимать

Если Вам требуется понимание, обратитесь БШ, а ещё лучше к Знахарю -- он уверены, что способны достигнуть понимания простым созерцанием непонятного.
Я же считаю что Уравнения и Законы являются мысленными моделями Действительности, и всегда лишь ограниченной её части. Всякий прогноз, построенный на теории обретает силу только после подтверждения фактами. Но последнее относится т.с. к "переднему краю" науки. Вы же играете на куче строительного мусора, оставленного теми, которые закончили Здание и ушли на другой объект.