Метаморфоза законов Ньютона и Кулона - 2

Борис Шевченко писал(а):Поэтому как разноименные, так и одноименные положительные гравитационные заряды отталкиваются, а одноименные отрицательные гравитационные заряды притягиваются.

Что-то я не понял, в частности, что такое "разноимённые положительные заряды". Насколько я понимаю, твёрдо установленным эмпирическим фактом является только существование "положительных гравитационных зарядов" и их взаимное притяжение. Всё остальное -- спекуляции не основанные на фактах. Не потому ли возник такой энтузиазм у адептов антигравитации, когда они случайно обнаружили, что в физике конденсированного состояния в ходу понятие "отрицательная масса"?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/metamorfoza-zakonov-nutona-i-kulona-2-t1549-160.html">Метаморфоза законов Ньютона и Кулона - 2</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №161. Уважаемый che. Вы не внимательно прочитали мой комментарий, там после слова «разноименные» стоит запятая и после запятой местоименное наречие «так», поэтому понимать это выражение как «разноименные положительные заряды» нельзя. У нас многое установлено эмпирическими фактами, но к сожалению не все опыты правильно трактуются и не все правильно объясняют исследуемое событие. Во первых относительно чего определяется положительность или отрицательность гравитационных зарядов. Я считаю, что в природе нет такой точки отсчета, эту точку мы выбираем сами, а исходя с чего мы должны ее выбирать я и показал в своем комментарии. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Во первых относительно чего определяется положительность или отрицательность гравитационных зарядов

Вопрос стоит несколько иначе: "существуют ли разноимённые гравитационные заряды?"
В соответствии с Законом всемирного тяготения тела с разноимёнными гравитационными зарядами должны отталкиваться. В той области Вселенной где мы живём, такого не наблюдается. Поэтому можем заключить что все заряды одного знака. Никто не запрещает считать эти, единственно наблюдаемые, заряды положительными. Следует ли из того, что отрицательные гравитационные заряды не обнаружены, то, что они не существуют? Тем более -- что не могут существовать.
Давайте мысленно представим некоторый объём, в котором находится определённое количество тел, как с положительным, так и с отрицательным гравитационным зарядом. "Положительные" будут притягиваться друг к другу, стремясь объединится в агрегаты. Что мы и наблюдаем в Космосе. По-видимому, так же должны вести и "отрицательные". скопления отрицательных и положительных гравитационных зарядов стали бы взаимно отталкиваться, в плоть до полной сепарации положительной и отрицательной материи. Возможно этим объясняется отсутствие тел с отрицательным гравитационным зарядом в пределах допускающих их обнаружение.

Ответ на комментарий №163. Уважаемый che. Если бы Вы внимательно читали мои комментарии и вдумывались в написанное у Вас не возникало бы столько вопросов. Не надо трогать Вселенную и на Земле есть факты говорящие о том, что разноименные гравитационные заряды отталкиваются. Вы должны были обратить внимание на то, что все свободные электроны скапливаются в верхних слоях атмосферы, где ионизируют воздух образуя тем самым грозы. А вот попадают они в верхние слои воздуха за счет отталкивания туда их Землей. Почему частицы обладающие положительным гравитационным зарядом не образуют вещества, а частицы обладающие отрицательным гравитационным зарядом образуют вещество я объяснил в своем комментарии. Поэтому Ваш мысленный эксперимент с ограниченным объемом здесь не уместен, его ни как нельзя сравнит со Вселенной и даже с объемом нашей планетарной системы где и происходят такие процессы, так как действуют слишком малые величины. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):. Почему частицы обладающие положительным гравитационным зарядом не образуют вещества, а частицы обладающие отрицательным гравитационным зарядом образуют вещество

Потому,что подобные частицы-есть плод Вашей фантазии,а она кроме текста Ваших сообщений,ничего образовать не может.

Ответ на комментарий №165. Уважаемый bocharov. Внимательно прочтите свою работу «Рефлексия концепции физики» и Вы убедитесь плод чьей фантазии круче. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Уважаемый bocharov. Внимательно прочтите свою работу «Рефлексия концепции физики» и Вы убедитесь плод чьей фантазии круче.

Спасибо.Но если Вы внимательнее,чем я читали мою "работу",то должны были понять,что я не "наезжаю"на физику,а стремлюсь к ней приспособиться.

Ответ на комментарий №167. Уважаемый bocharov. А где Вы такое нашли у меня, что я наезжаю на физику. Я только говорил о некоторых физиках. А я не преспосабливаюсь к физике, а хочу в ней разобраться. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А где Вы такое нашли у меня, что я наезжаю на физику. Я только говорил о некоторых физиках. А я не преспосабливаюсь к физике, а хочу в ней разобраться.

Ну с Ньютоном и Кулоном Вы уже разобрались,ранее ,кажется с Бором и другими,желаю дальнейших успехов.

Ответ на комментарий №169. Уважаемый bocharov. Большое спасибо за пожелание успехов. Во первых, я разбирался не с Ньютоном, Кулоном и Бором, а с их законами, а то, что я обнаружил разбираясь в их законах я высказал в своих комментариях. Если Вам что-то не понятно в моих выводах, скажите я Вам объясню. А говорить «вообще», как то не солидно. С уважением, Борис.