Откуда взялась материя?

kulikov писал(а):как Вы понимаете слово "частота"?

Это комптоновская частота - частота собственных колебаний частицы, которая и является носителем собственной кинетической энергии её элементов E=mC².
http://www.newtheory.ru/physics/otkuda- ... tml#p65020

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-1040.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):Это комптоновская частота - частота собственных колебаний частицы, которая и является носителем собственной кинетической энергии её элементов E=mC2

Не совсем так. Комптоновское рассеяние -одно из доказательств корпускулярной теории света. Как известно любое излучение, поглощаясь в чёрном теле преобразуется в любое другое. Этот процесс преобразования сопровождается изменением кинетической энергии электронов атома и температуры в целом. Комптоном обнаружено появление более длинноволновой линии при облучении тонких плёнок рентгеном. Этим элементом, как Вы называете, является электрон атома. Ему передаётся часть кинетической энергии фотона от источника излучения. И вообще свет распространяется в веществе без каких-то колебаний. Он может разрушить связь электронов в атоме. а если эта связь крепкая,как в прозрачном теле, то свет не меняя скорости совершает более длинный путь постоянно переотражаясь в кристаллической структуре вещества, поэтому и скорость на выходе сохраняется. Но где-то я слышал, что при прохождении света сквозь прозрачное тело длина волны увеличивается.

astrolab писал(а):значит у элементарной частицы есть и собственная частота. Так вот в выражении фигурирует как раз собственная частота.

Под собственной частотой в физике понимают частоту волн де Бройля вещественной частицы. Формула показывает связь частоты колебаний невещественного фотона с его энергией. Эти колебания не являются "собственными".

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

astrolab писал(а):значит у элементарной частицы есть и собственная частота. Так вот в выражении фигурирует как раз собственная частота.

Под собственной частотой в физике понимают частоту волн де Бройля вещественной частицы. Формула показывает связь частоты колебаний невещественного фотона с его энергией. Эти колебания не являются "собственными".

Добавлено спустя 12 минут 6 секунд:

astrolab писал(а):Это комптоновская частота - частота собственных колебаний частицы, которая и является носителем собственной кинетической энергии её элементов E=mC².

Не знаю, причём здесь Комптон, но по Луи де Бройлю частота собственных колебаний массивной элементарной частицы равна . У элементарной частицы никаких "её элементов" нет. Характеризуемая формулой де Бройля частота - это частота колебаний волн де Бройля, которые в совокупности и являются элементарной частицей.

npduel писал(а):Под собственной частотой в физике понимают частоту волн де Бройля вещественной частицы. Формула показывает связь частоты колебаний невещественного фотона с его энергией. Эти колебания не являются "собственными".

В силу моих модельных представлений, из двух синфазных фотонов одной частоты состоит вещественная частица. Поэтому волны де Бройля излучения создают волны вещества. Это собственные колебания. А фотон я Вам уже показывал.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

npduel писал(а):Характеризуемая формулой де Бройля частота - это частота колебаний волн де Бройля, которые в совокупности и являются элементарной частицей.

Вот никак я не против этого.

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

npduel писал(а):У элементарной частицы никаких "её элементов" нет.

Есть.

astrolab писал(а):В силу моих модельных представлений, из двух синфазных фотонов одной частоты состоит вещественная частица.

npduel писал(а):У элементарной частицы никаких "её элементов" нет.

Я Вам, по-моему, уже писал, что в науке меня интересуют не Ваши модельные представления, а представления современной физики об окружающей нас материальной природе.

Есть.

Это, повидимому, опять Ваши модельные представления с Вашей особой арифметикой, в которой 1+1=1/2. В физике, безупречно подтверждённой в бесчисленных экспериментах и пользующейся научной арифметикой (1+1=2), представления полностью отличные от Ваших Посмотрите том 5 Физической энциклопедии:

npduel писал(а): в науке меня интересуют не Ваши модельные представления

Меня же интересуют именно они и их соответствие экспериментальным данным. Такое соответствие есть. Даже есть соответствие с Вашей работой о том, что единственной скоростью перемещения материального объекта является скорость света. При этом, я еще знаю, как это происходит.

astrolab писал(а):Меня же интересуют именно они и их соответствие экспериментальным данным. Такое соответствие есть.

Именно из-за таких Ваших голословных заявлений у меня, дорогой astrolab, с первого электронного знакомства с Вами, пропало всякое желание познакомиться с Вашими модельными представлениями. Теперь пропало всякое желание читать Ваши комментарии в моих темах и писать (желая Вам помочь) комментарии в Ваших темах. Прощайте.

npduel писал(а):Именно из-за таких Ваших голословных заявлений

Напрасно Вы так. Я не делаю голословных заявлений. Моя модель "слетала" по орбите Меркурия и показала, что протоны и нейтроны полностью соответствуют модельным представлениям. Иначе говоря, я получил из 43 угловых секунд столетней прецессии орбиты размеры протона и нейтрона.
Моя модель фотона "слетала" мимо Солнца и отклонилась ровно на 1,75 угловых секунды.
В модели есть темная материя и темная энергия.
А Вы, конечно, мне помогли, укрепив уверенность в правильности выбранного пути. В модели изначально была принята единственность перемещения со скоростью света на Комптоновскую длину волны.
Представления современной физики об окружающей нас природе меня мало интересуют. Меня интересуют только результаты опытных данных. Вам, конечно, не верится, что я и есть мэйнстрим, но кажется это так.

Ответ на комментарий №1039.

astrolab писал(а):Зачем Вы вводите в заблуждение форумчан? Что это за минимальная масса?

Уважаемый astrolab. По-моему, массы меньше массы электрона еще не нашли, как не на-шли массы меньше виртуальной массы фотонов m=h/cλ, образовавших электрон.
Эта частота ν=E/h относится к частицам, не имеющим массы покоя.

astrolab писал(а): значит у элементарной частицы есть и собственная частота. Так вот в выражении фигурирует как раз собственная частота.

Для частиц обладающих массой покоя, частота определяется через энергию частицы по такой же формуле. Но это не говорит о том, что с такой частотой частица совершает колебания. Через такое Выражение частоты частицы, де Бройль нашел длину волны такой частицы, которую многие стали использовать в своих теориях, как реально принимающую участие в различных процессах. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):де Бройль нашел длину волны такой частицы, которую многие стали использовать в своих теориях, как реально принимающую участие в различных процессах.

Если мы говорим о некоей длине волны в микромире, то автоматически говорим и о частоте волнового периодического процесса.

Борис Шевченко писал(а):Но это не говорит о том, что с такой частотой частица совершает колебания.

А я утверждаю, что именно так и обстоит дело. Там есть чему колебаться и в случае излучения (фотонов) и в случае вещества (фермионов).

Борис Шевченко писал(а):массы меньше массы электрона еще не нашли

Нашли и уже давно. Это масса нейтрино.