Откуда взялась материя?

Ответ на комментарий №1070.

astrolab писал(а): У нейтрино есть масса покоя, а Вы утверждаете, что её нет.

Уважаемый astrolab. У меня складывается мнение, что Вы не понимаете разницы между реальной массой, участвующей в гравитационном взаимодействии и массой расчетной, через имеющуюся энергию. Расчетная энергия не является массой покоя (гравитационным зарядом). С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-1070.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Вы не понимаете разницы между реальной массой, участвующей в гравитационном взаимодействии и массой расчетной, через имеющуюся энергию

Всякая масса участвует в гравитационном взаимодействии. Тем более нейтрино, обладающее массой покоя ("гравитационным зарядом" - чтобы Вам было понятнее).

Ответ на комментарий №1072.

astrolab писал(а):Всякая масса участвует в гравитационном взаимодействии. Тем более нейтрино, обладающее массой покоя ("гравитационным зарядом" - чтобы Вам было понятнее).

Уважаемый astrolab. Тогда, приведите хотя бы один промер, где бы нейтрино участвовало в гравитационном взаимодействии своей массой покоя (гравитационным зарядом).
Возможно, что я что-то и где-то пропустил, если Вы так утвердительно об этом говорите. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Возможно, что я что-то и где-то пропустил

Вот тут статейка девятилетней давности.

Про массу нейтрино | Показать

Одна из самых больших загадок квантовой физики практически разрешена. Учёные нашли однозначные свидетельства, что нейтрино, субатомные частицы, как считалось ранее, не имевшие массы покоя, всё-таки обладают минимальной массой.

«Это достаточно неожиданно, - говорит Кевин Лескоу (Kevin Lesko), физик лаборатории Беркелей (Lawrence Berkeley National Laboratory), который в составе группы исследователей проводил эксперимент. - Сегодня умерло много теорий, и возникло множество других» .

С тех пор, как существование нейтрино было впервые предсказано Вольфгангом Паули (Wolfgang Pauli) 60 лет назад, предполагалось, что нейтрино не имеют массы.

Но в понедельник, представители обсерватории Садбёри в Канаде (Sudbury Neutrino Observatory) сообщили, что нейтрино создаются ядерными реакциями на поверхности Солнца, меняют свою форму во время 150 млн. км. движения к Земле. И только частицы, обладающие массой, могут совершать подобные переходы. Масса нейтрино не может быть большой, сотавляя около одной миллиардной массы протона.

Нейтрино не могут иметь значительную массу, но общая масса всех существующих нейтрино, достаточна, чтобы занимать общую массовую долю Вселенной. Предположительно эти частицы занимают около 18% всей массы «тёмной материи» во Вселенной. Эта материя не может быть увидена в телескоп или другими обычными методами.

Физики боролись с проблемой «солнечных нейтрино» с 1970 года, когда опыты обнаружили несоответствие с теорией и недостаток частиц, приходящих от Солнца. Недостаток означал, что теории, описывающие ядерные процессы на поверхности нашего светила, были ошибочны, или по пути к Земле происходили какие-то процессы с частицами.

Monday's announcement demonstrates with 99 percent confidence that it is the latter.

Солнце производит только один тип нейтрино. Но существуют два других типа нейтрино, который ранее не замечались детекторами, и они получаются из-за изменения излучённых нейтрино при их движении к Земле.

Три года назад, японский эксперимент, названный Super-Kamiokande получил косвенные подтверждения того, что нейтрино изменяются во время полёта. Но опыты не определили тип частиц.

Обсерватория Садбёри подробнейшим образом исследовала изменяющиеся нейтрино. Эксперимент длился с ноября 1999 года до января 2001 года и показал изменение 60% всех нейтрино, излучённых Солнцем.

Обсерватория занимает в глубину милю в одной из Канадских никелевых шахт. Эксперименты, связанные с нейтрино, требуют нахождения под поверхностью земли, так как из-за высокого излучения космических лучей частицы с более высокой энергией выбивают маленькие нейтрино.

Внутри скалы находится акриловый сосуд, наполненный тяжелой водой (с изотопами дейтерия) . Нейтрино, проходящие через воду, оставляют след «пули» на своём пути. Приблизительно каждый час или два нейтрино сталкивается с молекулой дейтерия, вызывая тем самым вспышку света. Измеряя количество света, детектор может определять тип нейтрино.

В исследованиях приняло участие более 100 ведущих учёных со всего мира. Результаты открытия были опубликованы на конференции Канадской Ассоциации Физиков и в бюллетене Physical Review Letters.

Борис Шевченко писал(а):Тогда, приведите хотя бы один промер, где бы нейтрино участвовало в гравитационном взаимодействии своей массой покоя (гравитационным зарядом).

Нейтрино как и любые без ЭМ зарядовые объекты определяются только по косвенным признакам-реакциям, до последнего времени и нейтрон определялся только по ним (продуктам распада, протонам упругого столкновения и излучению при неупругом столкновении). А требование обязательной прямой видимости, может привести к абсурду, например мы не видим горение смеси в двигателе, а значит можно будет утверждать, что двигатель вращает колёса с помощью святого духа по имени Бен-Зин.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №1074.

astrolab писал(а):Вот тут статейка девятилетней давности.

Уважаемый astrolab. Ни чего интересного относительно массы покоя нейтрино я там не обнаружил. Да этого и не может быть. Нейтрино, это энергия поля физ. вакуума, она в определенных реакциях может уменьшать или увеличивать энергию массы, что и наблюдается в реакции распада мюона. Масса у него может быть только расчетная, через его энергию. Пока еще ни кому не удавалось определить нейтрино как частицу, она, как правило, определяется только расчетным путем через уносящую или приносящую частицам дополнительную гравитационную энергию. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):мы не видим горение смеси в двигателе, а значит можно будет утверждать, что двигатель вращает колёса с помощью святого духа по имени Бен-Зин.

Мне очень понравилась такая параллель. И вот как составить адекватную модель на ДВС? Так есть же маленькие двигатели для моделей. Но это же классика. Нет давайте по порядку, уравнение Шредингера например. Переложить работу этого объекта на математику. Уже готово: адиабаты итд. Так это тоже классика. Тогда только тёмные материя и энергия. Могут вмешаться и релятивисты при работе объекта в около световых скоростях, не взирая на прочность объекта и скорость горения. Нет. Не разделяю я полезности моделей для природы.

Ответ на комментарий №1077.

знахарь писал(а): Не разделяю я полезности моделей для природы.

Уважаемый знахарь. Это потому, что Вы не понимаете, что сама Природа представляет собой совокупность разных моделей, как единую целую модель. Как тот же ДВС, собранный из нескольких моделей? самого мотора, бензосистемы, системы охлаждения, системы зажигания, механизма передачи поступательного движения во вращательное и т. д. Но мотор мы можем разобрать, все увидеть и пощупать. С Природой этого не сделаешь, поэтому и приходится пользоваться методом научного тыка. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):сама Природа представляет собой совокупность разных моделей

Дорогой Борис, а какую разновидность слова модель вы имеете в виду? Я по словарю и буду краток, а вы по словарю расшифруете. 1 Модель для литья-нет 2 лекала-нет. 3 натурщик-нет (хотя природа). 4 Спортивная-нет. 5 В математике и логике какой либо системы аксиом наз. любую совокупность абстрактных объектов, свойства которых и отношения между которыми удовлетворяют данным аксиомам, служащим (не явным) определением такой совокупности.
Так вот эта модель несёт в себе столько ошибок, что логикой оперировать даже легче. К природе это отношения не имеет так как включает абстракцию и большую ошибку исходных данных. Приведите хорошую модель. И покажите как совокупность разных моделей составляют саму природу. Я этого не вижу.

Борис Шевченко писал(а):С Природой этого не сделаешь, поэтому и приходится пользоваться методом научного тыка.

Это что то новое в моделях.
С уважением Вадим.

знахарь писал(а):

Борис Шевченко писал(а):
приходится пользоваться методом научного тыка.

Это что то новое в моделях.

Ничего нового. Называется "метод проб и ошибок". Это единственный метод познания, но он работает, подчеркну, только если познающий способен признавать свои ошибки -- но много ли таких?