Откуда взялась материя?

Андрей Р писал(а):Это основа

А не пробовали от частоты перейти к длине волны? Или погуглить волну де Бройля?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-1100.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Вопрос "Откуда взялась материя ?" это не вопрос физической отрасли познания.
Это вопрос Философии. Физики на него не могут ответить в принципе. Физики даже не знают что такое материя и её формы.
Для понимания что есть МАТЕРИЯ необходимо сопоставить её1 с нематерией и только на основании этого сопоставления будут понятны всеобщие качества и свойства материи.
Но физики не в состоянии даже выдвинуть хоть какие-либо признаки нематерии, поскольку изучают именно только формы материи и их проявления. Тупик.
Из моей работы
"ФИЛОСОФИЯ
Всеобъемлющих начал и механизмов действительности "

"Основание материального мира нашей вселенной не может быть материальным, иначе оно было бы той же самой материей. Следовательно, основания материи - нематериальны. А раз основания нематериальны, то они не являются какими бы то ни было формами материи. Следовательно, нематериальные основания не обладают воздействием на органы чувств и приёмные элементы физических приборов. Они – сверхчувственны.
Предмет философии - нематериальные, сверхчувственные основания материи, - причинный источник материи. Такие основания называются онтологическими началами действительности.
Предмет естествознания – материя во всём многообразии её форм и процессов.
Материя, её формы и процессы есть генетическое развитие (движение) онтологических, нематериальных начал действительности. Поэтому знание вечных и незыблемых онтологических оснований действительности важнее и ценнее знания генетических процессов материи.
Онтологическим снованием, причинным источником материи и всех форм её движения служат беспредпосылочные - а значит вечные, нематериальные - а значит сверхчувственные, нерасторжимые друг с другом - а значит взаимно противоположные родовые сущности «абсолютной пустоты» (пространства). "
далее ..
"Основание материального, «чувственного» мира нашей вселенной - не материально. Сверхчувственные, нематериальные сущности не подлежат обнаружению с помощью физических приборов. Инструментом выявления сверхчувственных оснований бытия материи может быть только мышление.
Онтологическое основание объективной реальности (логос) - нематериальный, неизменный и вечный беспредпосылочный субстрат мироздания. Источник и самостоятельная причина всех форм материи, материального единства, всех форм движения материи и взаимоперехода форм материи друг в друга. Онтологический субстрат не только первооснова, первоначало и завершение всего существующего в мире, основа всех форм материи (вещей), то, что лежит в их основании как их сущность всегда, будучи их онтологическим – вечным началом, но также их генетическое начало и механизм развития (возникновения, становления и угасания) всех вещей во времени.
Предмет философии не природа, не материя, а то, что существует сверх неё. Если бы дело обстояло иначе, то философия не имела бы права на существование, не имела бы своего предмета. Аристотель о предмете философии говорит так: "Главным образом нужно исследовать и разработать вопрос: является ли что-либо, кроме самой материи, самостоятельной причиной или нет" (Метаф.III,1,с.44), "Вопрос идёт о том, существует ли, помимо чувственных сущностей ещё какая-нибудь неподвижная и вечная, или же нет, и если существует, то в чём она" (ХIII,1,с.218).
Сверхчувственные, неподвижные и вечные сущности всеобъемлющего субстрата - причины мироздания, ценнее того, чем занимается физика и естествознание. Поэтому на первом месте среди наук стоит философия. А если была бы лишь природа (материя), то на первом месте по значимости среди наук следовало бы поставить физику. "

За это сообщение автора Александр I поблагодарил:

Андрей Р (23 апр 2017, 14:11)

Ответ на комментарий №1095.

astrolab писал(а):У протона есть масса, но не в этом дело,

astrolab писал(а):Выражение не зависит от скорости.

Уважаемый astrolab. В первом случае нашел ошибку, Вы правы, но во втором случае ошибки не обнаружил. Но не это главное. Главное Ваши выводы из этого соотношения. То, что это выражение не зависит от скорости, говорит о том, что максимальной скоро-стью для частиц является скорость света. Для меня такой вывод является странным.

astrolab писал(а):Только фотоны способны перемещаться со скоростью света.

Во втором случае Вы противоречите сами себе. Если все частицы состоят из фотонов, то они должны двигаться также со скорость света. Но перед этим определяли, насколько меньше скорость частиц по отношению к скорости фотонов. С уважением, Борис.

astrolab писал(а):А не пробовали от частоты перейти к длине волны? Или погуглить волну де Бройля?

Вы наверно, пляшете от импульсного варианта записи длины волны деБройля, чтоб ее применить нужно наложить много ограничений на движение частицы, тогда и весьма приблизительно ее можно записать h/p, где p-абсолютное значение импульса.
http://www.studfiles.ru/preview/4298770/
Расчет такого импульса нужен только при взаимодействии, и в такой форме на практике не используется, в любом случае при V=0, должна получаться Комптоновская длина волны.. Длина волны энергии покоя частицы.

Александр I писал(а):нематериальные, сверхчувственные основания материи, - причинный источник материи. Такие основания называются онтологическими началами действительности.

Никакого отношения к действительности это не имеет.

Александр I писал(а):материя во всём многообразии её форм и процессов.

В природе перво материя представлена в виде трёх форм, состоящих из четырёх частиц. Если вы считаете это многообразием, значит вы блудите в трёх соснах (в трёх формах). Если вы имеете в виду мир вещества, то он хорошо подлежит обнаружению с помощью физических приборов.
ПРИНЦИП РОСТА КОЛИЧЕСТВА ФОРМ.
При проведении исследований необходимо помнить, что при перемещении на более высокие уровни развития материи, количество её форм должно обязательно нарастать. Нельзя допускать, что на более низком (глубинном) уровне количество образований (форм) будет большим или равным этому уровню. Количество процессов так же должно подчиняться этому принципу.
Например: если на уровне молекул можно наблюдать великое множество форм, то уже на уровне атомов количество форм не превышает две сотни, а на уровне частиц их количество не должно превышать двух десятков. Та масса частиц, которая была получена на ускорителях, являются искусственно полученными осколками с очень коротким сроком существования. В природе она может проявляться случайно и кратковременно, поскольку природа сама проявляет качества ускорителя. Однако, эти процессы настолько мизерны, настолько кратковременны, что не оказывают ни какого влияния на природу в целом. Количество же частиц на уровне эфира должно не превышать 5-7. Фактически количество частиц 4, количество форм материи 3.

Александр I писал(а):Поэтому на первом месте среди наук стоит философия.

Все кулики хвалят свои болота.
С уважением Вадим.

Борис Шевченко писал(а):Если все частицы состоят из фотонов, то они должны двигаться также со скорость света. Но перед этим определяли, насколько меньше скорость частиц по отношению к скорости фотонов.

Скорость фотонов равна скорости света, но скорость частицы, состоящей из фотонов - это скорость её центра масс, который может оставаться и неподвижным, и двигаться, но со скоростью, не превышающей скорость света.

Андрей Р писал(а):в любом случае при V=0, должна получаться Комптоновская длина волны.

А получается длина волны, равная бесконечности. И это правильно. Комптоновская длина волны для частицы получается только если её скорость равна скорости света.

Александр I писал(а):Вопрос "Откуда взялась материя ?" это не вопрос физической отрасли познания.

Ага.

Александр I писал(а):Физики на него не могут ответить в принципе.

Это, смотря какие физики.

Александр I писал(а):на первом месте среди наук стоит философия

Это Вы написали правильно, а все остальное - рассуждалки ни о чем.

Андрей Р писал(а):Вы наверно, пляшете от импульсного варианта записи длины волны деБройля, чтоб ее применить нужно наложить много ограничений на движение частицы, тогда и весьма приблизительно ее можно записать h/p, где p-абсолютное значение импульса.
http://www.studfiles.ru/preview/4298770/
Расчет такого импульса нужен только при взаимодействии, и в такой форме на практике не используется, в любом случае при V=0, должна получаться Комптоновская длина волны.. Длина волны энергии покоя частицы.

Вы наверно, не осознаёте в чём смысл связи опытов Комптона, и гипотезы де Бройля. Комптон исследовал рассеяние рентгеновского излучения в парафине и обнаружил что длина волны рассеянного излучения увеличивается и при детальном анализе этого эффекта пришлось прийти к выводу, что всё сходится к тому, что следует признать что излучение это поток квантов схожих с частицами рассеивающихся на других частицах-электронах с взаимным изменением импульсов. В это же время де Бройль размышлял над проблемой устойчивости электронных орбит в модели атома Бора. И сделал предположение(на фоне опытов Комптона), нельзя ли представить движение электрона в модели Бора как волновой процесс(напр. процесс колебания струны на длине которой укладывается целое число волн). Исходя из этого предположения он сравнил первый постулат Бора, со своей гипотезой и получил предполагаемую длину волны электрона следующую из неё(формулу вы приводили выше). В последующем в опытах была обнаружена дифракция и интерференция потока электронов(чем подтверждалась гипотеза де Бройля), т.е. волновой характер присущ всем квантовым объектам. Далее идею превратил в теорию Шредингер(Волновая механика). И поэтому не стоит педалировать без нужды имён Комптона и де Бройля.

astrolab писал(а):А получается длина волны, равная бесконечности. И это правильно. Комптоновская длина волны для частицы получается только если её скорость равна скорости света.

Вы запутались,или Вас вики запутало, рассуждайте трезво, минимальная энергия частицы mc^2, ее максимальная длина волны - комптоновская, если частица приобретает дополнительно кинетическую энергию относительно некой СО, то ее общая энергия растет, частота деБройля растет, длина волны уменьшается. А в Вашей с БШ записи длина волны частицы больше минимальной (комптоновской), такое ощущение что Вы репосты вики начитались, логику то включите... больше писать и убеждать Вас не буду, пользуйтесь простой и правильной формой записи через частоту (оригинальная):


Подставьте в нее V=0, будет комптоновская частота, теперь с ростом скорости V частота растет (энергия растет), а следовательно уменьшается длина волны, и выбросьте из головы запись через импульс, не так этой формулой пользуются как ВЫ и не в тех местах применяют, а Вас она вводит в заблуждение из-за вики.

bocharov писал(а):Далее идею превратил в теорию Шредингер(Волновая механика)

И ведь не просто так, а поневоле. Руководство университета попросило его выступить перед студентами на тему гипотезы де Бройля. А Шрёдингер был ярым противником её. Он отказался выступать, но начальство настояло. И вот тогда, чтобы придать своему выступлению математическую значимость и строгость, Шрёдингер записал свое уравнение, в основе которого оказалась нефизичная длина волны де Бройля, которая потом превратилась в столь же нефизичную волновую функцию. Но работает. А это главное.
Уравнение Шрёдингера в квантовой механике сравнивают со вторым законом Ньютона.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

Андрей Р (23 апр 2017, 18:52)

bocharov писал(а):И поэтому не стоит педалировать без нужды имён Комптона и де Бройля

Есть название формул и их смысл, так же как ряд или интеграл Фурье, или уровни Ландау, ф-ла Эйлера, а Ваш комментарий далек от понимания сути диалога, исторический экскурс - это замечательно, но проявите хоть практическое знание или напишите формулы, а то копи-пастить и блистать знаниями интернета ну наверно.. хоть что то.. для человека ни разу не поблагодарившего никого.. статистика говорит о человеке многое.