Откуда взялась материя?

astrolab писал(а):Есть такая система - позитроний. Электрон и позитрон вращаются вокруг общего центра. В центре ничего нет

Если бы такая система была устойчива, она бы работала в каждом атоме, в каждой молекуле.
По поводу молекулы воды. Атом кислорода и на определённом расстоянии, под определённым углом два атома водорода. Уважаемый che, Вы представляете устойчивость этой "рогатой" конструкции?
Обращаюсь к Виктору Петрову. Вы мастер комп. рисунка. Попробуйте две рогатые молекулы воды объединить в одну: два атома кислорода (один выше, другой - ниже) а между ними пояс из четырех атомов водорода.Получается планетообразная конструкция По моим воззрениям это физические молекулы воды. Они очень устойчивы, что обусловило их скопление на Земле.
PS Кстати, такая же физическая молекула SiO2 - 2Si + 4O, чем и обусловлена его устойчивость и распространённость.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-1290.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


nik-30 писал(а):Если бы такая система была устойчива, она бы работала в каждом атоме, в каждой молекуле.
По поводу молекулы воды. Атом кислорода и на определённом расстоянии, под определённым углом два атома водорода.

Никто из живущих ныне людей не видел как устроен атом, молекула воды (пара Н2О) и уж тем более позитроний.. Но исходя из более менее рабочих гипотез есть предположение, что так вот должен выглядеть позитроний, и молекула воды имеет предположительную геометрию именно такую, а уж про атом - ну тут вообще 5 рабочих гипотез, но в основном стандартная - микро-ядро и гиганты - электроны, как облака облегают вокруг ядра по "геометрии" согласно ур-ю Шредингера, ну есть еще совсем древняя - мол электрон - точка, которая бегает со световой скоростью внутри этого облака (дрожание), а поскольку скорость не может для массы быть около света, оставили по Бору выдуманную скорость орбитальную. Суть не в той или иной гипотезе, все они рабочие, суть в том, что мы пока не можем наблюдать микромир, и лишь делаем предположения, используя наработки для практического использования теорий.

nik-30 писал(а):Обращаюсь к Виктору Петрову. Вы мастер комп. рисунка.

Я умею работать с программами 3D-моделирования, но работа с ними требует много времени и - главное - четкой постановки задачи. Некоторые модели делаются неделями и месяцами.

Андрей Р писал(а):а уж про атом - ну тут вообще 5 рабочих гипотез, но в основном стандартная - микро-ядро и гиганты - электроны, как облака облегают вокруг ядра по "геометрии" согласно ур-ю Шредингера

Тут, скорее, запуталась квантовая механика (интерпретация её), хотя многое умеет. Построенная на безмодельной волне де Бройля, она от этого и стала такой не физичной. Одни осцилляторы Крауфорда чего стоят! Какова бы не была высока добротность такого осциллятора, всю энергию обратно он не вернет. Есть кардинальное решение проблемы. Тем не менее, Хворостенко удалось показать, что все перемещения в пространстве возможны только со скоростью света. Я это сделал без обращения к квантовой механике и показал, как работает такое перемещение.

Андрей Р писал(а):ну есть еще совсем древняя - мол электрон - точка, которая бегает со световой скоростью внутри этого облака (дрожание)

Дрожание электрона - это из другой оперы, но как раз то, что указывает, как электрон не просто передвигается, а буквально существует со скоростью света.

Андрей Р писал(а):оставили по Бору выдуманную скорость орбитальную.

А вот эта модель как раз отлично работает. Все там сходится. Во всяком случае, у меня сходится.

astrolab писал(а):Построенная на безмодельной волне де Бройля, она от этого и стала такой не физичной.

Без чёткой модели эфира вся теор. физика - не физична.
Математика в физичной физике с эфиром даёт хорошо числа и пропорции и в уравнениях не нуждается, т.к. в моделях хорошо всё просматривается.
Известно наблюдение: тело СТРЕМИТСЯ занять положение с минимальной энергией. Вездесущий эфир ЗАТАЛКИВАЕТ тело туда, ОТКУДА ЕГО ВЫТАЛКИВАЕТ ТОТ ЖЕ ЭФИР слабее.
Электрон эфиром ЗАТАЛКИВАЕТЯ в потенциальную яму протона (изъян в оболочке протона) откуда его эфир выталкивает слабее.
Налицо триада взаимодействия: два тела и работяга эфир. Тела инертны. пассивны.
Опять же гравитация заталкивает тело к Земле, откуда радиация (излучение) отталкивает тело слабее. Гравитационный эфир воздействует на каждый элемент тела, а земное излучение ( не пишу ЭМВ) - на оболочку тела. (закон Архимеда).
Вчера поискал в гугле в новой теории свои писания под nik-30 и нашел что я уже писал, как эфир формирует отр. и полож. заряды.

Ответ на комментарий №1294.

nik-30 писал(а):Электрон эфиром ЗАТАЛКИВАЕТЯ в потенциальную яму протона (изъян в оболочке протона) откуда его эфир выталкивает слабее.

Уважаемый nik-30. Все как по Дираку. Я бы мог согласиться с такой схемой, если бы Вы объяснили, откуда у эфира берется сила заталкивать электрон в яму протон, и откуда берется сила эфира в протоне (хотя и меньшая), что бы выталкивать электрон из ямы протона. С уважением, Борис.

nik-30 писал(а):Вы представляете устойчивость этой "рогатой" конструкции?

Николай Антонович, не нужно ничего городить рогатого. Нужно запомнить 2 правила. Любое образование должно иметь общую оболочку. И второе, все образования создаются из частиц с выделением энергии. Вот примерно молекула воды.

nik-30 писал(а):Без чёткой модели эфира вся теор. физика - не физична.

Так чего же вы эту модель не хотите обсуждать? Вот состав ячейки вакуума-эфира:

А вот сама ячейка, прошу прощения цвета не совпадают. Ориентируйтесь по знакам.

nik-30 писал(а): два тела и работяга эфир. Тела инертны. пассивны.

Эфир в ячейке не имеет энергии, ему нечем работать. Энергия только в телах. Они её принимают и передают, а значит работают.
С уважением Вадим.

astrolab писал(а):давно уже ясно, что этот мир должен был иметь свое начало.

Прекрасный посыл для глубокомысленных суждений.Маленький вопрос: что послужит для НАЧАЛА суждений.

nik-30 писал(а):Маленький вопрос: что послужит для НАЧАЛА суждений.

Для начала суждений совсем маленький посыл: материя не могла существовать вечно в прошлом. Этому посылу имеется огромное количество логических, математических и физических доказательств.

nik-30 писал(а):Прекрасный посыл для глубокомысленных суждений.

Прекрасен не посыл, а решение проблемы и построение новой физики на этой основе.

astrolab писал(а): материя не могла существовать вечно в прошлом

Да. Просто потому, как этого "Вечнопрошлого" не существует, точно так, как "бесконечнодалёкого". И пространство и время -- конечны.
Реально: никому и никогда не приходилось наблюдать чего-то вечного или бесконечного, но только очень длительное или очень большое

che писал(а):Просто потому, как этого "Вечнопрошлого" не существует, точно так, как "бесконечнодалёкого".

И всё то мы знаем, что делается за краем Вселенной. Что ни ляпни и наверняка не ошибёшься, а вот круглая или рогатая молекула воды, которую мы постоянно пьём, здесь нужно думать.