Откуда взялась материя?

nik-30 писал(а):не могли бы Вы "на доступном языке", без угловых скобок, объяснить "Квантовый эффект Зенона"

Проще всего, это когда хочешь получить предсказанный результат один, а выходит при измерении разный, к примеру должен быть дискретный набор энергий, а получается сплошной или наоборот, и т.п. Короче списывают свое непонимание либо на этот эффект или вводят частицу какую нибудь, которая забирает энергию или отдает, придумывают всякую ересь, это нормально.. у кого на что выдумка сработает, проводят дорогие эксперименты и придумывают разные гипотезы, а их очень много..

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-1850.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ашас писал(а):astrolab писал(а):
Электрон и позитрон имеют массу покоя, а у фотона такой массы нет.

Электрон, нейтрон и позитрон имеет массу, но НЕ ИМЕЕТ МАССУ ПОКОЯ!!!!
А у фотона вообще нет массы.

Ашас писал(а):…элементарные частицы материи по своей природе представляют собой не что иное, как сгущения электромагнитного поля, ...»

Эйнштейн почти прав в этой фразе, только это сгущения НЕ электромагнитного поля, а энергетического.

Ашас писал(а):Вы, ворошите следствия (нейроны, протоны,фотоны, электрона, позитроны...) даже не приблизившись к первопричине понятия материя. Лично первопричиной в данном вопросе я считаю материю. Не поняв её, трудно вообще, что то понять в физике. Можно выучить формулы, производить математические расчёты, но это всё пустое и далёкое от реальности.

Замечательные и правильные слова.

astrolab писал(а):Правильно. Тема о ничто, из которого возникла материя.

Осталось воспроизвести это "НИЧТО" как оно есть объективно.
Какие мысли просятся наружу по этому поводу ?

Александр I писал(а):Осталось воспроизвести это "НИЧТО" как оно есть объективно.

Рассматривая вопрос рождения материи, я получил физику, которую успешно эксплуатирую. Над вопросом воспроизведения "ничто" не задумывался. Либо Вы подразумеваете под ним нечто сакральное и мне неведомое. В этом я сомневаюсь.
То есть, по этому поводу особых мыслей нет.

astrolab писал(а):Рассматривая вопрос рождения материи, я получил физику, которую успешно эксплуатирую. Над вопросом воспроизведения "ничто" не задумывался. Либо Вы подразумеваете под ним нечто сакральное и мне неведомое. В этом я сомневаюсь.
То есть, по этому поводу особых мыслей нет.

Под НИЧТО, и я не раз уже здесь писал, я подразумеваю Абсолютную Пустоту.
И Вы меня очень озадачили и разочаровали. Как можно вывести физику материи не создав модели ТОГО из чего она рождается ?
Получается , что Вы вывели материю из Большого Взрыва материи же. Ну тогда "Ничто" здесь ни причём.

Александр I писал(а):од НИЧТО, и я не раз уже здесь писал, я подразумеваю Абсолютную Пустоту.

Пустота - это элемент объема. В НИЧТО объема нет. Время тоже засечь нечем. Ничто - это ничто. Какая Вам еще нужна модель?
В моей модели Большой взрыв не нужен, хотя смоделирован быть может.

astrolab писал(а):Пустота - это элемент объема. В НИЧТО объема нет.

Поскольку пустота и есть Ничто (равноправные названия объекта) , то Вы дали об одном и том же объекте два противоположных суждения. Что есть логическая шибка.
Думаю Вы это заметили.
В общем, наш чувственный, повседневный опыт провоцирует нас на материальные представления о нематериальных объектах.
Вывод . Раз в Ничто объёма нет, то и к пустоте понятие "объём" не применимо. Там действительно нечто другое.

Александр I писал(а):наш чувственный, повседневный опыт провоцирует нас на материальные представления о нематериальных объектах.

Я давно переболел этим.

Александр I писал(а):Там действительно нечто другое.

"Там" предполагает место. Но не будем об этом. Так что же это "нечто"?

Александр I писал(а):... Как можно вывести физику материи не создав модели ТОГО из чего она рождается ?

Модель астролаба, основана на парадигме строгого сохранения всего ( сохранения СРТ четности), и нескольких допущениях. С последними я не согласен. Но модель получилась внутренне и внешне не противоречива. Единственный недостаток по моему только в предсказательной силе, но этот недостаток у всех только что предложенных моделях.
с уважением Овод

astrolab писал(а):"Там" предполагает место. ?

В данном случае под "там" я имел ввиду сам объект.
Ничто, как объект , нечто другое. Это если перефразировать.