Откуда взялась материя?

petronius_1946 писал(а):20 миллиардов фотонов по отношению к одному нуклону, это их соотношение в природе вообще. Это не значит, что эти фотоны составляют нуклон. Если рабочий производит продукцию под названием ботинки, это не значит, что рабочий состоит из ботинок.

Да, ваш пример с рабочим производящим ботинки, очень оригинален. Конечно рабочий производящий ботинки, не состоит из ботинок.
А, вы в курсе того, что человек состоит из атомов!? Система человек это производная атомов. Конечно человек не состоит из "человеков", он состоит из атомов, их энергии, их соединений...
Ну, а теперь поговорим серьёзно.
Вы, правы в том, что на один нуклон приходится 20 миллиардов квантов - неделимых порций... -фотонов. Да, вы правы это соотношение, только не в природе, а в понятиях людей. Например Ньютон, введя понятие физическое понятие массы дал этому определение, как количество вещества. на 1 нуклон приходится 20 миллиардов неделимых порций ...-фотонов. Это если это выразить образно, то можно сказать - на одно стадо приходится 100 овец.
Эйнштейн написав формулу E=mc^2 пояснил частично её. Я уже цитировал его мысль, процитирую ещё раз -«…элементарные частицы материи по своей природе представляют собой не что иное, как сгущения электромагнитного поля, ...»
А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. М.: Наука. 1965. Т.1. С.689
Т.2. С.154.

Исходя из этой мысли я и сделал вывод, что на один нуклон приходится 20 миллиардов неделимых порций не сгущённого электромагнитного поля (фотонов).

Так, что уважаемый petronius, я ничего не придумал в данном вопросе, всё придумали за долго до моего рождения. По Эйнштейну элементарная частица нуклон в сгущённом состоянии содержит миллиарды неделимых порций электромагнитного поля...

Данная формула Эйнштейна и его мысль приведённая мною, наверное для вас известны. А, если вам это известно, то что вас удивило в мною сказанном!? Я ведь ничего нового не сказал! Я просто формуле и мысли, придал иную интерпретацию иными словами, но не изменил сути его мысли.
Вы видите мои слова и реагируете на них, но прежде чем это делать, надо понять и мою мысль.

petronius_1946 писал(а):А разве фотон при отсутствии массы, не материален?

Вы, наверное знаете научные понятия определения фотона!? Что такое фотон? Это квант. А, что такое квант? Это неделимая порция чего либо...

Вы, можете себе представить не делимую порцию с математической точки зрения? Лично я нет. Практический пример атом водорода материален и имеет массу и энергетический заряд. Разделим его массу на 100 частей, частиц. Вам вопрос будут ли эти частицы обладать массой? Мой ответ - Да будут. Потом эту 1/100 частицы, разделим ещё на 100, потом ещё на 1000 и так до бесконечности. К вам вопрос, как к человеку владеющему высшей математикой - На какой стадии желания частица станет неделимой и перестанет обладать массой?

Мой конкретный ответ на ваш вопрос - Я не знаю материален фотон или нет.
Если вы, знаете ответ на свой вопрос, я буду вам весьма признателен если вы его озвучите.

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

alexandrovod писал(а):Эту гипотезу теологи от физики пытаются втюрить начинающим, то есть сделать догмой не допускающей возражений. И пока они занимают основную массу руководящих постов, ни одна идея противоречащая СМ (астролаба, Бубнова, Дудина ...) не пройдёт, за исключением абсолютно нелепых (с явным Bred Siv Kebl), и особенно если автор Российский подданный с его ужасным словом - zashtsheeshtshayoyshtsheekhsya.

В данной вашей мысли, моя точка зрения по данному вопросу, совпадает с вашей.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-1880.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ашас писал(а):Исходя из этой мысли я и сделал вывод, что на один нуклон приходится 20 миллиардов неделимых порций не сгущённого электромагнитного поля (фотонов).
Так, что уважаемый petronius, я ничего не придумал в данном вопросе, всё придумали за долго до моего рождения. По Эйнштейну элементарная частица нуклон в сгущённом состоянии содержит миллиарды неделимых порций электромагнитного поля...

Мало читать, нужно ещё и понимать прочитанное.
Из ВИКИ:

Фотон — самая распространённая по численности частица во ВСЕЛЕННОЙ. На один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов[9].

Здесь учитываются все фотоны, когда либо образовавшиеся в результате процессов и взаимодействий протекающих с веществом, а не то что нуклоны вмещают в себе 20 миллиардов фотонов.

За это сообщение автора petronius_1946 поблагодарил:

astrolab (08 июл 2017, 14:07)

petronius_1946 писал(а):На один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов

Эти данные уже устарели: непрерывное рождение пар и аннигиляция...
В трёх университетах, входящих в ТОП 100, сейчас идёт подсчёт и уточнение.
Это приведёт к революционному переосмыслению ОТО.

astrolab писал(а):Это мы с Коруховым вместе придумали. Только он со своей стороны, а я со своей.

К сожалению это пока далеко за возможностями экспериментальной проверки.
А вот второе сильное предсказание вполне экспериментально проверяемое, и поэтому вызывает удивление как вы его практически не разрабатываете.
Вы наверняка следили за моей дискуссией с Андреем Р. по гипотезе тунелировании электрона через адрон, вот там Андрей высказал оригинальную мысль, чуточки схожую с этим вашим предсказанием. Точнее у Андрея коллапс двух волновых функций приводит к образованию определённого кванта с набором квантовых чисел=сумме квантовых чисел этих функций.
С уважением Овод

petronius_1946 писал(а):Мало читать, нужно ещё и понимать прочитанное.

Правильно.

petronius_1946 писал(а): Фотон — самая распространённая по численности частица во ВСЕЛЕННОЙ. На один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов[9].


Здесь учитываются все фотоны, когда либо образовавшиеся в результате процессов и взаимодействий протекающих с веществом, а не то что нуклоны вмещают в себе 20 миллиардов фотонов.

Это ваши домыслы к прочитанному.
"Здесь" всё чётко и ясно написано - "Фотон - самая распространённая по численности частица вселенной." (Википедия) ТОЧКА. Здесь нет - "... информации о том, что это все фотоны образовавшиеся когда либо в результате..." (petronius_1946) ЭТО ВАШИ ДОМЫСЛЫ. искажающие первоисточник информации.
"Здесь" чётко и ясно так же сказано - "На один нуклон приходится не менее 20 тысяч миллиардов фотонов." ТОЧКА. (Википедия)
Здесь нет - "... а не то, что нуклоны вмещают в себя 20 миллиардов фотонов" (petronius_1946). ЭТО ВАШИ ДОМЫСЛЫ искажающие первоисточник информации.

Изменю словесное значение мысли справочника Википедии, но не изменю её сути - Атом водорода самая распространённая по численности элементарная частица во вселенной. На один атом водорода приходится ( входит) протон или протон с одним или несколькими нейтронами, образуя изотопы водорода.

Я чётко и ясно изложил мысль, а теперь можете продолжать заниматься своими ДОМЫСЛАМИ искажая первоисточник (мною сказанное)

alexandrovod писал(а):коллапс двух волновых функций приводит к образованию определённого кванта с набором квантовых чисел=сумме квантовых чисел этих функций.

Я не работаю с волновыми функциями. Я работаю с формами, имеющими физический смысл.

astrolab писал(а):Я не работаю с волновыми функциями. Я работаю с формами, имеющими физический смысл.

Это разные названия - представления одного и того же см. Ваш же динамический рисунок- форма превращается в +-волну, обходит 4 х сферу и редуцирует в форму. Или разве это не так и я глубоко ошибаюсь?

Ашас писал(а):Я чётко и ясно изложил мысль, а теперь можете продолжать заниматься своими ДОМЫСЛАМИ искажая первоисточник (мною сказанное)

Я конечно понимаю пафос ваших эскапад относительно оппонента, но скажите вы то чем адекватнее?

Ашас писал(а): Атом водорода самая распространённая по численности элементарная частица во вселенной.

Когда говорят так, то имеют ввиду распространённость химических элементов в Природе и не более того(когда вы ссылаетесь на элементарные частицы, то показываете своё невежество сравнимое с тем же самым своего оппонента). Элементарным считается объект не имеющий частей(структуры), вот в результате опытов на протонах выяснилось, что его нельзя считать элементарной частицей, отсюда появилась специальная теория(квантовая хромодинамика), распространённая на множество якобы "элементарных частиц". Относительно электронов и фотонов таковые опыты пока недоступны, поэтому они считаются "элементарными частицами", хотя, по моему мнению, явления интерференции и дифракции аналогичные барионам, следует считать признаком родства всего того что мы называем "элементарными частицами"

alexandrovod писал(а):Или разве это не так и я глубоко ошибаюсь?

Вы ошибаетесь не глубоко. Волна действительно есть, но только она Комптоновская, а не де Бройлеевская.
Волновая функция основана на де Бройлеевской длине волны. А её нет.

astrolab писал(а):Волновая функция основана на де Бройлеевской длине волны. А её нет.

Не исключено, что с формализмом вы знакомы, но где он уместен, вы не имеете никакого представления.