Откуда взялась материя?

dreamer писал(а):Талантливый человек талантлив почти во всём.

Да трудно привести пример, демонстрирующий противоположное!
Но может то потому, что талантливый человек предпочитает не высказываться о вопросам в которых не уверен в своей компетентности. У бездари же на любой вопрос -- любой ответ!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-2030.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Это не относится к человеку,
а к механизмам природы, они универсальны. Это математические механизмы.
С другой стороны, отсутствие знаний механизмов природы, влечет их мимикрию, профанацию, и нравственное уродство.
со всеми вытекающими.
ИБО
Человек не знает, что он не знает. Сложные понятия прозрачны, не видимы для простоты.

Человеком или жабой нужно родится. Но в природе большинство - уроды, людей - 0,000 (0) ...
Мало того современная технология позволяет одному человеку кормить миллионы паразитов, лишь бы не быть ими убитым.
Современные люди не могут знать о существовании друг друга... Ибо лицедеи весьма энергичны, и их неисчислимо.

Юрий Германович писал(а):Человеком или жабой нужно родится. Но в природе большинство - уроды, людей - 0,000 (0) ...
Мало того современная технология позволяет одному человеку кормить миллионы паразитов, лишь бы не быть ими убитым.
Современные люди не могут знать о существовании друг друга... Ибо лицедеи весьма энергичны, и их неисчислимо.

А вы какой лицедей? Энергичный?

Энергичность обратно пропорциональна возможностям разума. И Вы тому пример.
Слабоумие, это деятельность раньше определения его смысла.
Но и этого не поймете. Но я вижу, как Вас корчит... За книгу Вас все равно не загонишь.
Вам нужно про меня...? А нет бы по теме, по существу...
Что и отличает людей от ублюдков, кстати.

Юрий Германович писал(а):отсутствие знаний механизмов природы, влечет...

То, что принято называть "природа", существует объективно, независимо от каких-то "механизмов". Знание есть модель природных предметов и явлений, составленная из элементов ЦНС. Конечно, существуют такие модели, которые врождённо присущи всем людям (коме тяжелых инвалидов детства). Это, например, представления о пространстве и времени. Но большую часть знаний человек получает трудом накопления собственного опыта практической деятельности или усвоением опыта ранее полученного другими. Лентяй, избегающий туда познания -- остаётся невежественным и соответственно бестолковым в производстве благ необходимых для поддержания жизни

Юрий Германович писал(а):За книгу Вас все равно не загонишь.
Вам нужно про меня...? А нет бы по теме, по существу...
Что и отличает людей от ублюдков, кстати.

Стараюсь читать книги каждый день. Вы мне не интересны, нет в Вас знаний, да и толку походу нет, чувствуется "на дне" находитесь, жаль Вас. Не судите, и не судимы будете. Один хай бессмысленный от Вас.. ну да ладно, форум стерпит.

За это сообщение автора Андрей Р поблагодарил:

dreamer (23 июл 2017, 16:11)

нет в Вас знаний, да и толку походу нет, чувствуется "на дне" находитесь, жаль Вас.

Да хрен со мной. Про это мне тоже не интересно.
Но и Вы так и вышли за пределы того, что и Вам бы не нужно.
Однако, слепая кляча только по кругу...

Не для Вас, но должен сказать,
что Вы, вместо того чтобы что-либо узнать, вынуждены доказывать, что знаний не может быть, не бывает.
Это вынуждено - болью собственного слабоумия. Что однако, может быть результатом чтения библии, Пенроуза, Павла Глобы и подобного бреда.
Признайтесь, это Ваше чтиво?

Юрий Германович писал(а):Что и отличает людей от ублюдков, кстати

Чувствуется желание Автора выразить своё негативное отношение к тем, кто не разделяет его взглядов. Такое не редкость не только на форумах, но и в дискуссиях профессионалов.
Интересно другое: обычно для оппонента избираются эпитеты из синонимов слова "дурак". В данном же случае выбрано слово первоначальное значение которого "бастард" -- почему? Задачка в два действия для начинающего психоаналитика:
1. Оскорбляющий, стремясь нанести максимальную обиду оскорбляемому, подсознательно выбирает то, что было бы наиболее обидно для него самого.
2. Наиболее обидным для каждого из нас является указание на реальные недостатки.

npduel писал(а):философы ничего познавать не способны, а просто заменяют познание пустой болтовнёй.

Вернитесь, Вы прошли мимо:
Все тела состоят из атомов – мельчайших телец, которые находятся в беспрерывном движении. Демокрит.
Действовать, иль подвергаться воздействию, тело лишь может.Лукреций
Всё течёт и всё изменяется, в одну и ту же реку нельзя войти дважды.Гераклит
Аристотель:
Незнание движения необходимо влечёт за собой незнание природы.
Движущее по природе предшествует движимому.
Без эфира было бы невозможно отличить покой от движения.
Всё, что находится в движении, движется благодаря воздействию другого
=========================
Добавлю от себя: В небесной механике: не та сила, что заставляет падать, а та сила, что не даёт падать и заставляет летать.
Материя косна, инертна, все её движения - от энергичной среды.

среда кончилась сто лет назад, опровергнута вместе с Аристотелем. И река кончилась...
Философия оставила только грандиозные погосты.
Мироздание постоянно возобновляется с самообусловленной частотой.
Динамика, в случае превентивного пространства, принципиально невозможна. Читайте букварь...

для начинающего психоаналитика

Вот, вот... именно!
Вы не в состоянии сложить более двух обстоятельств. Их не может быть меньше трех, четырех, даже для факта физического существования...
Помимо конструктивности - только загробное счастье.