Откуда взялась материя?

Ответ на комментарий №2067.

astrolab писал(а):При этом надо добавлять: "Который я, Борис Шевченко, не знаю в упор!"

Уважаемый astrolab. Если Вы конкретизируете, в чем проявляются мои незнания ЗВТ Ньютона, я буду Вам благодарен. В противном случае Ваше замечание останется пустым звоном, а Вы … . С уважением, Борис.

Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:
Ответ на комментарий №2070.

astrolab писал(а):Уважаемые читатели форума, Борис Шевченко не знает не только, что такое уравнение Дирака, но и закона всемирного тяготения не понимает. Не слушайте его.

Уважаемый astrolab. Большое спасибо за рекламу. Хотя это опять без доказательств, значит это пустой звон. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-2070.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Если Вы конкретизируете, в чем проявляются мои незнания ЗВТ Ньютона

Я Вам дал ссылку, чтобы Вы сами разобрались в том, что Вы не понимаете. Нельзя рассовывать точечный гравитационный заряд по всем веткам форума, не понимая, что он противоречит опытным данным, природе, как Вы любите говорить.

astrolab писал(а):
При этом надо добавлять: "Который я, Борис Шевченко, не знаю в упор!"

Моя точка зрения: Ответа на вопрос в данной теме- Откуда взялась материя? -никто не знает в упор. В связи с тем, что никто не облажает знаниями по данному вопросу, но все обладают понятиями своими или чужими.

Я бы вашу мысль о незнании Бориса Шевченко, высказал иначе - У меня иная точка зрения по данному вопросу.

Борис Шевченко писал(а):
Уважаемый astrolab. Если Вы конкретизируете, в чем проявляются мои незнания ЗВТ Ньютона, я буду Вам благодарен. В противном случае Ваше замечание останется пустым звоном, а Вы … . С уважением, Борис.

Согласен с вами в том, что прежде, чем повесить ярлык на человека или обвинение в незнании, надо показать своё знание. Так как знаний ни у кого нет, а есть только понятия, то просто надо убедить собеседника и других участников темы в том, что ваше понятие, точка зрения ближе к истине, чем вашего оппонента.

Мы же не на религиозном форуме и не на суде, что бы вешать ярлыки и предъявлять обвинения о незнании. Мы же все искатели истины и срежи нас нет не умных и не глупых, не знающих и не знающих, и не...

Ответ на комментарий №2072.

astrolab писал(а):Нельзя рассовывать точечный гравитационный заряд по всем веткам форума, не понимая, что он противоречит опытным данным, природе,

Уважаемый astrolab. Вот и покажите, в чем он (гравитационный заряд) конкретно противоречит «опытным данным и природе». Я с удовольствием восприму Ваши замечания. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):в чем он (гравитационный заряд) конкретно противоречит «опытным данным и природе»

В том, что Ваш гравитационный заряд сосредоточен в центре сферы, хотя на самом деле он распределен по поверхности массивной сферы равномерно. Внутри такой сферы тело находится в состоянии невесомости - притяжение его к стенкам сферы во всех точках уравновешено. Доказательство этого Вы получили вот тут. В центре сферы никакого гравитационного заряда не существует. Там пустое место, к которому ничего притягиваться не может.

astrolab писал(а):В центре сферы никакого гравитационного заряда не существует. Там пустое место, к которому ничего притягиваться не может.

Это только по формуле, да и то взятой однобоко, там может появиться пустота.
Там нет носителя гравитации, он только снаружи сферы, к которой активно стремится. Но вся поверхность, точнее вещество поверхности, под действием гравитации давит на нутро, причём давление это "коническое".
Что это такое, постараюсь объяснить на простом примере.
Если взять конус вещества и поставить его вершиной на препятствие , с вертикальной ориентацией по оси, то сила давления на кончике конуса будет пропорциональна его (кончика) площади. на которую под действием гравитации давит всё вещество конуса.
Так и в центральной точке Земного шара, при отсутствии гравитации даже по формуле, будет огромное давление , так как на одну малую точку давит всё вещество поверхности.
Так-что пустоты в центре планеты не будет.

VladimirSS писал(а):Так-что пустоты в центре планеты не будет.

Речь идет не о планете, а о пустотелой массивной сфере.

Ответ на комментарий №2075.

astrolab писал(а):В центре сферы никакого гравитационного заряда не существует. Там пустое место, к которому ничего притягиваться не может.

Уважаемый astrolab. Вот теперь я вижу и понимаю Ваше замечание. Спасибо.
Дело в том, что Вы исходите из старого представления о гравитационном взаимодействии между телами. Я же исхожу из новой теории разработанной мной и основанной на гравитационных зарядах. Вы уже знаете, что эти заряды я не выдумал, а обнаружил их в ЗВТ Ньютона. Гравитационный заряд представляет собой определенный ограниченный объем Вакуума высокой степени разряжения, который определяется отсутствия в нем энергии в отрицательной степени и соответственно является Черной дырой, а энергия, точнее ее отсутствие, является темной энергией. В таком гравитационном взаимодействии используется природное свойство энтропия – стремление тел занимать уровни с минимальной энергией.
Такое представление о гравитации допускает существование гравитационного потенциального поля, где движущей силой является напряженность, возникающая за счет энергетической разности гравитационных потенциалов. Все это полностью согласуется с образованием сферического поля по закону Ньютона.
Такое представление о гравитации объясняет образование сферических тел и большое давление внутри такой сферы, которое нагревает вещество до высокой температуры, разрушая вещество. Все это соответствует наблюдаемым явлениям в Природе.
Я пока не нашел каких либо явлений, которые бы противоречили моей схеме гравитационного взаимодействия. С уважением, Борис

VladimirSS писал(а):Так-что пустоты в центре планеты не будет.

Вы что, недавно "Плутонию" Обручева прочли? Больше никто не утверждал что внутри Земли находится пустота -- речь лишь о том, что сферическая оболочка конечной массы не создаёт внутри себя гравитационного поля, точно так как заряженная оболочка не создаёт внутри поля электрического.
Понятие электрического заряда более "молодое" чем понятие массы и сконструировано о аналогии. Нет никакой необходимости в выдумывании некого гравитационного заряда отличного от массы и локализованного в ином месте.

Борис Шевченко писал(а):Я пока не нашел каких либо явлений, которые бы противоречили моей схеме гравитационного взаимодействия.

Опыт Кавендиша по определению гравитационной постоянной. Две небольшие по сравнению с Землей массы притягиваются друг к другу. У Вас они не притягиваются.