Откуда взялась материя?

VladimirSS писал(а):Так как этот недоумок наглосакс кавендиша мог измерить чего либо в своём опыте, с помощью антиквариата, ныне хранящегося под стеклом?

Да! Не было у Генри Кавендиша ни интернета, ни соцсетей, ни форумов! А как Вы относитесь к Исааку Ньютону? У того даже мобильника не было!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-2090.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):Есть такие приборы - гравиметры, которые созданы и работают на основе установки Кавендиша. Справляться с прибором может домашняя хозяйка, по словам ув. aleksandrovod - специалиста в этом деле.
По современным измерениям гравитационной постоянной: "Новые измерения гравитационной постоянной еще сильнее запутывают ситуацию".
Т.е. проблемы есть только в точности измерения.

Да, интересная информационная ссылка.
Формула Ньютона F=G m1m2/r^2 и формула Кулона F=k1k2/r^2 это одно и тоже, ведь Кулон не производил не каких измерений зарядов, он работал с массой и просто логически предположил, что и массы тел взаимосвязаны с зарядами тел.

По Ньютону масса это количество вещества, по современным понятиям это протон ядра и количество электронов его окружающих.
А, что такое заряд по понятиям и определению Кулона? Я в интернете не нашёл. Так что же такое заряд?
Что мы вообще можем сказать по поводу заряда? То, что заряды бывают положительные и отрицательные... Но это же условность. Раньше до этого понятия положительное и отрицательное, были иные понятия смоляные и стеклянные.
Вернусь к истоку, к примитиву. Кусок янтаря - находится по отношению к мелким предметам - нейтрально, не притягивает и не отталкивает. Но вот мы его потёрли о шёлк и он стал обладать гравитационными свойствами и начал притягивать мелкие предметы. Что произошло? Почему это произошло? В связи с чём начался этот процесс гравитации?

Что бы ответить на этот вопрос надо уже переходить на современные понятия и выходить на уровень атома, протона и электронов.
Когда мы потёрли янтарь о шёлк, что мы сделали? Мы передали энергию, атомам янтаря. В следствии этой передачи энергии атомам янтаря его свойства изменились. Как? Вначале положительная энергия протона янтаря и отрицательная энергия электронов была сбалансирована и он был нейтрален к окружающим мелким предметам. После трения - передачи дополнительной энергии этот баланс нарушился. Один вид энергии стал доминировать над другим. Например энергия электронов стала больше чем у протона. Протон данное положение возмутило - взбесило ( в прямом и переносном /шуточном/ смысле и он стал из вне притягивать энергию других материальных сил.

С экспериментом трения стекла о шёлк, протон повёл себя иначе, он конечно возмутился, что нарушен баланс, но началось иное, противоположное действие, он начал не притягивать, а наоборот отталкивать энергию от внешних материальных тел.

Так, что же мы называем, понимаем под словом "электрический заряд"? Из выше сказанного мною у меня сформировалось следующее понятие и определение - Электрический заряд это внутренне соотношение энергий между положительным протоном и отрицательными электронами. Когда в теле доминирует энергия протона, мы его называем положительно заряженным или по старинке смоляным. Когда в теле доминирует энергия электронов, мы его называем отрицательно заряженным или по старинке стеклянным. Когда данные энергии сбалансированы в теле (частице), мы его называем - нейтральным.

Конечно Кулон, который ввёл понятие заряд, так сказать, как я не мог. У него не было современных понятий.

Исходя из мною сказанного и на понятие гравитация, можно взглянуть под иным углом зрения. Солнце (ядро-протон), земля (электрон). Я увеличил масштабы, но не изменил суть. Почему земля не приближается - притягивается к солнцу и не удаляется от него? Потому, что их энергии сбалансированы.
Эти энергии находятся между солнцем и землей и это пространство мы называем гравитационным полем, некоторые называет это эфиром, другие это называют ...

По современным понятиям ядро атомов состоит из протонов и нейтронов. Данные понятия не вписываются в мои понятия - нейтрон это не реальная частица ядра атома, а условное соотношение энергии ядра и электронов. Исходя из этого моего понятия. Ядро атома не состоит из протона и нейтрона.

Ответ на комментарий №2090.

petronius_1946 писал(а):У меня нуклоны, обладают примерно такими качествами, только внутри них не вакуум высокой степени, а зона минимальной энергии эфира, а возможно и зона её полного отсутствия.

Уважаемый petronius_1946. А какую разницу Вы видите в этом высказывании. Степень отсутствия энергии в определенном объеме и определяет величину степени вакуума, по-этому эту степень я и обозначаю отрицательным знаком.

petronius_1946 писал(а):То есть энергия эфира из окружающего пространства в виде градиента поступает к нуклонам, воздействуя на них центростремительной силой, которая удерживает их внутреннюю энергию (энергию покоя) от рассеивания.

Что касается Вашего эфира, я ни чего сказать не могу, я его не отрабатывал, поэтому он для меня не существует.

petronius_1946 писал(а):Закон Ньютона описывает не механику, а количественную характеристику гравитационного взаимодействия.

Механика и конкретно динамика, это не математика, это действие, взаимодействие и противодействие с веществом. Математика описывает эти процессу количественно.

petronius_1946 писал(а):На самом деле у барицентра может быть гораздо больший круг предназначений.

Возможно, но я этим не интересовался.

petronius_1946 писал(а):В этом ваше основное заблуждение.

Я уже объяснял, почему я использую понятия отрицательной энергии. Если Вы не можете воспринят такого положения, применяйте бритву Окаммы. С уважением, Борис.

Ашас писал(а):Вернусь к истоку, к примитиву. Кусок янтаря - находится по отношению к мелким предметам - нейтрально, не притягивает и не отталкивает. Но вот мы его потёрли о шёлк и он стал обладать гравитационными свойствами и начал притягивать мелкие предметы.

А причём тут гравитационные свойства?(они никуда не исчезали). Отпустите из рук кусочек янтаря, он будет падать вниз хоть до потирания, хоть после.

Ашас писал(а): Что произошло? Почему это произошло?

Откройте школьный учебник физики и всё узнаете. Когда познакомитесь с "истоками", посмотрите в энциклопедии(википедии) описание электростатического генератора.

Борис Шевченко писал(а): А какую разницу Вы видите в этом высказывании. Степень отсутствия энергии в определенном объеме и определяет величину степени вакуума, по-этому эту степень я и обозначаю отрицательным знаком.

Отсутствие энергии не означает её наличие, но только с отрицательным знаком. Миром правит энергия. Тело не обладающее энергией не может воздействовать на другие тела. Воздействовать может только тела или частицы обладающие энергией. Я же вам привёл цитату из ВИКИ. Теплота, а это и есть энергия, может переходить только от тела с большей энергией (от более горячего тела) к телу с меньшей энергией (к менее горячему телу), закон термодинамики однако.

Борис Шевченко писал(а): Что касается Вашего эфира, я ни чего сказать не могу, я его не отрабатывал, поэтому он для меня не существует.

Именно по этому вы и не в состоянии избавиться от заблуждений, у вас нету альтернативы.

Борис Шевченко писал(а):Механика и конкретно динамика, это не математика, это действие, взаимодействие и противодействие с веществом. Математика описывает эти процессу количественно.

Так я вам об этом и говорю, математикой нельзя описывать механику, ею можно только описать количественные характеристики происходящих процессов.

Борис Шевченко писал(а): Я уже объяснял, почему я использую понятия отрицательной энергии.

Это от того, что вы путаете теплоту с температурой. У вас вакуум имеет нулевую температуру, точнее около нуля. Действительно при нулевой температуре замирают все процессы происходящие с веществом, молекулы прекращают своё движение, но тем не менее в вакууме происходят процессы на атомарном уровне, а так же в микромире на уровне элементарных частиц. К тому же каждая элементарная частица обладает внутренней энергией, энергией покоя, которую так же нужно удерживать в локальном занимаемом ею объёме. У вас первичным видом энергии является электромагнитная энергия физического вакуума, из которой порождаются Э-П пары, Но сила гравитации, порождающая ускорение и инерция противодействующая ускорению тел, относятся к механическому виду энергии, так как работают как на тела обладающие зарядом, так и на нейтральные тела, по этому моя модель предполагает первичным видом энергии именно механическую энергию, энергию движения. Это и приводит меня к мысли, что механическая энергия (движение) заключена в эфире и эта энергия всегда положительная.

bocharov писал(а):А причём тут гравитационные свойства?(они никуда не исчезали). Отпустите из рук кусочек янтаря, он будет падать вниз хоть до потирания, хоть после.

Я вам про Маньку, вы мне про Ваньку. А, при чём тут притяжение земли!? Я вам про гравитационные свойства янтаря, вы мне про притяжение земли.
Или для вас всё едино?

bocharov писал(а):Откройте школьный учебник физики и всё узнаете. Когда познакомитесь с "истоками", посмотрите в энциклопедии(википедии) описание электростатического генератора.

Я смотрю, вы открыв школьный учебник - всё узнали. И, что вы тут делаете со своими то знаниями? Учите или советы раздаёте? И сколько у вас Нобелевских премий в соответствии с вашими то знаниями!? Не одной!? Если вы, такой знающий, что же не получили не одной Нобелевской премии?

astrolab писал(а):По современным измерениям гравитационной постоянной: "Новые измерения гравитационной постоянной еще сильнее запутывают ситуацию".
Т.е. проблемы есть только в точности измерения.

Виктор, Вы не поняли статью: с точностью нет проблем. Проблема именно с разными значениями, причем отклонения в 4-5 раз превышают точность. Проблема в непонимании, почему так происходит. А дело в отвергании концепции эфира или среды, как угодно. Ведь различные группы проводили свои эксперименты НЕ СОГЛАСУЯСЬ ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ. Естественно при различных положениях земли относительно солнца и звезд следует предполагать и различную плотность окружающего эфира и мы получим различные значения грави константы. Что мы и наблюдаем реально. Как только примем эфир, все станет на место.

petronius_1946 писал(а):Тело не обладающее энергией не может воздействовать на другие тела. Воздействовать может только тела или частицы обладающие энергией.

А, что разве может быть материальное тело, не обладающее энергией!? Назовите реальное, тело которое не обладает энергией!?
Лично я исхожу из понятий Эйнштейна - Материя это плотная энергия, а энергия это не плотная материя. И по моим понятиям не может быть материальных тел не обладающих энергией.
Вы, из каких понятий исходите, когда говорите о телах не имеющих энергии!?

petronius_1946 писал(а): Я же вам привёл цитату из ВИКИ. Теплота, а это и есть энергия, может переходить только от тела с большей энергией (от более горячего тела) к телу с меньшей энергией (к менее горячему телу), закон термодинамики однако.

Вы, говорите теплота, это и есть энергия... Это правда.
А, если я скажу теплота, это есть материя... Это будет правдой или это будет не правдой!? Мой вопрос не праздный и задал я его к тому, что вы сказали правду и я сказал правду. Почему у вас энергия, а у меня материя!? Потому, что у нас разные точки начального отсчёта.

Практический пример, который я уже приводил и повторю его частично в сокращённом виде.

Газ пропан состоящий из смеси многих атомов можно назвать веществом, материей. Вот мы подожгли газовую горелку и на наших глазах материя -газ пропан превратился в огонь.
Что такое огонь? Многие скажут это плазма. Что такое плазма? Многие скажут это энергия. Это правда, можно сказать так.
А, можно сказать и так - Огонь-плазма - это материя газа пропана изменившая свои свойства в следствии атомной реакции при которой нарушились атомные связи. В следствии нарушения, разрыва связей атомных частиц, высвободилась энергия и передалась атомам и частицам окружающей среды.
Температура атомных частиц воздуха повысилась в связи с получение дополнительной энергии, но при этом они не перестали быть материальными частицами. Повышение температуры атомных частиц воздушной среды за счёт получения энергии от материального тела -пропана, мы называем - ТЕПЛОМ.

Правильно ли я говорю? Непривычно, необычно для слуха и понятия людского, но не смотря на это, я сказал правду.

Вы, сказали правду и я сказал правду. Две правды, а в чём же заключается истина!? Какой ответ является истинным!:

Ашас писал(а):А, что разве может быть материальное тело, не обладающее энергией!

Речь шла не о внутренней энергии, а о кинетической, энергии движения. Воздействие одного тела на другое возможно только на уровне кинетической энергии, вот о ней я и говорил. Два тела находящихся в одной инерциальной системе, не могут воздействовать друг на друга. Тело обладающее меньшей кинетической энергией, не может воздействовать на тело обладающее большей энергией, так как не сможет его догнать, исключение лишь в случае встречного движения.

Ашас писал(а):А, если я скажу теплота, это есть материя... Это будет правдой или это будет не правдой!?

Это будет абсурдом. Материя это субстанция, а теплота это её действие, энергия.

Ашас писал(а):Температура атомных частиц воздуха повысилась в связи с получение дополнительной энергии, но при этом они не перестали быть материальными частицами. Повышение температуры атомных частиц воздушной среды за счёт получения энергии от материального тела -пропана, мы называем - ТЕПЛОМ.

Правильно ли я говорю? Непривычно, необычно для слуха и понятия людского, но не смотря на это, я сказал правду.

Для меня ваша правда на столько не обычная, что вызывает у меня внутренний протест, по этому я позволю себе с ней не согласиться.

Ашас писал(а):Я вам про Маньку, вы мне про Ваньку.

Немного не так- Вы мне про Маньку, а я вам про достоверную информацию(энциклопедии, учебники, и вообще про всю информацию на которой основана Цивилизация).

Ашас писал(а): А, при чём тут притяжение земли!? Я вам про гравитационные свойства янтаря, вы мне про притяжение земли.
Или для вас всё едино?

Для меня всё едино, но если "Манька" лезет туда куда не следует(на эту тему даже есть поговорка-"любопытной Варваре в дверях нос оторвали"), у меня и возникает соответствующая реакция.

Ашас писал(а):Я смотрю, вы открыв школьный учебник - всё узнали. И, что вы тут делаете со своими то знаниями? Учите или советы раздаёте? И сколько у вас Нобелевских премий в соответствии с вашими то знаниями!? Не одной!? Если вы, такой знающий, что же не получили не одной Нобелевской премии?

Ну если вы считаете, что знание таблицы умножения достаточно для получения Нобелевской премии, ну что я могу сказать, вы особенный экземпляр, хотя и не редкий(тут таких туева хуча).