Откуда взялась материя?

Ашас писал(а): сколько у вас Нобелевских премий в соответствии с вашими то знаниями!? Не одной!? Если вы, такой знающий, что же не получили не одной Нобелевской премии?

Вполне по Фрейду оговорка:всё про Нобелевскую премию, да про Нобелевскую премию-с чего бы это ? Вам ведь ее не видать , и это медицинский факт. Что же она Вам покоя не дает ? Ответ, что называется, лежит на поверхности.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-2100.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

che (26 июл 2017, 14:45)

Ашас писал(а):Данные понятия не вписываются в мои понятия

Вот досада!

Ашас писал(а):Если вы, такой знающий, что же не получили не одной Нобелевской премии?

Вы явно путаете Нобелевскую премию со Свидетельством об окончании неполной средней школы. Судя о Вашим высказываниям у Вас нет ни только первого но и второго.

che писал(а):Вы явно путаете Нобелевскую премию со Свидетельством об окончании неполной средней школы.

Если бы. Просто Это тип авторов, которые предполагают, что его сосед по даче, лестничной клетке и ,т.п. не способен к опубликованию "истины", по их мнению, но они глубоко заблуждаются(не каждому хочется материться по каждому поводу).

Николай Шульгин писал(а):Виктор, Вы не поняли статью: с точностью нет проблем. Проблема именно с разными значениями, причем отклонения в 4-5 раз превышают точность.

Спасибо. Я перечитаю еще раз. Это важно.

petronius_1946 писал(а):Речь шла не о внутренней энергии, а о кинетической, энергии движения. Воздействие одного тела на другое возможно только на уровне кинетической энергии, вот о ней я и говорил. Два тела находящихся в одной инерциальной системе, не могут воздействовать друг на друга. Тело обладающее меньшей кинетической энергией, не может воздействовать на тело обладающее большей энергией, так как не сможет его догнать, исключение лишь в случае встречного движения.

Уважаемый... вы не говорили о кинетической энергии, вы говорили об энергии... Ранее я цитировал ваше сообщение, там нет слова кинетическая. Это раз.
Во вторых послушайте то, что вы несёте в массы сами ещё раз -Тело обладающее меньшей кинетической энергией, не может воздействовать на тело обладающее большей энергией, так как не сможет его догнать,
Ходячий анекдот типа - Бежит петух за курицей и думает если не догоню, то согреюсь, а если догоню...

Я не спрашиваю вас о чём думает курица, я спрашиваю вас -Петух не догнавший курицу, что по вашему не обладает кинетической энергией?

Как я понимаю вам будет не лишним почитать понятие определяющее кинетическую энергию.

Кинетическая энергия — скалярная функция, являющаяся мерой движения материальной точки и зависящая только от массы и модуля скорости материальных точек, образующих рассматриваемую физическую систему, энергия механической системы, зависящая от скоростей движения её точек в выбранной системе отсчёта. Часто выделяют кинетическую энергию поступательного и вращательного движения.

Более строго, кинетическая энергия есть разность между полной энергией системы и её энергией покоя; таким образом, кинетическая энергия — часть полной энергии, обусловленная движением.

Научитесь выражать свои мысли, хотя бы так -
Простым языком, кинетическая энергия — это энергия, которую тело имеет только при движении. Когда тело не движется, кинетическая энергия равна нулю. Если вы научитесь выражать свои мысли хотя бы так то, тогда не будет возникать непонимания и ненужных, лишних, вопросов.

petronius_1946 писал(а):Это будет абсурдом. Материя это субстанция, а теплота это её действие, энергия.

Хорошо абсурд, так абсурд. Давайте попробуем разобраться в вашей "гениальности."
У вас материя субстанция, т.е. первична, а теплота-энергия вторична. Хорошо и в связи с этим вопрос - Кто и когда определил, что материя первична, а энергия вторична?
Я вам уже говорил, повторю ещё раз о том, что по понятиям Эйнштейна - Материя и энергия это есть одно и тоже, просто в разных состояниях плотности.
Я говорю о том же, о чём говорил он. Может быть вы считаете, что он тоже говорил абсурд? Нет, уважаемый он, я, говорим не абсурд, а высказываем всего лишь навсего противоположную точку зрения, по отношению к вам и вам подобным, которые считают, что материя и энергия это не одно и тоже.

petronius_1946 писал(а):Для меня ваша правда на столько не обычная, что вызывает у меня внутренний протест, по этому я позволю себе с ней не согласиться.

Я понимаю вас, для вас моя правда необычна и ваш протест, несогласие, это естественный процесс.
«Где глупость — образец, там разум — безумие» - Гёте

astrolab писал(а):Спасибо. Я перечитаю еще раз. Это важно.

Это Вам спасибо за отличную ссылку и за то, что Вы отделяете полезную информацию от этого базара, который здесь развели наши сотоварищи.

Ашас писал(а):У вас материя субстанция, т.е. первична, а теплота-энергия вторична. Хорошо и в связи с этим вопрос - Кто и когда определил, что материя первична, а энергия вторична?

Это мне напоминает разговор глухого со слепым. На сколько мне помнится мы говорили об отрицательной энергии глубокого вакуума гравитационных зарядов Б. Шевченко. Вы не разобрались и стали мне об отсутствии энергии тел. Вы сначала прочитали бы несколько предыдущих постов, кто что и кому пишет, а потом задавали вопросы. Где вы нашли у меня, что материя первична, а энергия вторична. По моей модели вторичным является вещество, так как оно состоит из первичной субстанции, вторичное ускоренное движение, так как первичная сила, вторичная инерция, так как первичное ускорение, для энергии понятие вторичная не приемлемо.

Ашас писал(а): Я вам уже говорил, повторю ещё раз о том, что по понятиям Эйнштейна - Материя и энергия это есть одно и тоже, просто в разных состояниях плотности

По теории относительности Эйнштейна энергия эквивалентна массе, а не материи. И ни о каких состояниях плотности у него не говорится, это вы уже от себя домыслили.

Николай Шульгин писал(а):Ведь различные группы проводили свои эксперименты НЕ СОГЛАСУЯСЬ ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ. Естественно при различных положениях земли относительно солнца и звезд следует предполагать и различную плотность окружающего эфира и мы получим различные значения грави константы. Что мы и наблюдаем реально. Как только примем эфир, все станет на место.

Примерно такой же не "понятный" разброс по отклонению лазерного луча у поверхности земли у Игнатенко Ю.В.. Посмотрите на график отклонения в угловых секундах во времени. Напрашивается такой же вывод. http://www.bourabai.kz/ignatenko/nikitin.htm
С уважением Сергей.

За это сообщение автора Сергей Борисович поблагодарил:

Николай Шульгин (26 июл 2017, 23:30)

Сергей Борисович писал(а):разброс по отклонению лазерного луча у поверхности земли

Сергей Борисович писал(а):график отклонения в угловых секундах

Помилуйте, Земля и Солнце! Нашли что сравнивать! У поверхности Солнца угол 1,75 угловой секунды! Что Вы хотите от Земли?

Николай Шульгин писал(а):Это Вам спасибо за отличную ссылку и за то, что Вы отделяете полезную информацию от этого базара, который здесь развели наши сотоварищи.

Я извиняюсь перед вами Николай Шульгин и перед Виктором Петров, что спровоцировал этот "базар" по понятиям.

Вопрос темы: Откуда взялась материя? Практически в данной теме не рассматривается, не обсуждается...

А, практически около 100 лет тому назад Эйнштейн на него дал ответ. По его понятиям, материя и энергия это одно и тоже в разных состояниях плотности.
На данный момент времени ответ на вопрос темы будет выглядеть подобно библейской мысли - Вначале была Энергия и Энергия была у Материи и Энергия была Материей. Это одно целое, единый процесс.Те, люди, кто придерживаются точки зрения Эйнштейна по поводу материи и энергии, ответ на данный вопрос получили, те люди кто имеет иную точку зрения, ответа на вопрос темы не найдут никогда и до бесконечности в этой теме будут разводить "базар" по понятиям. Так, что уважаемый Николай и Виктор, вам следует набраться терпения или просто не вникать в этот "интеллектуальный диалог мудрейших людей".
Лично в этой теме я сказал всё, что хотел и более не буду мешать вашему диалогу с Сергеем Борисовичем.