Откуда взялась материя?

знахарь писал(а):Что касается физики у Земли, то я её неплохо освоил и она у меня в картинках и она может всё объяснить.

Не сможет, увы.
по суждениям видно.
Частично вы можете объяснить что-то со своих позиций, то, как вы это понимаете, и только.
Но многое останется за кадром, так как общей картины у вас нет.
Так, разрозненные фрагменты,.............
Вот материал
https://scfh.ru/papers/oblaka-predvestn ... tryaseniy/
Вы со своих позиций сможете расписать явление.
Не формулы, для этого на сегодня нет достаточных данных.
Суть явления раскрыть сможете

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-2760.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


VladimirSS писал(а):Так, разрозненные фрагменты

Так это у вас разрозненные фрагменты, поскольку вы усвоили только маленькую часть.

VladimirSS писал(а):Вы со своих позиций сможете расписать явление.

Во-первых это не фундаментальная физика, а смесь сейсмологии и метеорологии и по моему их ещё не скрестили. То есть это вопрос не ко мне.
Я собрал небольшой материал по вулканической деятельности и написал короткую статью. Потом подключил к статье землетрясения и цунами.
Что можно сказать по облакам. Мне кажется что нужно организовать динамическое наблюдение, картинка которого должна формироваться в каком-то международном центре и расходиться по регионам. Пока мало материала. Далее ведь облака они не сами по себе. Скорее всего на них может влиять нарастание ускорения свободного падения или колебания магнитного поля, а может и то и другое в месте землетрясения. И за этим легче следить.

VladimirSS писал(а):Суть явления раскрыть сможете

Облаков нет, не занимался и наработок не имею.

Но вы не далеко от истины, облака, это работа гравитации.

знахарь писал(а):Во-первых это не фундаментальная физика, а смесь сейсмологии и метеорологии и по моему их ещё не скрестили. То есть это вопрос не ко мне.

Сейсмология связана с телом, это физика.
Облака, или их отсутствие от погоды не зависят, то есть, это не метеорология

Тут чистая физика.

VladimirSS писал(а):Но вы не далеко от истины, облака, это работа гравитации.

Спасибо за лестный отзыв, но почему недалеко? Я претендую на большее, более близкое. Ну хотя бы километров на 50.
А что по вашему меняет эту гравитацию?

Локальное изменение сопротивления поверхности продвижению эфира в поверхность.
Случаев всего два,
--- повышение сопротивления
в этом случае облачность локально исчезает, даже, если это облачность из тела циклона.
то есть, перед зоной и за ней облака, а над самой зоной их нет
--- понижение сопротивления поверхности
в этом случае облака формируются над зоной
причин может быть несколько, например, раскрытие трещины разлома.

Как это работает и какое оказывает воздействие на текущие локальный параметры атмосферы тоже легко описывается.

знахарь писал(а):Модель собирается из первичной материи, при этом всё объясняется по законам классической физики. При этом появляются новые законы и хорошо видны огрехи действующей физики,

Несомненно, почтеннейшей публике будет интересно узнать ПОБОЛЬШЕ о новых законах: как называются они; как сформулирована их суть; какие отношения между субъектами физического взаимодействия эти законы устанавливают;и многое другое, сопутствующее жизни закона(если он-ЗАКОН !) Ну, а если как всегда-"бла-бла", то тоже неплохо: еще один неверный маршрут зачеркнут.

VladimirSS писал(а):сопротивления поверхности продвижению эфира в поверхность

У меня тоже есть чёткая альтернативная трактовка происходящего.
"В районах сейсмической опасности живут гномы с длинными мётлами ~11 км. они чувствуют приближение землетрясений и перед этим, чтобы лучше наблюдать, разгоняют облака этими метёлками".
Вы точно знаете, что никаких гномов нет и не может быть, я точно знаю, что эфир не способен самостоятельно двигаться. Счёт 1:1. Предлагайте другие доказательства, без выдуманного локального сопротивления земли и эфира.

dreamer писал(а):Ну, а если как всегда-"бла-бла",

Как вы говариваете "А судьи кто?" Но извольте получить:
ЗАКОН РОСТА КОЛИЧЕСТВА ФОРМ.
"При проведении исследований необходимо помнить, что при перемещении на более высокие уровни развития материи, количество её форм должно обязательно нарастать. Нельзя допускать, что на более низком (глубинном) уровне количество образований (форм) будет большим или равным этому уровню. Количество процессов так же должно подчиняться этому принципу.
Например: если на уровне молекул можно наблюдать великое множество форм, то уже на уровне атомов количество форм не превышает две сотни, а на уровне частиц их количество не должно превышать десятка. Та масса частиц, которая была получена на ускорителях, являются искусственно полученными осколками форм с очень коротким сроком существования. В природе она может проявляться случайно и кратковременно, поскольку природа сама проявляет качества ускорителя. Однако, эти процессы настолько мизерны, настолько кратковременны, что не оказывают ни какого влияния на природу в целом и рассматриваться в физике построения форм материи не должны. Количество же частиц на уровне эфира должно не превышать четырёх".
Я только начал писать законы поэтому за оформление прошу извинить.

За это сообщение автора знахарь поблагодарил:

alexandrovod (12 окт 2017, 09:17)

знахарь писал(а):Я только начал писать законы

Почтенное и уважаемое занятие, однако. Как напишите, так сразу и вводите закон в действие-это послужит делу дальнейшего упорядочения действительности и приблизит окончательную победу над Хаосом.

знахарь писал(а):Например: если на уровне молекул можно наблюдать великое множество форм, то уже на уровне атомов количество форм не превышает две сотни, а на уровне частиц их количество не должно превышать десятка.

Вопрос в том, что считать минимальной формой - квант (элемент материи-энергии) или квантовое число-заряд (единичный элемент любого кванта)?
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Вопрос в том, что считать минимальной формой - квант (элемент материи-энергии) или квантовое число-заряд (единичный элемент любого кванта)?

Какой многоликий квак

Вот выражались бы физики на русском, нормально, так как в пояснениях, а то одни кваки и получаются.

знахарь писал(а):Вы точно знаете, что никаких гномов нет и не может быть, я точно знаю, что эфир не способен самостоятельно двигаться. Счёт 1:1

Так вы тут казино ведёте, счета какие-то.
Что касается эфира, то гравитация это и есть его направленное движение.
Подобные проявления -- это норма для различных тел.
Например, у Солнца это очень крупные образования

Их размер достигает и 150000км по высоте, явления достаточно частые.
https://www.youtube.com/watch?v=xmEU-x2lEOk
В центре чаши подобной воронки слива облачко вещества формируется даже в условиях короны Солнца

или тут с 8 минуты
https://www.youtube.com/watch?v=AETdemdDeos
Под такими "зонтиками" локально немного падает текущий уровень гравитации, что позволяет веществу с поверхности подниматься в верх.
Таких "зонтиков" разного размера полно и на Земле, возникающих в различных местах. с разной высотой и интенсивностью.
Часть из них очень малы и большинство привязаны к своим местам, то есть, периодически появляются в них.
Люди воспринимают их как полтергейст, так как под "зонтиком" посуда летает и тд.

Но вы можете и дальше писать законы для гномов с мётлами, иначе у вас ничего двигаться не начнёт, ведь ветер не появится, пока деревья не начнут качаться