Откуда взялась материя?

bocharov писал(а):Но однозначно и не говорит, что есть. Иначе не было бы такого ажиотажа.

ОТО предсказывает. У меня тоже такая штука есть. Ажиотаж же, скорее, вокруг методов детектирования и - главное - вокруг выделения сигнала.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-2740.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а): Ажиотаж же, скорее, вокруг методов детектирования и - главное - вокруг выделения сигнала.

вокруг метода регистрации согласен. Но метод выделения сигнала, по моему мнению, на самом деле весьма крупный научный прорыв. За него не грех и премию Мильнера дать.
за этот год ПМ присуждена - 2017[12] Джозеф Полчински, Эндрю Строминджер, Камран Вафа За то, что они сформулировали «парадокс огненной стены» — теорию, которая объясняет, почему черные дыры нарушают законы физики.[13]
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Но метод выделения сигнала, по моему мнению, на самом деле весьма крупный научный прорыв.

Но зачтут прорыв только тогда, когда с его помощью научатся надежно регистрировать гравитационные события. И вот уж особенно изощренной математики в этом методе нет. Параметров много.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

alexandrovod (10 окт 2017, 07:32)

уважаемый astrolab
эти два дня я изучал темы «парадокс огненной стены». Тема весьма интересная и если Эйнштейн прав, то ваша гипотеза (отрицательного пространства) более правильная, чем моя - (дуального мнимого пространства).
С уважением Овод

Ответ на комментарий №2734.

alexandrovod писал(а):Если это Что одинаково действует на объект измерения и на инструмент измерения, то поймать невозможно.

Уважаемый alexandrovod. Вы абсолютно правы. Пространство не только однородно, но и изотропно. Разные сокращения и замедления происходят только в математическом аппарате ОТО. В Природе этого нет, иначе человеческий глаз, а не прибор, это заметил бы.
Да потом пространству некуда ни искривляться, ни замедляться. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):то ваша гипотеза (отрицательного пространства) более правильная

Все же я предпочитаю говорить о нулевом мире. Какой-то есть изъян в этой "отрицательности" и первым меня предостерег ув. che (Хе по-Вашему ). Зато "отрицательность" понятна.

astrolab писал(а):Какой-то есть изъян в этой "отрицательности"

Да полностью согласен с che. Наверно лучше противоположный или асимметричный, ещё более не красиво выглядит и "мнимый мир".
С уважением Овод

astrolab писал(а): Ажиотаж же, скорее, вокруг методов детектирования и - главное - вокруг выделения сигнала.

А по моему, вокруг инструментального подтверждения выводов ОТО.

bocharov писал(а):Ажиотаж .... вокруг инструментального подтверждения выводов ОТО

Выводы ОТО уже многократно инструментально подтверждены, тоэтому обнаружение гравитационных вон было только вопросом времени.
Так что ажиотаж имитируют те, которые подобно некоторым посетителям цирка: надеются что акробат сорвётся с трапеции, или тигр загрызёт укротителя... Ан -- нет! Не повезло опять!

che писал(а):Выводы ОТО уже многократно инструментально подтверждены,

Когда подтверждены ? Где подтверждены ? Кем подтверждены ? Чем подтверждены ? Как проверены якобы события якобы подтверждения ГИПОТЕТИЧЕСКИХ выводов гипотезы, известной как ОТО ? Какие методики лежали в основе наблюдений якобы выводов ОТО ? Какими органами чувств эти пресловутые "наблюдатели" воспринимали искривление пространства(при непременном условии-на трезвую голову ) и замедлении времени(при непременном условии равенства сил,уровня подготовки и весовых категорий бойцов на ринге ).

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

kulikov (12 окт 2017, 22:48)