Откуда взялась материя?

dreamer писал(а):Куда ни шагни-наткнешься на модель

Под ноги надо смотреть, уважаемый, и не размахивать руками. Да, наука -- это мастерская и модели -- используемые в ней инструменты. Многие тяжелые и некоторые острые. Кто не умеет ими пользоваться -- лучше не трогать. Они не требуются для того, чтобы восхищаться Божьим Миром.
... Вот модель движения светил, основанная на СО привязанной к земному наблюдателю. Да, да, Система Птолемея -- она позволяет, к примеру, прогнозировать небесные явления, такие, как солнечные и лунные затмения, с огромной точностью -- на сотни лет! Увы, не лишена недостатков: не может дать ответа на вопрос: почему светила движутся именно так? Только гелиоцентрическая система дополненная законами Классической механики, включая ЗВТ Ньютона, позволила исчерпывающим образом описать динамику Солнечной Системы. Ну, там мелкие непонятки с Меркурием -- здесь наметился предел применимости классики. Явления галактических масштабов и крупнее успешно отписываются ОТО и альтернативы ей никто из противников предложить не может. Есть ли предел применимости ОТО? Несомненно! Не исключено, что Тёмная энергия как раз и обозначает этот предел...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-2810.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора che поблагодарил:

alexandrovod (13 окт 2017, 10:29)

VladimirSS писал(а):Если кирпич (вещество и размер на ваш выбор) образование материальное

Речь не о кирпичах, а об элементарных частицах. Если же говорить о фермионах, так вообще относительно их составных частей - фотонов.

che писал(а):Под ноги надо смотреть, уважаемый, и не размахивать руками.

Я Вас умоляю ! Оставьте этих глупостей совсем !

dreamer писал(а):Оставьте этих глупостей совсем !

Как Вам будет угодно, я предупредил...

che писал(а):Явления галактических масштабов и крупнее успешно отписываются ОТО и альтернативы ей никто из противников предложить не может. Есть ли предел применимости ОТО? Несомненно! Не исключено, что Тёмная энергия как раз и обозначает этот предел...

Альнернатива ОТО и весьма успешная РТГ Логунова, она более последовательна, проще в вычислениях и более фальсифицируемая. Но расхождения в вычислениях по ней с ОТО меньше чем минимальные, а серьёзные только вблизи ЧД и поэтому она редко упоминается научпопе.
С уважением Овод

dreamer писал(а):Модель-вещь забавная для забавы, а для жизни нужны реальные вещи,

Наконец я вижу подвижки на форуме и радуюсь этому.
Первичная материя несотворима и неуничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве. Мир вечен, За неизменность в Природе назначается ответственной именно МАТЕРИЯ. Ведь если вдуматься: и эфир, и вещество, и антивещество и все поля должны
состоять из одних и тех же частиц первичной материи и вся разница должна сводиться к изменению состава этих частиц первичной материи и положения этих частиц относительно друг друга, причём между частицами не должно быть никогда пустоты.
Это основа строения нашего мира, но она как модель в ОТО упущена и значит ОТО не призвана решать насущные проблемы человечества.

dreamer писал(а):ОТО!" не приблизят ни на шаг решение проблем, действительно стоящих перед наукой.

Che утверждает, что масштаб Земли для ОТО мелковат. И это правильно поскольку ОТО не земная наука. И чего ей восхищаться, давайте создавать земную ТЕОРИЮ физики.

dreamer писал(а):(уже более 100 лет) кормятся за счет создания вокруг ОТО дымовой завесы "архисложного исчисления, понять которое дано только избранным.

Дело в том, что развитие и объяснение фундаментальной физики у человечества Земли, идёт вспять. От сложного к простому, так как первой развивалась механика, наука о более развитой материи. Дальнейшее развитие физики оказалось связанным с введением в физику сложного математического аппарата в виде моделей, интегрального и матричного исчисления итд.
Фундаментальная же физика об устройстве первичной материи и процессах, происходящих в ней, отстала, но она подобна счёту на палочках. Вот человечество сейчас и решает задачу объяснения сложными математическими моделями, как происходит счёт на палочках. Первичная материя предстаёт четырьмя частицами в трёх формах. И куда здесь можно вставить высшую математику?

Ответ на комментарий №2746.

astrolab писал(а):Все же я предпочитаю говорить о нулевом мире. Какой-то есть изъян в этой "отрицательности"

astrolab писал(а):Зато "отрицательность" понятна.

Уважаемый astrolab. Если Вам понятна отрицательность, то остается всего один шаг к пониманию отрицательной энергии. Отрицательный показатель вакуума говорит о наличии энергии в каком-то объеме. При нуле в этом объеме, энергия полностью отсутствует. Показатель степени 10^-20 говорит о том, что еще какая-то энергия в этом объеме присутствует. Поэтому ни чего страшного в том нет, что значение оставшейся в этом объеме энергию считать как отрицательная энергия, которая еще должна удалиться из этого объема до полного вакуума. Когда это понимаешь, то выражение «отрицательная энергия» кажется уже не таким несуразным.
А все это из-за того, что гравитация как раз и работает на этой как бы «отрицательной энергии, т. е. на вакууме. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Показатель степени 10^-20 говорит о том, что еще какая-то энергия в этом объеме присутствует. Поэтому ни чего страшного в том нет

Вот как раз здесь засада: Вам придется позаботиться о том, чтобы как-то отделить отрицательную энергию от положительной. Найти место для этой отрицательной энергии, и показать, что вот здесь она будет в неприкосновенности и заработает гравитацией - ведь гравитация у нас не носит взрывного характера.

Ответ на комментарий №2796.

astrolab писал(а):Принимаются обоснованные возражения.

Ответ на комментарий №2796.
Уважаемый astrolab. Извольте. Я стою на позициях материализма и поэтому в развитии материи использую тезис, что материя вечна и бесконечна. Поэтому моя концепция основана ни на том, «откуда взялась материя», а «что такое материя», что я и отразил в своей теме с таким заголовком.
А то, что я ищу истоки зарождения вещества, то это вполне естественно. В Мире одет постоянный круговорот энергии, поэтому важно в этой цепи найти звено, где вещество переходит в энергию и опять с энергии зарождается вещество, замете не материя, а вещество.
Поэтому, я считаю, что используя уже накопленный мировой опыт, мне удалось найти в очень большой и сложной цепи преобразований вещества звено, в котором вещество переходит в энергию, а из энергии образуется вещество. Этим звеном является образование
из фотонов Э-П пары, а при аннигиляции этой пары, переход вещества в ЭМ энергию, тут же и напрашивается ответ на вопрос, «что такое материя»?
Поэтому, Ваша тема также должна основываться на конкретной философской позиции, что бы понять Вашу исходную точку. С уважением Борис.

astrolab писал(а):Речь не о кирпичах, а об элементарных частицах.

Приятное уточнение. а то материального много, кирпич, это так, просто под руку попал