Откуда взялась материя?

astrolab писал(а):Частица действительно размазана по пространству, но 90 процентов - 1/2 +1/4 +1/9 её части содержатся в сфере радиусом в три Комптоновские длины волны.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-2830.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Андрей Р писал(а):Бред!!! Получается частицу можно разделить изолировав от пространства где она "распределена". Да и ядерные, оптические эффекты не допускают нахождении частицы "вне зоны взаимодействия - т.е. в зоне своей локации".

Андрей Р писал(а):А фотон, который имеет максимальную скорость, а значит можно и его изолировать от "прошлого нахождения", будет в 2ва раза слабее по энергии?

astrolab писал(а):каждое "нахождение" фотона - это новый фотон, который никуда не сместится

Андрей Р писал(а):на на самом деле модель Ваша известная и стара как мир..

che писал(а):Вещество состоит из материи, представляет собой материю явленную в макроскопических масштабах. В микромире -- там корпускулярно-волновой дуализм, и пусть мы говорим "элементарная частица" -- на вещество это не похоже. Не локализовано в определённом месте, а размазано по всей Вселенной и потому не имеет границы, поверхности.

astrolab писал(а):Ссылочку киньте на эту известную и старую модель.

che писал(а):Аргументы, которые могли бы Вас убедить, известны, но в приличном обществе они не в ходу

astrolab писал(а):Частица действительно размазана по пространству, но 90 процентов

astrolab писал(а):С открытием позитрона, правда, у физиков появилась надежда на то, что выход найден. Позитрон был назван антиматерией, а процесс превращения электрона и позитрона в два фотона – аннигиляцией.
Электрон и позитрон имеют массу покоя, а у фотона такой массы нет. Вот, вроде, и решение проблемы. И законы сохранения соблюдены: из ничего появляются вместе материя и антиматерия – в итоге тождественный ноль. Законы сохранения не нарушены.

che писал(а):Такая гипотеза снимает вопрос нарушения законов сохранения в момент Творения -- Ничто содержит всё, но лишь в абсолютно неупорядоченном состоянии. Это самое творение при таком подходе есть не более, чес внесение Порядка в Хаос. Возможно -- просто флуктуация.

kulikov писал(а):Достаточно взглянуть на Лоуренса, особенно распахнутые во Вселенную руки и взор, чтобы оценить "значимость" его идеи.

ковип писал(а):Что такое "ничто" откуда в нём появились электроны и позитроны которые аннигилировали?

astrolab писал(а):Лоуренс Краусс: "Вселенная из ничего"
Фу, еле добрался до сути, (спасибо контекстному поиску, он всегда выручает в таких ситуациях) Краус говорит: "Под ничем я подразумеваю не ничего, а совершенно ничего — в данном случае ничем мы обычно называем пустое пространство. Иначе говоря, если я возьму область пространства и избавлюсь от всего — пыли, газа, людей и даже проходящего через него излучения, то есть абсолютно от всего, что есть в этой области — если остальные пустое пространство будет что-то весить, то это будет означать существование космологического члена, такого, как выдумал Эйнштейн." Почему так получилось? Пустоту кто то взвесил? Пока речи о тёмной материи не было.
Чтобы суметь разобраться, сначала: «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
Далее:
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
«3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
Это, примерно, то же самое, что: «Подобное познаётся подобным.»
«4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.» Вывод: Того с чем невозможно про взаимодействовать, того нет в объективной реальности Отсюда Ничего должно не содержать НИЧЕГО. Но. 1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
Однозначно известно, что свойств значительно меньше чем количество существующих объектов, из чего следует, что некоторые свойства присущи множеству разных объектов. Следовательно объекты можно группировать по этому признаку, - общее для всех свойство. В конце получится; существование, упорядочение и изменение. Вывод: все объекты бытия должны иметь это свойства относящиеся к категориям данного триединства. Отсюда "Тогда, демиург вышел из "есть", - "существование" Малейшее отстранение мгновенно превратило - локализовало существование в точку. Маленькая такая звёздочка, беспорядочно мигающая на грани восприятия. Почему мигающая? Потому, что существование есть а, порядка ещё нет. Ведь порядок, это определённа я последовательность существования. 000000000, - это уже порядок, потому что при переходе к следующему объекту, мы можем предсказать его состояние. Тут "ничего" - 0 и, далее "ничего" опять, 0. Отсутствие порядка в существовании это хаос. т.е. абсолютная непредсказуемость. Его можно представить в виде броуновского движения точек - звёздочек. Но при дополнительном условии. В броуновском движении есть элементы порядка. Угол падения равен углу отражения, и любое движение изменяется только в результате столкновения. В хаотичном существовании нет даже этого. Путь, любой точки, может быть каким угодно, в каком угодно направлении и, существование её тоже не определено. В любой момент она может возникнуть или исчезнуть. Это портрет настоящего хаоса. Ничего не напоминает? Ага правильно, виртуальные частицы в вакууме! "Кипящий вакуум" - нулевые колебания. http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=21#p123 Т.е. ничто это вакуум( про него отдельный разговор) Но откуда взялась материя понятно, это атрибут "АТРИБУТ (от латинского attribuo - придаю, наделяю), необходимое, существенное, неотъемлемое свойство объекта " истинного ничто.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
[quote="astrolab"]Это вопрос не ко мне, а к творцам идеи о зарядовой симметрии мира