Откуда взялась материя?

Борис Шевченко писал(а):Когда зарождается в каком то месте фермион, какие энергии фотонов участвую в его образовании

Центральные энергии фотонов строго одной частоты и фазы собираются в пары с энергией

Борис Шевченко писал(а):фермионы образу-ются как кварки или сразу в протоны и нейтроны?

Сразу протоны и нейтроны. Никаких кварков я там не увидел.

Борис Шевченко писал(а):пока мои остатки соберутся, что бы помереть вместе со мной, пройдет еще много времени.

Не соберутся. Так и останутся путешествовать по Вселенной.

Александр I писал(а):и тут же

Вам ли не знать этот главный закон сохранения? Вселенной наплевать на то, что что-то там внутри растет или падает, главное - чтобы не нарушался общий нулевой баланс Вселенной. Вот это и есть глобальный закон сохранения.

Александр I писал(а):Чем измеряете количество материи ?

Массой.

Александр I писал(а):А что для Вас значит выражение "Количество материи" ?

И не только для меня.


Выдержка из книги Геронимус Я.Л. Теоретическая механика Очерки об основных положениях

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-3040.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):И не только для меня.

Масса, пропорциональна плотности и объёму. Плотность прямо пропорциональна массе и обратно пропорциональна объёму. Вам это определение не напоминает - Верёвка это вервие обыкновенное, или масло масляное?

petronius_1946 писал(а):Верёвка это вервие обыкновенное, или масло масляное?

Я понимаю, Вам нужна природа происхождения массы. Мне тоже. Ньютон по этому поводу не заикался, но уверен, что и ему хотелось бы узнать.
Тем не менее, ничего более общего для материи, кроме массы, пока не придумано. Ну, энергия... Энергия тоже пойдет, наверное.

Сегодня надыбал короткую реплику Эмиля Ахмедова: О нерешенных проблемах физики.
Коротко, интересно и ёмко. Там в конце видео с тем же материалом на 10 минут. Слушать его интереснее, чем читать.

Кстати, а вот здесь он говорит как раз о природе второго закона Ньютона и о том, как это интересно ему как физику.

astrolab писал(а):Я понимаю, Вам нужна природа происхождения массы

Когда ребёнок, к примеру, суёт в рот всякую дрянь, мама пытается объяснить ему почему этого делать нельзя. В результате к возрасту полового созревания у недоросля формируется привычка: требовать объяснения, обоснования всякого утверждения ссылкой на некое более фундаментальное. На вершине этой пирамиды по праву находится Бог -- универсальная затычка во все дыры. Такое мировосприятие освобождает от необходимости осмысливать собственный опыт, и потому многими сохраняется на всю жизнь.
А между тем всякий, кто чтобы не протянуть ноги вынужден заниматься практической деятельностью, знает, что есть вопросы, в роде: "А почему вода мокрая?", на которые единственный правильный ответ: "Потому что так!"

Ответ на комментарий №3041.

astrolab писал(а):Центральные энергии фотонов строго одной частоты и фазы собираются в пары с энергией

Уважаемый astrolab. Чем дальше в лес, тем больше дров. Было бы очень смешно, если не было бы так грустно.
Почему центральная энергия равна hν/2, а не просто hν, как принято в физике?
В Вашем случае получается что, при взаимодействии на большом расстоянии от места зарождения фотона, какая-то часть его энергии hν/n встречаясь с такой же другой частью, стягиваются в центральную энергию hν/2 и взаимодействуют образуя общую энергию hν. Вам не кажется, что с физикой здесь что-то не так? Ведь известно, что фотоны в пространстве не взаимодействуют между собой, а проходят сквозь друг друга без изменения.
Принято считать, что квант ЭМ энергии не делим, так как в этом случае будет делиться и его частота, тогда это будут уже другие фотоны с другими квантами энергии.
Точно также не может делиться и квант минимального действия h, потому, что он уже считается минимальным. Отсюда вопрос, что понудило Вас к делению кванта энергии фотона на 2?
Я лично воспринимаю фронт сферы расходящегося Вашего фотона, как фронт ЭМ излучении в каждой точке этого фронта находится конкретный фотон со своей энергией hν.
При расширении сферы просто уменьшается интенсивность ЭМ потока, за счет рассредоточение фотонов.
Но самое интересное, это получение Вами равенства hν=mc^2, через сумму двух mc^2/2.
Вы можете объяснить, откуда Вы их взяли, только не математически, а физически?
Так как чтобы приравнять эти значения, нужно знать частоту фотона.

astrolab писал(а):Сразу протоны и нейтроны. Никаких кварков я там не увидел.

Это очень интересный и простой способ получения протонов, минуя Э-П пару и кварков, как носители электрических зарядов. Неплохо было бы познакомиться с физикой такого процесса. Возможно, я тогда бы избавился от стоячей волны. Хотя мне очень не хочется с ней расставаться, уж очень она меня выручила.

astrolab писал(а):Не соберутся. Так и останутся путешествовать по Вселенной.

Слава Богу, успокоили. Я думал, что придется еще долго ждать, пока мои части соберутся. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Почему центральная энергия равна hν/2, а не просто hν, как принято в физике?

У меня тоже получается, что для полного описания свойств фотона (а не ЭМ волны-фотонного цуга) его надо описывать как связанное состояние из двух половинок с Е=hν/2, каждая из которых удовлетворяет уравнениям Максвелла для без массовых колебаний. А=1/2*((E*cosώt + H*i sinώt) +-( H*cosώt + E*i sinώt)), при этом возможно перемешивание составляющих и локальное нарушение Максвелла в интервале 1/4 длины волны А=f=1/2*((E*cosώt + -E*i sinώt)+(H*i sinώt +- H*cosώt).
Так что у В. Пертова есть в рассуждениях рациональное зерно.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №3046.

alexandrovod писал(а):У меня тоже получается, что для полного описания свойств фотона (а не ЭМ волны-фотонного цуга) его надо описывать как связанное состояние из двух половинок с Е=hν/2,

Уважаемый alexandrovod. Это грубейшая ошибка некоторых любителей занимающихся физикой, считать свет или цвет проявлением цуга фотонов. Свет или цвет определяется конкретным набором частот, которая сама по себе определяет конкретный цвет. Поэтому свет и цвет воспринимается не цугом частот, а фронтом частот, которые смешиваясь на сетчатке глаза, создавали ощущение света или цвета. Я нигде не встречал, что свет определяется цугом фотонов. Первый раз узнал об этом на этом форуме. Кроме того, узнал, что цветовой фотон имеет длину волны порядка трех метров, это частота 12 телевизионного канала. Поэтому я считаю, это Ваше ошибочное представление об образовании фотона из двух половинок, это единая частота и единая длина волны. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Это грубейшая ошибка некоторых любителей занимающихся физикой, считать свет или цвет проявлением цуга фотонов.

Так ни кто и не считает.
Еще в школе меня смущало определение световых и радио волн, оно полностью противоречило замерам и механизму настройки направленности антенны в радиоклубе.
Тоже самое и в лекциях в студенческую бытность. Но вот когда кандидат физ-математических и геологических наук Жарков, на практических работах и семинарах по кристаллографии объяснил двупреломление и вращение плоскости поляризации в кристаллах и механизм люмо и фосфоресценции, стало более менее всё на место.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №3048.

alexandrovod писал(а):объяснил двупреломление и вращение плоскости поляризации в кристаллах и механизм люмо и фосфоресценции, стало более менее всё на место.

Уважаемый alexandrovod. Что у Вас конкретно стало на место, и какое отношение это имеет к цугу и фронту? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Что у Вас конкретно стало на место

в школе о институтском курсе ЭМ волну изображают Е-Н ортогональны но не сдвинуты на четверть волны. А по настройке антенн получалось сдвинуты на 1/4. В кристаллографии Жаркова - плоская волна из двух компонент правой и левой Е-Н ортогональности сдвиг на 1/4 длины. А цуг это не фотон, а сумма фотонов.
С уважением Овод