Ответ на комментарий №3653.
astrolab писал(а):Не пишите бессмыслицу. Лучше возьмите ЗВТ и посчитайте.
Уважаемый astrolab. Я привык считать, когда мне доподлинно известны исходные данные, а не с потолка, по потолочным данным и результат будет потолочным. В этом случае я больше доверяю базису.
astrolab писал(а): Науке, вообще говоря, не зазорно, что и она пока не знает, откуда темная материя и что это такое.
А я думаю наоборот, ей должно быть зазорно, что за столько времени наука не могла проанализировать параллельно два закона, Ньютона и Кулона. Тогда бы знали, что такое Темная материя и, что такое Темная энергия, а не выдумывали что-то гипотетическое.
astrolab писал(а):Не всегда, но эта премия заслуженная.
А для меня она чисто случайная (если не преднамеренная).
astrolab писал(а):Только вот механизма старения так и не предложено, а было бы хорошо, если бы он нашелся. Расширение пространства как такового мне тоже не нравится.
Полностью с Вами согласен, по этому поводу. Но у меня есть еще один фактор, касающийся того, что не понятно, что находится за фронтом разбегающихся Галактик. Ведь существует утверждение, что пространство и материя не разделимы.
astrolab писал(а):Не обижайте Вселенную.
А разве я ее обижаю? Я наоборот говорю, что она везде.
astrolab писал(а):Это не старение, а эффект Доплера от удаляющихся объектов и эффект гравитационного покраснения при покидании светом гравитирующих объектов. Просто так свет не краснеет.
Конечно, просто так свет не краснеет, но и эффект Доплера тоже ни кто не проверял, так как это чисто математический вывод. Поэтому я больше склонен к потере фотоном части своей энергии при проходе больших расстояний с разной гравитационной плотностью. С уважением, Борис.
