Откуда взялась материя?

Ответ на комментарий №3619.

Короб писал(а):Математика - великая вещь! Обломала зубы многим "Великим физикам".

Уважаемый Короб. Что касается зубов, не знаю, а вот то, что заморочила многим мозги, так это точно. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-3620.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Борис Шевченко,

Борис Шевченко писал(а):Что касается зубов, не знаю, а вот то, что заморочила многим мозги, так это точно

Математика - это лоток золотоискателя, позволяющий отсеять крупицы металла от основной массы глины.
Без математики Вы не сформулируете Ваши теории и не сможете описать их, не сделаете прогнозы, не сможете объяснить остальным Ваши прекрасные идеи.
Это инструмент фильтрации хоть чего-то стоящего от остальной массы фантазий.
Это на словах фотон может быть чемоданом, а в математике килограмм метром никогда не станет.

За это сообщение автора Короб поблагодарил:

alexandrovod (14 мар 2018, 11:00)

Ответ на комментарий №3622.

Короб писал(а):Математика - это лоток золотоискателя, позволяющий отсеять крупицы металла от основной массы глины.

Уважаемый Короб. Я ни чего не имею против математики в физике, но я против физики в математике.

Короб писал(а):Это инструмент фильтрации хоть чего-то стоящего от остальной массы фантазий.

Уважаемый Короб. Я ни чего не имею против математики в физике, но я против физики в математике.

Короб писал(а):Это на словах фотон может быть чемоданом, а в математике килограмм метром никогда не станет.

Вот как раз в математике фотон и стал кг٠м^2/сек^2, т. е. энергия фотона равна Е=h٠ν. А в физике, он всего лишь замкнутое электромагнитное спирально волновое образование. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А в физике, он всего лишь замкнутое электромагнитное спирально волновое образование.

А физики до сих пор не знают, что такое фотон. Добавьте это в тему "В помощь квантовой механике". Без этого же квантовая механика от зачахнет.
А заодно поправьте там:

Борис Шевченко писал(а):грав. радиус электрона – r(g)=6,76٠10^56 см.

Это 7,15٠10²⁹ световых лет или на 27 порядков больше радиуса Вселенной.

Ответ на комментарий №3624.

astrolab писал(а):А физики до сих пор не знают, что такое фотон.

Уважаемый astrolab. Я не знаю, как фотон точно выгладит, это только мое представление в соответствии с моей концепцией.

astrolab писал(а):А заодно поправьте там:
Борис Шевченко писал(а): грав. радиус электрона – r(g)=6,76٠10^-56 см.

Спасибо Вам за то, что внимательно читаете мои комментарии и находите ошибки. Плохо только то, что я не знаю, как сейчас это можно исправить, так как пропал значок «правка». Если бы Вы указали на эту ошибку в первые два дня, ее можно было бы легко исправить. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый рetronius-1946. Не видеть чужой механизм и не объяснять свой, это Ваше право.

Нет, как я посмотрю это ваша привычка, не слышать то, что говорят другие, и не объяснять то, что от вас хотят услышать.

Борис Шевченко писал(а): А Вы считаете, что в каждом своем комментарии я должен менять свое представление?

Нет просто вы вместо объяснений, повторяете как молитву общие ничего не объясняющие фразы типа:

Разность энергий потенциалов в этих силовых линиях и создает ту напряженность, которая проявляется силой двигающей тело в сторону градиента напряженности.

Так можно говорить о вещах, уже давно изученных и доказанных и не нуждающихся в объяснении, а если разговор идёт об доселе не полностью изученном и необъяснимом явлении, то того, что вы говорите мало, нужно объяснение более подробное.

Борис Шевченко писал(а): Посчитайте сами по ЗВТ Ньютона расположение энергии потенциалов, хотя бы по одной силовой линии и Вы поймете, как на этой линии возникает разность потенциалов, создающая напряженность на этой линии.

То о чём вы здесь пишете и есть градиент, просто вам или не знакомо это слово, или вы не понимаете его действие.

Ответ на комментарий №3626.

petronius_1946 писал(а):это ваша привычка, не слышать то, что говорят другие, и не объяснять то, что от вас хотят услышать.

Уважаемый рetronius-1946. Я всегда слышу, что мне говорят, но не всегда воспринимаю, так как сказанное не вкладывается в мои представления.
Но всегда объясняю то, что у меня спрашивают согласно моего понимания, а то, что мое объяснение не вкладывается в Ваши представления, то это Ваши проблемы.

petronius_1946 писал(а):Так можно говорить о вещах, уже давно изученных и доказанных и не нуждающихся в объяснении,

Поэтому я постоянно так и говорю, что для меня это уже отработанный материал. О чем конкретно Вы хотите знать подробно?

petronius_1946 писал(а):о о чём вы здесь пишете и есть градиент, просто вам или не знакомо это слово, или вы не понимаете его действие.

Внимательно читайте комментарии, и Вы найдете в моих объяснения применение сова «градиент». С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко,

Борис Шевченко писал(а):Я всегда слышу, что мне говорят, но не всегда воспринимаю, так как сказанное не вкладывается в мои представления

Борис Шевченко писал(а):Но всегда объясняю то, что у меня спрашивают согласно моего понимания

Борис Шевченко писал(а):а то, что мое объяснение не вкладывается в Ваши представления, то это Ваши проблемы.

Борис Шевченко писал(а):Вы найдете в моих объяснения применение сова «градиент»

Вся задница в том, что Ваши оппоненты хотят увидеть объяснение самого слова "Градиент", а не его применение в Ваших объяснениях.

Зачем Вы по-своему используете слова, определения, термины, которые для большинства присутствующих здесь означают вполне конкретные вещи, причём для всех одинаковые? Ваш понятийный аппарат вне рамок общепринятых, Вы говорите на другом языке, хотя звуки издаёте похожие.
Вы пытаетесь проявить себя специалистом в механике, газодинамике, термодинамике, радиофизике, оптике, ядерной физике, воспитании эльфов и гинекологии?
Достаточно зайти на раздел "Физика" и посмотреть кто оставил в темах последние ответы.

Иногда у меня складывается впечатление, что Вы работаете в конкретном "кабинете", рядом с Вами обитают такие же как Вы, интернет для Вас бесплатный, за счёт государства, и доступен он Вам потому, что Вы не буйный.

За это сообщение автора Короб поблагодарил:

astrolab (15 мар 2018, 10:39)

Ответ на комментарий №3628.

Короб писал(а):Ваши оппоненты хотят увидеть объяснение самого слова "Градиент", а не его применение в Ваших объяснениях.

Уважаемый Короб. А Вы не пытайтесь искать блох в чужом кармане, возьмите и посмотрите в вики.

Короб писал(а):Зачем Вы по-своему используете слова, определения, термины, которые для большинства присутствующих здесь означают вполне конкретные вещи, причём для всех одинаковые?

Я, находясь на форуме «Новая теория», излагаю здесь не уже известные прописные истины, а свое понимание эти прописных истин с позиции моей концепции и новые положения этой концепции в понимании»материи», образования элементарных частиц, гравитационного взаимодействия, а образованием гравитационных зарядов. Именно по этому, мои представления отличаются от Ваших представлений.
А чтобы голословно не обвинять меня, войдите в мои темы разберитесь и покажите где я не прав, вот тогда и будет серьезный разговор.
Пустые слова ни чего не стоят, как бы помпезно их не произносили. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):войдите в мои темы разберитесь и покажите где я не прав, вот тогда и будет серьезный разговор.

Борис Шевченко писал(а):Как можно разобраться в том, чего нет в Природе, и что не доказуемо.