Откуда взялась материя?

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3791  Сообщение Борис Шевченко » 30 июл 2018, 13:31

Ответ на комментарий №3790.
astrolab писал(а):Цикл «Эволюция» с профессором Александром Капланом посвящен вопросам происхождения и развития Вселенной.

Уважаемый astrolab. Рассуждения В. А. Рубакова очень интересны. Но, исходя из позиций материализма, что материя вечна, искать возможное начало или конец Вселенной, это пустое занятие. Вообще-то, эти поиски сводятся к возможному началу возникновения Вселенной, как и к возможному ее концу, не более. Что касается создания материальных образований и их конец, то Природа сама дала нм эти факты, только мы их почему-то игнорируем. Этим на чалом и концом является зарождение и аннигиляция Э-П пары, которые являются квантами материальных образований. Инфляция, это основа образования физ. вакуума.
Вы использовали в своей работе инфляцию как «ничто», но не развили этого понятие в переходе к физ. вакууму, используя инфляционные флуктуации. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-3790.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27567
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3792  Сообщение astrolab » 31 июл 2018, 21:02

Борис Шевченко писал(а):Вы использовали в своей работе инфляцию как «ничто», но не развили этого понятие в переходе к физ. вакууму, используя инфляционные флуктуации.

Где Вы увидели инфляцию в моей работе? Инфляция совсем не похожа на ничто. В ней уж наверняка что-то расширяется. Я же задаю себе вопрос: "А откуда это что-то?" И только ответив на него, получаю совершенно новую физику.
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 5248
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 561 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3793  Сообщение Александр I » 01 авг 2018, 12:06

Уважаемый Виктор.
А давайте попробуем ответить на вопрос Вашей темы с философских позиций.
Вот первый вопрос. Может ли материя (её формы и процессы) иметь свойства и качества, которых нет у источника материи ?
Александр I
 
Сообщений: 430
Зарегистрирован: 01 дек 2009, 09:22
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3794  Сообщение astrolab » 01 авг 2018, 13:49

Александр I писал(а):Может ли материя (её формы и процессы) иметь свойства и качества, которых нет у источника материи ?

Это вопрос не философский, а наивно-детский. Вы ищете причину вне времени. Для возникновения материи причина не нужна. Так же, как и наличие каких либо свойств у того, чего нет в принципе.
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 5248
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 561 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3795  Сообщение che » 01 авг 2018, 14:19

Александр I писал(а):Вот первый вопрос. Может ли материя (её формы и процессы) иметь свойства и качества, которых нет у источника материи?
Уловка нехитрая, и потому довольно популярная: положение которое требуется доказать (в данном случае -- материя возникает из некого "источника") берётся в качестве исходной посылки. Далее -- материя предполагается в виде Начала (или одного из начал) всего, что существует. Поэтому ей свойственно существовать. Если мы не отождествляем существующее, сущее с материей, то должны признать это её свойство неспецифическим, а присущим и тому, что материей не является. Такими специфическими свойствами являются неуничтожимость и нетворимость. Если кто-то показывает мне нечто уничтожимое и называет это "материя", я говорю, что ситец и сукно -- не философские категории. Трёх упомянутых свойств достаточно для определения материи, как начала присущего всему сущему.
Вторым началом, дополнительным к материи, является форма. Ни в чём третьем не возникает необходимости для осмысливания всякого явления Действительности. Во всяком акте восприятия субъектом явления Действительности существенны два фактора:
    -- само восприятие возможно только если объект восприятия материален -- сенсорное восприятие указывает на сущности обладающие материальностью;
    -- содержание восприятия определяется формой воспринимаемого объекта, которая позволяет распознать его как таковой и построить модель, дающую возможность прогнозировать явления объекта в будущем и адаптироваться к таким явлениям упреждающим образом.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3796  Сообщение Ронвилс » 01 авг 2018, 14:48

А если все-таки "разумность" и "сотворенность" оставить в качестве допустимой парадигмы? При этом вовсе не обязательно приплетать сюда богословские выкладки, обоснования и "доказательства". Наш конечный ум не может знать всех особенностей тех форм "разумностей", которые существуют (и существовали) в "Большой вселенной". Пространство Метагалактики и его материальное наполнение - очень малая часть этой Вселенной (как вариант).
На счет "флуктуации" в "извечном хаосе", когда одна упорядующая флуктуация рождает развитие, усложнение и саморазвитие форм - крайне идеалистическая фантазия, которая рядится в "единственно научное знание".
Я не буду развивать свои мысли (тем более, что они изложены в цикле "лекций о мире, как высокоупорядоченной информации" и их можно почитать тут же на форумах). Просто сразу обращу внимание на так называемую "ассиметрию" вещество-антивещество. Я абсолютно серьезно считаю, что количество электронов в Пространстве Метагалактики строго равно количеству позитронов. Просто львиная доля их находится в связанном состоянии "электрон-позитрон". Так называемая "анигиляция" - процесс рождения двух информационных волн. В моей "бинарной" физике частицы не делятся между собой никакой "энергией". Все взаимодействие - обмен импульсами, равными по модулю и противоположными по направлению. Но в результате взаимодействия внутренние параметры частиц меняются и перераспределяются. Это же происходит при приеме и излучении в случае "волнового" взаимодействия.
Если исходный момент количества движения в паре электрон-позитрон очень мал, то начиная с расстояния, соизмеримого с размером атома и заканчивая расстоянием, соизмеримым с диаметром ядра, происходит очень быстрый разгон этих частиц до скорости, крайне мало отличающейся от световой (это легко посчитать). Но входя сцепленное круговое движения (момент количества движения не позволит им приблизится больше установленной величины) движение резко меняется. В моей концепции при этом происходит излучение "волнового сигнала" каждой из частиц. Так называемое "групповое взаимодействие с предустановленным вектором" после "излучения" заставляет частицы потерять скорость. Но на таком расстоянии они очень быстро восстанавливают движение и вновь разгоняются. Поскольку пара "электрон-позитрон" является отдельной системой, в которой кроме общих алгоритмов работают и специфические (этакий "информационный автомат" системы), компоненты стабилизируются в круговом движении с диаметром примерно 10 - 19 (десять в минус девятнадцатой степени) метра. В нем компоненты вращаются друг относительно друга с субсветовой скоростью. Вначале каждый компонент имеет "заряженный" "волновой фактор" (смотри "лекцию" №7). Но если система некоторое время находится в стабильном состоянии - "волновой фактор" гасится и получаем очень компактную систему, к тому же слабо взаимодействующую с чем-либо. Этакая "темная материя". Но есть вероятность, что две такие системы будут пролетать очень близко друг к другу. Из за резкого нарушения движения орбита разрушается и две частицы - электрон и позитрон - с субстветовой скоростью начинают уходить друг от друга. Вот вам и рождение пары из "ничего".
Ронвилс
 
Сообщений: 488
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3797  Сообщение astrolab » 01 авг 2018, 16:45

Ронвилс писал(а):А если все-таки "разумность" и "сотворенность" оставить в качестве допустимой парадигмы?

Ни в коем случае. Это недопустимая парадигма.
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 5248
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 561 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3798  Сообщение che » 01 авг 2018, 18:07

Ронвилс писал(а):А если все-таки
Психологическая загадка: почему о неощутимом, непознанном и непознаваемом рвутся рассуждать люди практически напрочь лишенные фантазии и потому примеры такого-небывалого берут из детских сказок? Наверное потому, что создание такого "мировоззрения" не требует практически никаких усилий -- в отличие от овладения научно-обоснованным мировоззрением..
astrolab писал(а):Ни в коем случае.
Да ладно, пускай -- лучше так, чем просто так...
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3799  Сообщение Asura » 01 авг 2018, 19:30

che писал(а):-- само восприятие возможно только если объект восприятия материален -- сенсорное восприятие указывает на сущности обладающие материальностью;
Зададим конкретный вопрос на примере с моим любимым яблоком: если мы чувствуем вкус яблока, означает ли это на 100%, что яблоко обладает вкусом? А если бы из нас никто и никогда не чувствовал вкуса, то что бы мы могли сказать о яблоке, откусив кусок? Мы бы стали утверждать, что яблоко обладает вкусом? Мы бы даже и не подозревали, что яблоко может обладать вкусом! Так на каких основаниях мы беремся предполагать, что "само восприятие возможно только если объект восприятия материален"?! Одно не вытекает из другого. Это всего лишь предположение, истинность которого предстоит установить, но как? Как можно утвердить, что восприятие возможно только благодаря материальности объекта, не предположив, что может быть объект существует только благодаря возможности его ощутить (воспринять)? Что первично? Вопрос остается открытым. Вполне разумно рассматривать сразу обе стороны данного вопроса.

che писал(а):-- содержание восприятия определяется формой воспринимаемого объекта, которая позволяет распознать его как таковой и построить модель, дающую возможность прогнозировать явления объекта в будущем и адаптироваться к таким явлениям упреждающим образом.
Или форма определяется за счет содержания в восприятии. И говорить о том, что форма (материя) существует независимо от восприятия будет неправильным. И то и другое существует за счет друг друга. Вопрос лишь, опять же, в первичности.

che писал(а):Вторым началом, дополнительным к материи, является форма.
Началом? И даже не атрибутом самой материи? Как вы себе представляете, что такое начало? И если у материи и формы два разных начала, то это две разные сущности. И за счет чего, благодаря какому закону эти сущности способны взаимодействовать, меняя друг друга? Как материя, изначально не обладающая формой, может присоединить к себе не присущее ей другое начало и начать обретать форму?
Начало - начать. Не было и вдруг возникло. Из ничего. И два начала должны быть параллельны друг другу. Параллельные - значит не имеющее ничего общего! Ни единой точки! Так как этим двум параллельным началам вдруг начать контактировать, за счет чего?! Как вы себе это представляете? А вы себе это как-то представляете? Или у вас параллельные теперь пересекаются? Или вы просто не подумали о том, что два разных начала означают именно параллельность?!
Последний раз редактировалось Asura 01 авг 2018, 19:37, всего редактировалось 1 раз.
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 1017
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3800  Сообщение astrolab » 01 авг 2018, 19:37

che писал(а):лучше так, чем просто так...

Я иногда боюсь, что человечество снова свалится в средневековье. Может и напрасно боюсь, ведь уже так прочно стоим на ногах!
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 5248
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 561 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Colnago, Yandex [Bot] и гости: 5