Откуда взялась материя?

chichigin писал(а):Извините, Борис Шевченко

Действительно, чего обижаться? Ведь если умножить перечисленные инвективы на 19, то в аккурат получится портрет Автора.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-4230.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №4228.

Ашас писал(а): как вы думаете жидкая вода после этой процедуры сгустилась или стала жиже!?

Уважаемый Ашас. Этот процесс называется смешиванием. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 21 минуту 26 секунд:
Ответ на комментарий №4225.

astrolab писал(а):Вы раздражаете меня беспечностью своих заявлений.

astrolab писал(а):Почитывайте иногда рекомендованную Вам литературу.

Уважаемый astrolab. Спасибо за откровенное высказывание. Но я не знаю, в чем проявляется моя беспечность.
Самое интересное, что я как раз и использовал в своей работе прочитанные материалы в книгах и предлагаемых Вами. Я использовал законы Ньютона и Кулона. Уравнения Дирака и Шредингера. Экспериментальные данные по аннигиляции Э-П пары и данные по электрической и магнитной проницаемости свойств поля физ. вакуума и еще многое другое. Вы считаете, что все это я взял с потолка? А то, что мои утверждения не соответствует понятиям СМ, так в этом и фишка. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 42 минуты 2 секунды:
Ответ на комментарий №4225.

chichigin писал(а):Раздражаете своим незнанием и почти полным отсутствием логики в своих комментариях.

Уважаемый chichigin.Большое Вам спасибо за откровенное высказывание.. но все дело в то, сто ни кто мне в моих темах не указал:
1. Не указал мне в какой теме и в каком утверждении отсутствует логика.
2. Ни в одной теме, ни в одном месте, ни кто мне не показал, где я конкретно ошибся.
3. Настойчивость я проявляю в том, что бы Вы конкретно указывали на ошибки где ошибки.
4. Никто не показал где и когда я так о себе высказывался.
Я думаю, что Вы понимаете, без выполнения в свое время этих пунктов, настоящие заявления не имеют ни какой ценности. А прощать Вас не за что, Вы исполнили долг порядочного человека, хотя и не удачно. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 48 минут 47 секунд:
Ответ на комментарий №4231.

che писал(а):Ведь если умножить перечисленные инвективы на 19, то в аккурат получится портрет Автора.

Уважаемый che. А этим Вы себя опустили ниже плинтуса.
Я думаю, что после своих высказываний Вы уже все успокоитесь. С уважением, Борис.

astrolab писал(а):Ну, так уж принято: атомная бомба - деление ядер, водородная - синтез ядер. Кстати, водородная бомба "поджигается" атомной. И водородная бомба гораздо "чище" атомной. Но и мощнее.

То, что принято, не всегда соответствует действительности.
И там и там всё за счёт деления ядер, никакого синтеза и в помине.
Добавка тритинида и дейтерида лития даёт лавинный скачёк быстрых нейтронов, что способствует боле полному "сгоранию" основного заряда, до 80% от исходного количества, что с одной стороны делает взрыв сильнее, а с другой бомба чище, так как большая часть начинки прореагировала.
Синтез гелия из дейтерия и трития, в общем, из водорода, это историческая утопия.

VladimirSS писал(а):То, что принято, не всегда соответствует действительности.
И там и там всё за счёт деления ядер, никакого синтеза и в помине.
Добавка тритинида и дейтерида лития даёт лавинный скачёк быстрых нейтронов, что способствует боле полному "сгоранию" основного заряда, до 80% от исходного количества, что с одной стороны делает взрыв сильнее, а с другой бомба чище, так как большая часть начинки прореагировала.
Синтез гелия из дейтерия и трития, в общем, из водорода, это историческая утопия.

Что???
~17 кт - кг урана, 19кт - кг плутония.
11кг плутония, 50 кг урана...
100% эффективность урана и плутония - фантастика!
*
Водородные ~10мт.
*
Утопия, что ''горит'' только уран или плутоний!

fermatik писал(а):Утопия, что ''горит'' только уран или плутоний!

Хоть почитайте профы по зарядам.
В начальных реагировало всего 5 - 15%, в современных 80% и только заряды кТ.
В водородной бомбе делится литий на тритий, но так пишут, скорее сразу в гелий и превращается, минуя фазу трития, который при делении лития в лабораторных условиях выделяется.
Из вики:

Энергия от детонации первичного заряда передаётся через специальный канал («interstage») в процессе радиационной диффузии квантов рентгеновского излучения и обеспечивает детонацию вторичного заряда посредством радиационной имплозии запального плутониевого или уранового элемента. Последний также служит дополнительным источником энергии вместе с нейтронным отражателем из урана-235 или урана-238, причём совместно они могут давать до 85 % от общего энерговыхода ядерного взрыва. При этом термоядерный синтез служит в большей мере источником нейтронов для деления тяжёлых ядер, а под воздействием нейтронов деления на ядра лития в составе дейтерида лития образуется тритий, который сразу вступает в реакцию термоядерного синтеза с дейтерием.

VladimirSS писал(а):В водородной бомбе делится литий на тритий

Это реакция синтеза, а не деления ядер.

VladimirSS писал(а):В водородной бомбе делится литий на тритий, но так пишут, скорее сразу в гелий и превращается, минуя фазу трития, который при делении лития в лабораторных условиях выделяется.
Из вики....:

туфта из вики списана с Лаврентьева -псевдо автора водородной бомбы (1950 года), фактические авторы детрит литиевой термоядерной бомбы Харитон и Сахаров 1947 год.
разоблачение статьи из викопендри - см. -
Водородная бомба Лаврентьева. - pn64
pn64.livejournal.com›44251.html

Борис Шевченко писал(а):А этим Вы себя опустили ниже плинтуса.

Не беспокойтесь! Высказывая своё мнение о chichiginе, я отнюдь не опускаюсь до его уровня.

Ответ на комментарий №4237.

che писал(а):Высказывая своё мнение о chichiginе, я отнюдь не опускаюсь до его уровня.

Уважаемый che. Я это сказал в том плане, что для любого человек такой эпитет, это перебор. Это в каком же возбуждении надо находится и из-за сего? С уважением, Борис.

che писал(а):Борис Шевченко писал(а):
А этим Вы себя опустили ниже плинтуса.
Не беспокойтесь! Высказывая своё мнение о chichiginе, я отнюдь не опускаюсь до его уровня.

До чего доводит злобная беспомощная месть - "тявканье" удел ...

Как все-таки мелок и низок ...