Откуда взялась материя?

astrolab писал(а):Это реакция синтеза, а не деления ядер.

Угу..................
Распадается литий, но это реакция синтеза.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-4240.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Не указал мне в какой теме и в каком утверждении отсутствует логика.
2. Ни в одной теме, ни в одном месте, ни кто мне не показал, где я конкретно ошибся.
3. Настойчивость я проявляю в том, что бы Вы конкретно указывали на ошибки где ошибки.
4.

У Вас плохо с памятью. Ваша тема "что такое материя" многими раскритикована. На главный вопрос:" как формируется объёмный резонатор" для формирования высокой добротности Вы отвечаете ссылаясь на энциклопедию, в которой описывается объёмный вч-резонатор. Вы говорите "высокая добротность", а величину так и не дали. Вас спрашивали, где "отражающие стенки в вакууме" -Вы не отвечаете. Вы ссылаетесь на параметры "эпсилон" и "мю" Максвелла. а их не существует, так как это ошибочная теория Максвелла. Вы смотрите на нарисованную на бумаге синусоиду и анализируете свет как волну используя чисто радиотехническую терминологию, безапелляционно перенося параметры синусоиды на параметры излучения. Так что Ваша теория - на самом деле это Ваши представления, не имеющие никакого отношения к теории.

VladimirSS писал(а):Угу..................
Распадается литий, но это реакция синтеза.

В водородной (литий-дейтериевой)
две реакции с выделением энергии
1. деление - литий 6+нейтрон=гелий 4+тритий+3 Мэв, сравни деление урана 200 Мэв на 236 нуклонов (0.9 на нуклон, а здесь всего 0,4 на нуклон)
2. синтез тритий+дейтерий= гелий+нейтрон+17 Мэв (3,4 Мэв на нуклон)
В нейтронной бомбе - литий 7+дейтерий+2 мэв=2 гелий 4 + нейтрон
Бериллий 9+фотон+3 мэв= 2 гелий 4 + нейтрон
дейтерий+фотон+2,5 мэв=протий+нейтрон - то есть идет поглощение энергии в сумме 7 мэв для генерации 3 х нейтронов. В результате до 30-40% энергии атомного взрыва расходуется на генерацию мощного потока нейтронов.
Для термоядерной бомбы содержание лития 6 в детрите лития (относительно только лития) должно быть не менее 60% для урановой и не менее 90% для плутониевой.
В природной смеси лития 6 всего 7,5%.

Ответ на комментарий №4242.

kulikov писал(а):Так что Ваша теория - на самом деле это Ваши представления, не имеющие никакого отношения к теории.

Уважаемый kulikov. Возможно. Я всего лишь предлагаю модель осциллятора, которая бы объясняла образование ЭМ волны. Роль ограничения объема осциллятора является ПТС, которая при заданной волне ограничивает величину радиуса. А параметры осциллятора зависят от электрической и магнитной проницаемости, я это показывал и их можно легко посчитать. Что касается добротности, могу только сказать, что она очень высокая, так как температур близка к нулю, но, не зная активного сопротивления элементов осциллятора, это сделать не возможно. Расчет делается по формуле Q=R٠√(C/L)=ω٠L/R.
Все остальное строго подчиняется законам радиотехники, так как имена она описывает свойства и параметру ЭМ энергии. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Расчет делается по формуле Q=R٠√(C/L)=ω٠L/R.

Какая бредятина!

Борис Шевченко писал(а): А параметры осциллятора зависят от электрической и магнитной проницаемости

А ещё нуже атомный реактор, для поддержания постоянства процесса и оператор, для постоянной настрой осциллятора под текущие условия.

Ответ на комментарий №150.

VladimirSS писал(а):Какая бредятина!

Уважаемый VladimirSS. По этому поводу ничего не могу ответить, изучайте радиотехнику. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):По этому поводу ничего не могу ответить

А никто в этом и не сомневается.
Это только у Капанадзе и ему подобных добротность высока.
Приведите хоть один пример колебательного контура, который работал бы без стороннего источника энергии (хоть в технике, хоть в природе, хотя да, в природу вы не смотрите), а потом можно будет о чём-то говорить.

Ответ на комментарий №4247.

VladimirSS писал(а):Приведите хоть один пример колебательного контура, который работал бы без стороннего источника энергии

Уважаемый VladimirSS. В наших условиях это не возможно, но при температуре близкой к нулю возбужденный контур может работать очень долго, без внешней подпитки. При нулевой температуре нулевое состояние этой системы может быть неустойчивым, в результате чего вполне возможно могут возникать колебательные процессы. По крайней мере, я в этом не сомневаюсь. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Ашас. Этот процесс называется смешиванием.

Браво, уважаемый Борис! Конечно миксером смешивают например плиточный клей и воду или молоко и блинную муку или ...

Борис Шевченко писал(а):Где Вы видели такой миксер, который что-либо сгущал?

Добавили вы в плиточный клей мало воды, смесь получилась ГУСТОЙ. Добавили вы в клей много воды, смесь получилась ЖИДКОЙ.
А, теперь вам вопрос, как к знатоку -Какая конечная цель или какие цели человека смешивающего те или иные компоненты миксером!?

Да блин... У нас с вами возникло непонимание, разногласие, противоречие на уровне миксера...
Поэтому для меня не удивительно то, что вас не понимают многие люди на данном форуме в более сложных вопросах из области физической природы мироздания.

Да, прав Эйнштейн в том, что человеческая глупость бесконечна.
Почему Эйнштейн считал и более того был уверен в том, что человеческая глупость бесконечна!? Я считаю, что человеческая глупость бесконечна потому, что люди порождающие глупость, её видя не видят. Если бы люди видели свою глупость, то она бы была конечна.
Практическое подтверждение этому наш с вами диалог о функции и назначении миксера.
У вас миксер - смешивает, а у меня разжижает или сгущает.
Ваша глупость заключается в том, что вы утверждаете то, что миксер смешивает. Миксер ничего не смешивает. Смешивает разные компоненты не "миксер", а человек, а данное устройство лишь размешивает ту или иную смесь.
Моя глупость аналогична вашей. Миксер не сжижает и не сгущает. Сжижает и сгущает не "миксер", а человек. Миксер лишь размешивает и не более того.
Так, что мы оба с вами попадаем в категорию -"глупец". И отличие наше с вами заключается лишь в том, что я пытаюсь увидеть свою глупость и когда я её вижу то признаю её. Вы же не пытаетесь видеть свою глупость и поэтому её не видите и естественно никогда не сможете признать свою глупость.

Вы не можете признать свою глупость на уровне "миксера", а что толку с вами говорить о вашей глупости на уровне "физики"!?

Борис Шевченко писал(а): В наших условиях это не возможно, но при температуре близкой к нулю возбужденный контур может работать очень долго, без внешней подпитки. При нулевой температуре нулевое состояние этой системы может быть неустойчивым, в результате чего вполне возможно могут возникать колебательные процессы.

1) У вас в рукаве есть пример из чьей либо практики?
2)На то, чтобы запустить этот контур нужен сторонний источник, без него никак
а у вас всё как в сказке, само по себе.