Откуда взялась материя?

umarbor писал(а):Лично, фотонов не признаю.
Если фотон квант, то это энергия колебательного движения одной частицы.
Тогда в одной волне количество фотонов равно количеству электрических частиц в составе волны.
Это написано согласно логике, для поклонников фотона.

Фотонов не признаю!
*
Зрада и перемога в том, что физики ещё вычислили согласно теории электрослабых:

Ихтамнет, тоже?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-4470.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):kulikov писал(а):
Фотон - поток таких импульсов.


Это правильно.

Это всё подробно описано в моей теме "От силовых линий электрона к электрону и фотону". Достаточно предположить реальность более мелких частиц, чем электрон , существующих в виде "силовых линий" , и всё становится на свои места, в том числе и электрическая природа света, и единство электрона и фотона.

kulikov писал(а):Достаточно предположить реальность более мелких частиц, чем электрон , существующих в виде "силовых линий" , и всё становится на свои места...

оказывается все так прост
-----
В море синем, как в аптеке,
Всё имеет суть и вес -
Кораблю, как человеку,
Имя нужно позарез.
Имя вы не зря даёте,
Я скажут вам наперёд:
Как вы яхту назовёте,
Так она и поплывёт!
----
Главное, чтобы костюмчик сидел
Непринужденно, легко и вальяжно.
Всё остальное, поверьте, не важно,
Нет и не будет серьёзнее дел.
Главное чтобы, главное чтобы,
Главное, чтобы костюмчик сидел.

знахарь писал(а):Тем не менее, вы противопоставляете мне действующую физику, и зачем вам это действие?

Вадим, немножко не так. Я не противопоставляю вам действующую физику... Противопоставить действию можно лишь бездействие.
Я просто наблюдаю расхождение не действий, а ваших понятий и представителей официальной науки о физических процессах света - "фотонов" и в связи с этим просто у вас пытаюсь уточнить, почему вы считаете иначе.

знахарь писал(а):Саша, а зачем опровергать? Познания нужны для получения пользы. Вы в пользе не нуждаетесь.

Вадим, если я по вашему мнению не нуждаюсь в пользе, то в чём я нуждаюсь во вреде или в чём!?
Познание это крупицы знания. Человечество по этим крупицам и собирает свои знания, как картину из мозаики.
Вадим я слушая вас считаю, что вы не можете отличить значение слов " познание и понятие". Люди исследуя "свет -поток фотонов" получили ПОЗНАНИЕ о том, что он распространяется со скоростью около 300 000 км в секунду. Познания для всех людей едины.
Скорость света люди познали и далее начали считать... Одни люди считают, что свет состоит из частиц, которым дали условное имя Фотон, другие люди считают, что свет состоит не из частиц, третьи считают свет материальным, четвёртые не материальным (анти материальным), пятые...
Так вот этот счёт, эти точки зрения людей не есть познания, это есть понятия. Понятия в отличии от познаний не реальны, они условны. И если познания для людей едины, то понятия людей многообразны и противоречивы.
Вадим и говоря о фотонах или эфире, вы ведёте речь не на уровне познаний, а на уровне понятий. Познаниям можно противопоставить только не знания, т.е. понятия. Любое понятие людей это есть свидетельство отсутствие у них знаний в том или ином исследуем процессе или явлении.
Наблюдая за людьми на данном форуме, я вижу, что они так же как и вы не могут отличать понятия от познаний, реальность от условности.

Познания люди получают не на уровне своих слов, а на уровне своих действий. При помощи своих практических действий люди получили реальные познания о скорости света. Любой человек может повторить эти действия и получить одно и тоже значение скорости света.

Но когда люди говорят о том, что масса частиц света = 0, то следует знать то, что это не познание, которое можно проверить при помощи повторения практических действий, а понятие. Это условное понятие на уровне слов в которое можно верить, но нельзя проверить при помощи повторения практических действий. Понятие того, что масса фотона равна нулю, это условность, а не реальность, так же как и само понятие "фотон".
Реальную массу условных понятий "фотон, душа..." получить не возможно. Не понимая этого люди, как циркачи начинают манипулировать на уровне математики этими условными значениями и получая в ответе такие же условные значения, пытаются их выдавать за реальные значения.

umarbor писал(а):Лично, фотонов не признаю.
Если фотон квант, то это энергия колебательного движения одной частицы.
Тогда в одной волне количество фотонов равно количеству электрических частиц в составе волны.
Это написано согласно логике, для поклонников фотона.

Данный человек не признаёт фотоны. Другие люди признают фотоны.
С моей точки зрения "фотон" нельзя признать или не признать. В существование или не существование фотонов, можно лишь верить, как в существование или не существование бога (богов).
Для меня люди верующие в существование или не существования фотонов, богов... это люди из одной среды... Люди, которые не знают и не понимают того о чём говорят. И поэтому меня не удивляет тот факт, то что они слыша не слышат и видя не видят, то о чём говорят.
И их рассуждения о количестве фотонов в составе волны или продолжительности существования бога, меня просто умиляет.
Верующие не знают, а знающие не верят. Любое знание не нуждается не в какой логике и логических рассуждениях, потому, что знание люди получают в следствии практических действий, а не логических рассуждений. Логика не служит для получения знаний у неё совсем иные задачи.

Можно долго рассуждать о том, что яблоко кислое , но знания о том, что оно кислое можно лишь получить через практическое действие.
Аналогичное можно сказать не только о яблоке, но и фотонах, и эфире, и душе, и боге, и о ...

alexandrovod писал(а):В море синем, как в аптеке,

Жил да был в стране поэт
Знал он только слово"нет"
"Что" и "как" и "почему"
Всё неведомо ему
Жить на свете очень просто
Если думать лишь по ГОСТу

#4471 fermatik
umarbor писал(а):Лично, фотонов не признаю.
#4471 fermatik
Зрада и перемога в том, что физики ещё вычислили согласно теории электрослабых:
(Z.W.ZW буквы не копируются). Ихтамнет, тоже?

Много статей про фотон, с возможно правильными математическими формулами,
но, как правило, с неправильным пониманием физической сути.
На ваши буквочки, десятки физматематиков, найдут возражения,
но также взаимно противоречивых.
Правильно, неправильно, я точно показал место фотона в электрической волне.
Если понимаете физическую суть фотона, покажите Вы, расположение фотона в волне.
Только без математики, коротко и ясно.

kulikov писал(а):Достаточно предположить реальность более мелких частиц, чем электрон и всё становится на свои места, в том числе и электрическая природа света, и единство электрона и фотона.

Дорогой Юрий Николаевич, вот я всё это предположил и передо мой раскрылся непознанный простор. Чем меньше знаешь, тем больше уверенности, что ты что-то знаешь. С увеличением познаний доля твоих познаний в непознанном сокращается. Какая-то нелепица получается. Чем больше знаешь-тем меньше знаешь. Это ещё Архимед обнародовал.
Однако, почему человечество стремиться не к познаниям, а к захватам. Ведь войны это бессмысленные расходы человеческих ресурсов. Человечество не умеет договариваться.
Людям не нужно всеобщее благоденствие. Правящим особям нужно возвышение над всеми, а зачем? Ведь перед природой пока все равны. Богатые и очень не живут ни дольше, ни спокойнее.

знахарь писал(а):Человечество не умеет договариваться.

А человечество ничего такого и не должно. Договариваются между собой отдельные человеки, и если бы они этого не умели, то ни о каком Человечестве не могло бы быть и речи. Дело не в самой способности договариваться -- она налицо -- а в том кто и о чём договаривается.неспособность большинства сформулировать ясные цели о достижении которых следует договариваться с себе подобными, приводит к тому в "правящие особи" выбиваются экземпляры, объединённые лишь комплексом неполноценности и неутолимым стремлением как-то от него избавиться.
Человеческие качества, физические и душевные -- необычайно разнообразны, и ситуация к которой следует стремиться чтобы в условиях разделения труда каждый нашел своим способностям достойное применение.

За это сообщение автора che поблагодарил:

astrolab (30 окт 2018, 10:56)

umarbor писал(а):Если понимаете физическую суть фотона, покажите Вы, расположение фотона в волне.
Только без математики, коротко и ясно.

Меня интересует функциональность вычисленных физиками частиц!

''Зачем они нужны, Карл?''!
Шаг за шагом отвечаем на фундаментальные вопросы!
Пример, - состояние ''связанный'' с протоном электрон, - как синтезируется?
Синтезирован протон, и...?

Ответ на комментарий №4463.

знахарь писал(а):Фотон не частица и мы её пока отложили в сторону. Материи в фотоне нет.

Уважаемый знахарь. Я думаю, что электрон с позитроном Вы считаете материальным образованием. Тогда при аннигиляции, при распаде на два фотона, получается, по-вашему, что в них нет материи, так куда тогда делась материя, если она неуничтожима? Материя, это обобщающее философское понятие. Для физики больше подходит материя как первичная субстанция. Что собой представляет эта субстанция, пока каждый решает для себя сам, так как единого мнения пока нет.
Единственное, что должно быть общим в этом вопросе, это то, (что установлено экспериментально), что при аннигиляции материального образования и антиатериального образования (Э-П пары) получается два фотона. То вполне естественно допустить, пока не вдаваясь в подробности, что при своем возбуждении первичная субстанция образует ЭМ волны с противоположными значениями энергии их полуволн, из которых и возникают материальные и антиматериальные образования (Э-П пары). Лично я логически прихожу именно к такому мнению. Что также математически подтверждено в моих темах. С уважением, Борис.