Откуда взялась материя?

Борис Шевченко писал(а):А о чем тогда говорит это Ваше утверждение: «Гравитация - это сама элементарная частица в сопряженном пространстве»

Это говорит о том, что гравитация и элементарная частица - одно и то же, учитывая то, что элементарная частица существует сразу в двух пространствах. Дополнительных частиц-переносчиков гравитационного взаимодействия нет.

Борис Шевченко писал(а):Какое физическое объяснение имеет Ваша модель.

Моя модель дает в первом приближении ЗВТ, во втором - Эйнштейновские поправки к нему. Она работает. А учитывая то, что она же дает и темную материю, и темную энергию, и объяснение двухщелевому эксперименту, то работает моя модель лучше других.

Борис Шевченко писал(а):Хочу отметить, что проявляется удачная параллель, хотелось бы довести ее до конца.

Похоже, потому я и отметил в "Беседке" Вашу "Эврику". Но Вы же зациклились на Э-П паре и дальше ничего знать не хотите.
Повторяю еще раз: моя модель начинается с утверждения: "Материя возникла из ничего с соблюдением законов сохранения".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-570.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №571.

astrolab писал(а):Это говорит о том, что гравитация и элементарная частица - одно и то же,

Уважаемый astrolab. В каких же ипостасах гравитация существует как частица.
[

astrolab писал(а):Дополнительных частиц-переносчиков гравитационного взаимодействия нет.

А у меня тоже нет частиц переносчиков гравитационной энергии. Гравитационную энер-гию в поле распределяют потенциалы этого поля образованные гравитационными заряда-ми.

astrolab писал(а):Моя модель дает в первом приближении ЗВТ, во втором - Эйнштейновские поправки к нему.

Но этим Вы только перечисляете качества своей модели, а Вы покажите их, можно и в математическом виде, но лучше в словесном, что бы было понятно всем.

astrolab писал(а):Но Вы же зациклились на Э-П паре и дальше ничего знать не хотите.

Зациклился потому, что этим примером Природа нам показала, из чего и могло бы пойти начало, в принципе, которого не было. Это только одна из точек перехода энергии из одного состояния в другой.
Я уже тоже говорил, что наши исходные точки совпадают. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В каких же ипостасах гравитация существует как частица.
[

Другой ипостаси у гравитации нет.

Борис Шевченко писал(а):Я уже тоже говорил, что наши исходные точки совпадают.

Не совпадают, потому что Вы считаете, что электрон-позитронная пара и есть результат того, что нечто разделилось на позитрон и электрон. Я же говорю о том, что и у того, и у другого есть двойники в сопряженном пространстве, которые выступают в роли гравитации в этом пространстве. И наоборот: перенесясь мысленно в "то" пространство, мы увидим, что для этих двойников "наши" частицы выполняют роль гравитации.
Вот тут-то и соблюдается закон сохранения материи абсолютно.

Ответ на комментарий №573.

astrolab писал(а):Другой ипостаси у гравитации нет.

Уважаемый astrolab. Но есть какие-то ее размеры, форма или свойства. Не просто же она частица и все.

astrolab писал(а):Не совпадают, потому что Вы считаете, что электрон-позитронная пара и есть результат того, что нечто разделилось на позитрон и электрон.

Хорошо, можно считать, что не совпадают. Но у меня электрон и позитрон образуются не из нечто, а из стоячей волны образованной двумя фотонами. Фотоны образовались из флуктуационных возмущений поля физ. вакуума. Флуктуационные возмущения образовались в результате не устойчивого состояния нулевой потенциальной энергии поля физ. вакуума.
Если Вы мне нарисуете также свою схему образования электрона и позитрона, возможно, это облегчит мое понимание Вашей концепции. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Но есть какие-то ее размеры, форма или свойства.

У частицы или у гравитации? У частицы есть размеры, условно ограниченные Комптоновской длиной волны, у гравитации - вся Вселенная.

Борис Шевченко писал(а): у меня электрон и позитрон образуются не из нечто, а из стоячей волны образованной двумя фотонами. Фотоны образовались из флуктуационных возмущений поля физ. вакуума. Флуктуационные возмущения образовались в результате не устойчивого состояния нулевой потенциальной энергии поля физ. вакуума.

Это сказка о Кащее Бессмертном. А откуда взялось неустойчивое состояние нулевой потенциальной энергии поля физ. вакуума?
Вы совершенно не заботитесь о законе сохранения энергии. Допустим у Вас есть ноль энергии поля физ. вакуума, но позитрон и электрон - это, по крайней мере, 2mC². Откуда взялась эта энергия? У Вас был ноль!

astrolab писал(а):У частицы есть размеры, условно ограниченные Комптоновской длиной волны

Почему Комптоновксой? Почему не де Бройлевской? Впрочем, какая разница! Как писал Хармс: "Лысым он считался условно, потому что головы у него не было".
Размер бильярдных шаров определяется очевидно: на большом расстоянии они не взаимодействуют, а когда сблизятся на расстояние равное диаметру -- упруго соударяются. А частицы взаимодействуют, вообще-то говоря, на любом расстоянии... Какой смысл приписывать им некий размер?

che писал(а):Какой смысл приписывать им некий размер?

Так получается. Но я пишу "условный", поскольку, разбухая далее, они перестают участвовать в гравитационном взаимодействии и ведут себя только как инерционное поле.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

che писал(а):Почему Комптоновксой? Почему не де Бройлевской?

Все расчеты работают только с Комптоновской длиной волны. Де Бройлевская мною не используется нигде. Надуманная она получается какая-то.

Ответ на комментарий №575.

astrolab писал(а): частицы или у гравитации? У частицы есть размеры, условно ограниченные Комптоновской длиной волны, у гравитации - вся Вселенная.

Уважаемый astrolab. Получается, что гравитация, это уже не частица. А раньше была ей.

astrolab писал(а):откуда взялось неустойчивое состояние нулевой потенциальной энергии поля физ. вакуума?

Неустойчивое состояние в моей схеме взялось оттуда, откуда взялся и Ваш ноль.

astrolab писал(а):Вы совершенно не заботитесь о законе сохранения энергии. Допустим у Вас есть ноль энергии поля физ. вакуума, но позитрон и электрон - это, по крайней мере, 2mC2. Откуда взялась эта энергия? У Вас был ноль!

Это у Вас электрон b позитрон в суме дают 2mc^2. У меня електрон это античастица, а позитрон частица и энергии их равны соответствен: (mc^2)э=(mc^2)п. при суммировании они дают ноль, вот и весь ЗСЭ. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Получается, что гравитация, это уже не частица. А раньше была ей.

Гравитация это частица в сопряженном пространстве. Для наблюдателя из "нашего" пространства она размазана по всей Вселенной и является гравитацией.

Борис Шевченко писал(а):Это у Вас электрон b позитрон в суме дают 2mc^2. У меня електрон это античастица, а позитрон частица и энергии их равны соответствен: (mc^2)э=(mc^2)п. при суммировании они дают ноль, вот и весь ЗСЭ.

Это противоречит наблюдениям. У позитрона и электрона массы положительны.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Неустойчивое состояние в моей схеме взялось оттуда, откуда взялся и Ваш ноль.

Мой нуль - ничто. А у Вас нечто.

Ответ на комментарий №579.

astrolab писал(а):Гравитация это частица в сопряженном пространстве. Для наблюдателя из "нашего" пространства она размазана по всей Вселенной и является гравитацией.

Уважаемый astrolab. По-моему, Это понятно только тому, кто это придумал. Для меня лично не понятно, так как я этого не могу представить.

astrolab писал(а):Это противоречит наблюдениям. У позитрона и электрона массы положительны.

Я не помню, что кто-то такое наблюдал. Электрические заряды противоположны и гравитационные заряды противоположны, так как образованы из противоположных энергий. Вы уже знаете мою схему образования Э-П пары.

astrolab писал(а):Мой нуль - ничто. А у Вас нечто.

Нечто, это тоже ничто, поэтому и то и это есть ноль.
По-моему надо прекращать нашу дискуссию, у нас полное не понимание друг друга. С уважением, Борис.