Откуда взялась материя?

astrolab писал(а):В писании ничего не сказано, откуда появился господь. Пришлось самому покопаться.

Так вы его нашли оказывается и умалчиваете об этом.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-550.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Так вы его нашли оказывается и умалчиваете об этом.

Я просто попытался выступить в его роли и понял, что господь там не нужен. Не для него такая простая задача - не царское это дело.©

Ответ на комментарий №550.

astrolab писал(а):Я подозреваю, что Вы и не старались этого понять - вопросов по существу нет.

Уважаемый astrolab. Я так и не понял, Вы в своей анимации показываете два пространства, или две Вселенных. Если 2 пространства, то объясните, какое отношение пространство имеет к образованию материи и почему их два. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):какое отношение пространство имеет к образованию материи и почему их два.

Когда ноль делится на, например, +1 и -1, то в сумме ноль и остается. Но нужно, чтобы образовавшиеся материя и минус материя не уничтожили друг друга, снова превратившись в ноль. Для этого они и были разведены по разным, но абсолютно идентичным пространствам, а затем синхронизированы. Пространства-то разные, а время одно и то же - одно на двоих.

Ответ на комментарий №554.

astrolab писал(а):Пространства-то разные, а время одно и то же - одно на двоих.
С уважением, Виктор Петров

Уважаемый astrolab. Это еще более странно, два пространства, а время одно. Но дело совсем не в этом. Если Вы приписываете пространству какие-то свойства, то хотя бы объяснили, что в этом случае Вы понимаете под пространством. Для многих пространтво ни каким свойством не обладает. Это объем в котором находится материя. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Для многих пространство никаким свойством не обладает.

Ну, есть разные пространства: одномерное - тонкая нить, двухмерное - плоскость, трехмерное - наше нормальное пространство с длиной, шириной и высотой. Два пространства у меня - обычные трехмерные "наши" пространства.

Борис Шевченко писал(а):Это объем в котором находится материя

Материя может находиться и в многомерном пространстве, но мне хватило трех пространственных измерений.

Борис Шевченко писал(а):два пространства, а время одно.

Да. Это мое математическое изобретение. Оказывается ничего криминального в этом нет.

astrolab писал(а):Да. Это мое математическое изобретение. Оказывается ничего криминального в этом нет.

Я очень часто говорю, можно взять два любых числа и путём разных математических действий состряпать любую теорию, но беда в том, что такая теория никакого отношения к действительности иметь не будет. Интересно вы свою "теорию"на астро-форуме показывали, и что вам за это было.

Борис Шевченко писал(а): Если 2 пространства, то объясните, какое отношение пространство имеет к образованию материи и почему их два.

Даже у Миньковского 2 пространства, но у него одно абсолютное прошлое, а второе будущее. Но это к теме В. Петрова только косвенно. Два одновременно существующих разделённых пространства должны отличаться или знаком орт или чем то другим и одна орта общая, априори это может быть только орта времени. (см. на этом сайте - дуальные, ортогональные пространства). Одновременно в обоих пространствах может находится только бозон, при этом его проекции на эти пространства будут полуцелые +*+=+ в нашем пространстве и -*-=+ в отрицательном. Но у меня в Новом Кварк Лептонном для второго будет i*i=-1.
С уважением Овод

petronius_1946 писал(а):Интересно вы свою "теорию"на астро-форуме показывали, и что вам за это было.

На астрофоруме по частям, как и здесь, показывал. Реакция разная. Многие дальше рождения из ничего не заходят - не догоняют или считают ересью.
На специальные вопросы реагируют сдержанно. Админы молчат.

astrolab писал(а): разные пространства: одномерное - тонкая нить, двухмерное - плоскость, трехмерное -

Так нить-это пространство или нить ? Почему, когда мы говорим о нити,надобности в образах для того чтобы предмет разговора стал понятным, не возникает ? А когда гуторим о пространстве, вынуждены привлекать на помощь посторонние образы-нити, тетрадные листы и протчее ? Не свидетельство ли это метафизичной природы предмета-пространства ? А коли так, то к нефизичным объектам и подход нужен нефизичный.