Откуда взялась материя?

Ашас писал(а):я так же как и вы не ответил на вопрос Алсынбаеву Хуснулле - При чём тут скорость света?

А я дал ответ.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-5700.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ашас писал(а):При чём тут скорость света?

Словосочетанием "скорость света" именуется фундаментальная константа, уравнивющая размерности пространтвенно-временных переменных в пространстве Минковского. Из у-ний Максвелла следует, что скорость распространения ЭМ волн равна (с некоторыми оговорками) этой константе. В "естественной" системе единиц "скорость света", как и "постоянная планка", равна единице.
А в системе единиц, где в качестве основной единицы выбран килограмм-сила, константа "ускорение свободного падения" тоже лезет куда попало.

За это сообщение автора che поблагодарили: 2

alexandrovod (15 июл 2019, 07:15) • astrolab (14 июл 2019, 11:05)

Появился, однако! Эт хорошо. А то пропал форум.

astrolab писал(а):Скорость С - скорость света. Энергию покоя E=mC2 имеет всякая элементарная частица вещества уже в силу своего существования. Эйнштейн получил эту формулу вот в этой работе "Зависит ли инерция тела от содержащейся в нем энергии?".
У меня в модели это выглядит вот так
Это два фотона одной частоты и фазы движутся друг возле друга со скоростью С, перенося каждый из них кинетическую энергию Вместе же их энергии складываются и общая энергия частицы

Уважаемый astrolab, рассмотрим по Вашей ссылке, то что пишет дорогой Вам Эйнштейн так:
«Пусть это тело посылает в направлении, составляющем угол ϕ с осью x, плоскую световую волну с энергией L/2 [измеренной относительно системы (x, y, z)] и одновременно посылает такое же количество света в противоположном направлении. При этом тело остается в покое относительно системы (x, y, z). Для этого процесса должен выполняться закон сохранения энергии и притом (согласно принципу относительности) по отношению к обеим координатным системам. Если мы обозначим через E1 энергию тела после излучения света при измерении ее относительно системы (x, y, z) и соответственно через H1 энергию относительно системы (ξ, η, ζ), то, пользуясь полученным выше соотношением, находим»

Эйнштейновское тело посылает плоскую световую волну в одном направлении и в то же время посылает в обратном направлении. Из этих его слов следует, что частица не находится в покое, а совершает некое колебательное движение, поскольку туда сюда вибрирует, совершает вибрационное движение на месте. Под телом, наверное, полагает частицу. Подчёркиваю, частица не находится в покое при вибрации. Раз частица вибрирует, значит, она получает со стороны некую энергию для совершения своего вибрационного движения, т. е. на неё что-то воздействует. Если тело свободна и на тело воздействует некая постоянно действующая сила, то тело совершает ускоренное движение. Если тело связана с другими телами, как в атоме, и на него действует переменная сила с некой частотой, например, падающие на неё волны, то тело совершает только колебательное движение с то же частотой. У Эйнштейна видимо частица связана, и потому совершает только колебательное движение от переменного воздействия падающих на неё световых волн и потому посылает в обе стороны образуемые своим колебанием в среде бесструктурной тёмной материи световые волны. И у него не понятно, то ли на частицу действует переменная сила падающих на неё световых волн, которые распространяется в пространстве с некой сферой в среде тёмной материи, то ли это световые фотоны, которые частица получает, поглощает и глотает откуда-то прилетевших и потом отрыгивает, выплёвывает или испускает, не понятно в какую сторону и при это дрожит и вибрирует, образуя световые волны туда сюда в среде тёмной материи.
Таким образом, из всего изложенного следует, что Эйнштейн занимался словоблудием в формулировках условий задач, он никогда не считал приход энергии, всегда считал только расход энергии. У него никогда не получается сальдо бульдо, т. е. у него никогда приход с расходом не стыкуется и это, почему-то, считается великим его достижением. Поэтому у него и получается, что он получает энергию из ничего. Энергия из пустого не появляется и не исчезает бесследно. Энергия, это такая штука, сколько получил, столько отдал, тогда получится закон сохранения энергии. Почему он не ставит задачу примерно так и не начинает размышлять и писать примерно так: Пусть тело получило некоторое количество энергии и пусть это же тело расходует эту энергию посылая световую волну в направлении туда сюда и обратно …. и т. д. и определил бы баланс приходов и расходов энергии по всем формулам и сметам.

Уважаемый, Вы схитрили и привели сумму энергии двух тел E = m*C^2, а я Вам привёл энергию одного тела E = m*v^2, где v – мгновенная скорость.
Я понимаю что Вы отделываетесь пустыми репликами или посылаете по ссылке. Я понял, что Вы понимаете, что С это постоянная скорость света, но не все тела летают со скоростью света. Даже электрон не может летать со скоростью света. Как тут быть? Есть три понятия скорости, постоянная скорость, скорость ускорения и мгновенная скорость при ускорении.
Так, что это за энергия Е ?
Ещё раз спрашиваю для того, чтобы мне в дальнейшем правильно Вас понимать и что-то обсуждать. Если это энергия покоя КОНКРЕТНОГО ТЕЛА, протона, нейтрона или целого атома, при котором тело должно быть абсолютно неподвижным, то при чём здесь скорость СВЕТА С ? Вы как физик или кто-то другой, можете ответить на этот вопрос?

Ваша модель ничего не объясняет, два круга появляются из пустого ничего и исчезают бесследно. Такого не бывает в реальности.
Почему у Вас два фотона, а почему, например, не два электрона?
И почему они движутся возле друг друга и трутся друг об друга?
Почему они не движутся навстречу друг к другу и не ударяются?, чтоб аннигилироваться или образовать что-то.
Почему они не движутся друг от друга, поскольку они родились вместе как вещество и антивещество?
Почему они увеличиваются в размерах и тратят на это время и почему они не рождаются сразу большими?
Из чего они родились?
И что стало с ними?
Какая причина и цель их появления и исчезновения? Нет причины и нет следствия. Опишите.

С уважением, Алсынбаев Хуснулла.

Ответ на комментарий №5698.

Алсынбаев Хуснулла писал(а):Так, что это за энергия Е ? Если это энергия покоя, то при чём здесь С ?

Уважаемый Алсынбаев Хуснулла. Элементарная частица – электрон, состоит из двух зарядов, гравитационного (массы частицы) и электрического, вращающегося вокруг гравитационного. Гравитационный заряд определяет энергию массы, а электрический заряд определяет энергию заряда. Так как энергии этих зарядов равны, что является основным условием его стабильности, поэтому в своем ответе astrolabe и разделил общую энергию пополам, записав как E=mc²/2+mc²/2=mc². Образование энергии гравитационного заряда и энергии электрического заряда требует отдельного дополнительного обоснования, связанное с процессом образования элементарных частиц. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Алсынбаев Хуснулла. Элементарная частица – электрон, состоит из двух зарядов, гравитационного (массы частицы) и электрического, вращающегося вокруг гравитационного. Гравитационный заряд определяет энергию массы, а электрический заряд определяет энергию заряда. Так как энергии этих зарядов равны, что является основным условием его стабильности, поэтому в своем ответе astrolabe и разделил общую энергию пополам, записав как E=mc²/2+mc²/2=mc². Образование энергии гравитационного заряда и энергии электрического заряда требует отдельного дополнительного обоснования, связанное с процессом образования элементарных частиц. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко, Фигаро Вы наша. Фигаро там, Фигаро тут, все Фигаро только и ждут с ЭП парами ЭМ волнами. Я к Вам не обращался и astrolab не просил у Вас защиты.
Вы хоть элементарно умеете разобрать писанное или у Вас уже напрочь отпала логика?
С кважением, Алсынбаев Хуснулла.

Ответ на комментарий №5706.

Алсынбаев Хуснулла писал(а): Вы хоть элементарно умеете разобрать писанное или у Вас уже напрочь отпала логика?

Уважаемый Алсынбаев Хуснулла. Если до Вас мои утверждения не доходят, значит это не Ваше. Напрасно себя не утруждайте. С уважением, Борис.

Уважаемый

Алсынбаев Хуснулла писал(а):Ваша модель ничего не объясняет, два круга появляются из пустого ничего и исчезают бесследно. Такого не бывает в реальности.
Почему у Вас два фотона, а почему, например, не два электрона?
И почему они движутся возле друг друга и трутся друг об друга?
Почему они не движутся навстречу друг к другу и не ударяются?, чтоб аннигилироваться или образовать что-то.
Почему они не движутся друг от друга, поскольку они родились вместе как вещество и антивещество?
Почему они увеличиваются в размерах и тратят на это время и почему они не рождаются сразу большими?
Из чего они родились?
И что стало с ними?
Какая причина и цель их появления и исчезновения? Нет причины и нет следствия. Опишите.

причина Ваших вопросов скорее - следствие не совсем корректной визуализации идеи ув. astrolab.
Предыдущий мувик показывает покоящуюся частицу. По версии ув. astrolab в нашем мире (в нашей наблюдаемой Вселенной) проявляется только один "фотонов"(пусть будет тот, что обозначен красным цветом). Второй же существует в иной и не может быть зарегистрирован нами напрямую.
"шарик" образующийся по середине на следующей стадии эволюции и разделённый пополам цветом - это два целых шарика разных цветов, но образующихся в "совмещённой локации" двух вселенных (и также, ни один из шариков не может быть обнаружен не в своей вселенной). Просто ув. astrolab их так обозначил.
Поэтому, если рассматривать только "наблюдаемый" "фотон/шарик" (одного цвета), то Вы увидите просто колебание туда-сюда (образование то в одном месте, то в другом и обратно).
По сути, весрия ув. astrolab чем-то схожа с идеей "кристалла пространства" от ув. А. Рыбникова для покоящейся частицы.

Уважаемый Короб,если уж взялись отвечать, то уж отвечайте на все вопросы или Вы не всё читали? Только вот будет ли согласен astrolab с Вашими ответами, ведь у него своё мнение, которое я хочу узнать и из чего я узнаю откуда взялась материя, согласно предложенной им же темы. Ведь только тогда я буду его понимать и петь с ним в унисон и с понимающими его. Вы согласны?
С уважением, Алсынбаев Хуснулла.

Уважаемый

Алсынбаев Хуснулла писал(а):Уважаемый Короб,если уж взялись отвечать, то уж отвечайте на все вопросы или Вы не всё читали? Только вот будет ли согласен astrolab с Вашими ответами, ведь у него своё мнение, которое я хочу узнать и из чего я узнаю откуда взялась материя, согласно предложенной им же темы. Ведь только тогда я буду его понимать и петь с ним в унисон и с понимающими его. Вы согласны?
С уважением, Алсынбаев Хуснулла. Алсынбаев Хуснулла

Читал.
Мой комментарий не нёс задачи ответить на Ваши вопросы, заданные ув. astrolab напрямую.
Моей целью стояло показать несоответствие этих вопросов работе описываемой ув. strolab.
Мне показалось, что Вы не смотрели его работу (он неоднократно приводил здесь ссылки на неё) и не видели других визуализаций его идеи (здесь же). С этим связываю ваше буквальное восприятие увиденного и соотношение этого увиденного с его работой.
Прошу прощения, если моё "показалось" не соответствует действительности.