Откуда взялась материя?

Очередная балаболка. Ну и ладненько.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-6530.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №6527.

Григорий Иванович писал(а):Вновь образованная материя в сфере материя образования оттесняет уже образованную. Земля как бы пухнет, постоянно и непрерывно.

Уважаемый Григорий Иванович. Я постоянно удивляюсь, где вы столько глупостей находите. Это надо же, что Земля растет изнутри, а на самом деле снаружи, за счет попадания на нее различных метеоритов и комет и других космических тел. Внутри Земли возникает начало разрушения вещества и возможно зарождение более тяжелого вещества. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):то надо же, что Земля растет изнутри, а на самом деле снаружи, за счет попадания на нее различных метеоритов и комет и других космических тел.

А еще скоро земля наткнется на Космическую ось?!!!

Добавлено спустя 39 минут 54 секунды:

Борис Шевченко писал(а): Внутри Земли возникает начало разрушения вещества

Ага, разрушается в базальт!!! А граниты формируются из метеоритов!!!

Добавлено спустя 3 часа 24 минуты 31 секунду:
Кстати о мироустройстве.
Те кто формирует действительность по всяким там программам, специально для наглядности внедрили в обиход компьютерные технологии. Достаточно включить интеллект и становится отчетливо понятно мироустройство. Только прежде нужно заблокировать научение.
Ортодоксам и глупым студентам, лучше не вникать, ковыряйтесь в носу выискивая варианты перестановки элементов научения!!!

Немного внесу свою лепту о материи и антиматерии с позиции т. н. "бинарной физики". Основа любого "материального наполнения" нашей Метагалактики - нейтралная субстанция, которую условно можно отнести к "темной материи". Но в проявленные объекты, рожденные из этой скрытой материи, как "бусинки", вплетены электроны и позитроны. Их в Метагалактике абсолютно одинаковое количество. Из малых "проявленных объектов" можно выделить Нейтрон. Это нестабильное образование. Процесс его распада - ключевое энергообразующее явление природы. Он как бы "выпускает" из себя электрон и оставляет в себе позитрон. Вот тут и рождается так называемая "асимметрия". Наблюдаемых электронов много, а позитрона мы не видим. Когда электрон и позитрон "аннигилируют", они не исчезают и не превращаются в т. н. "чистую энергию". Да, возникает два кванта. Но субстанции, связанные с электроном и позитроном, переходят в эту самую "темную материю". Тут может показаться парадокс. С одной стороны как бы и фотоны несут какую-то энергию, и коль уж сохранились исходные объекты (просто спрятались), то и в них ведь потенциально что-то осталось. Но парадокса нет. Фотоны не несут энергию. Они несут "информацию о энергии". При поглощении фотона энергия как бы рождается в месте приема. Но я не буду здесь посвящать в детали. Просто коротко изложил суть. Вот то самое равенство "отрицательных" и "положительных" зарядов и объясняет реальную симметрию. Ни какой "антиматерии" в широком и обобщенном смысле не существует в природе. Это теоретические фантазии. А то, что частицы порой проявляют особую активность при взаимодействии - это именно специфика определенных форм их взаимодействий.

Ронвилс писал(а):Наблюдаемых электронов много, а позитрона мы не видим.

А электроны вы видите? И фотоны вы видите? Или вы доверяете кому то кто уверяет что они существуют?
Это не физика а сектор фантазий?

Ответ на комментарий №6535.

Григорий Иванович писал(а):А электроны вы видите? И фотоны вы видите? Или вы доверяете кому то кто уверяет что они существуют?

Уважаемый Григорий Иванович. А почему мы не должны доверять другим о существовании фотонов и электронов? Мы конечно их не видим, зато ощущаем. Электронами мы даже лечим радикулит, прибором который называется дарсонваль. А фотоны мы ощущаем повседневно от воздействия солнечных лучей. Поэтому сомневаться в их существовании не приходится. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):почему мы не должны доверять другим о существовании фотонов и электронов?

Вы о чем?

Борис Шевченко писал(а):Электронами мы даже лечим радикулит

Ловите сачком?

Борис Шевченко писал(а):фотоны мы ощущаем повседневно

Пора к психиатру.
Электрон и фотон придумали глупые студенты, электрон для счета, фотон для хоть какого то объяснения передачи энергии.

Ответ на комментарий №6537.

Григорий Иванович писал(а):Электрон и фотон придумали глупые студенты, электрон для счета, фотон для хоть какого то объяснения передачи энергии.

Уважаемый Григорий Иванович. Вам еще не стыдно, представлять себя таким тупым оппонентом, если Вы даже не имеете представления о фотоне как о - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией раной – E=hc/λ=8,1868·10⁻⁷ эрг. А об электроне как частице, образованной из энергии двух фотонов через стоячую ЭМ волну, по схеме:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы даже не имеете представления о фотоне как о - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с

Об этой хрени никто не имеет представления, даже вы Лера тролльчонок.
Фотон это выдуманная вещь что бы хоть как то объяснить (собственную тупость) передачу энергии.

Передача энергии осуществляется по пространственной структуре.
А
Пространство
(Пространство это то, что вмещает в себе страны.
Страна в Энциклопедическом словаре: Страна — территория, имеющая определенные границы,
Галактики это страны!!!
Объем вмещающий в себе страны называется Пространство или Вселенная. Вселенная то (пространство) во что вселено что то.)

Этимология = Про – процесс, Стран – страны (см.выше!), Ство – ствол (то что объединяет страны).

это
многомерная (по частотному принципу),
много размерная (по типа матрешки),
энергетическая (распределенный заряд),
ячеистая (по типа объемного "цветка жизни"),
структура-среда которая проявляет в себе материю (по типа пикселов на экране монитора).

Ответ на комментарий №6539.
Уважаемый Григорий Иванович. Мы эту тему с Вами уже обсудили. Без комментария. С уважением, Борис.