Откуда взялась материя?

Ответ на комментарий №6549.

Александр Рыбников писал(а):Ну, сколько можно объяснять, что материя — это дефекты кристалла из магнитных монополей.

Уважаемый Александр Рыбников. Тогда Вам надо перефразировать заголовок как «Откуда взялись дефекты кристаллов магнитных монополей» и открыть новую тему.
По поводу понимания значения слова «Материя» вот что пишет БЭС: «Материя, как субстрат вещественного мира было выработано в Греческой философии в учениях Платона и Аристотеля», а с позиции материалистического мировоззрения материя вечна и бесконечна, как в пространстве, так и во времени.
Что касается магнитных монополей, то их существование и образование ни Вами, ни современной наукой еще не доказано. Поэтому, Ваше определение материи как «дефекты кристаллов магнитных монополей» является фикцией. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-6550.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):По поводу понимания значения слова «Материя» вот что пишет БЭС: «Материя, как субстрат вещественного мира было выработано в Греческой философии в учениях Платона и Аристотеля», а с позиции материалистического мировоззрения материя вечна и бесконечна, как в пространстве, так и во времени.

Не так: "Материя первична, а сознание вторично". Всё остальное из этой концепции следует.

bocharov писал(а):Не так: "Материя первична, а сознание вторично".

Уважаемый ocharov!
Есть ещё теория отражения.

Уточняю.

Первичен кристалл из магнитных монополей, имеющий кубическую симметрию, который является наивысшей симметрией в кристаллических структурах, и материалы с такой симметрией (например, алмаз) демонстрируют изотропные свойства, то есть их физические свойства одинаковы во всех направлениях.

Так вот, эту наивысшую симметрию в кристаллических структурах нарушают дефекты кристалла и становятся материей.

А уж потом подключается сознание тех, кто им обладает. А судя по участникам форума это не факт, что сознание есть у всех.

Первичен кристалл из магнитных монополей, имеющий кубическую симметрию, материя вторична, а сознание третично либо отсутствует.

Александр Рыбников писал(а):Первичен кристалл из магнитных монополей, имеющий кубическую симметрию, который является наивысшей симметрией в кристаллических структурах, и материалы с такой симметрией (например, алмаз) демонстрируют изотропные свойства, то есть их физические свойства одинаковы во всех направлениях.

Так вот, эту наивысшую симметрию в кристаллических структурах нарушают дефекты кристалла и становятся материей.

Александр, ну что ты лепишь? Раздел физики о кристаллах, как одного из частных случаев фазового состояния вещества имеет место в физике, в том числе и их дефектов(кстати называемых по разному, и по разному влияющих на состояние кристаллов).
Но ты упёрся в какую-то дикую ассоциацию "дефекты-материя"(толи не читал про кристаллы, толи троллишь). Есть ещё один вариант: "челу" приходит какая-то идея, и он становится её маньяком(похоже это твой вариант), кстати это общий признак всех "альтов", независимо от их происхождения(кстати твой оппонент Борис из этой же категории).

bocharov писал(а):Александр, ну что ты лепишь? Раздел физики о кристаллах, как одного из частных случаев фазового состояния вещества имеет место в физике, в том числе и их дефектов(кстати называемых по разному, и по разному влияющих на состояние кристаллов).

Уважаемый bocharov!
Вы упёртый. Я Вам говорю, осознавая, что я в кристалле из магнитных монополей. А Вы уперлись с самого начала: покажите мне этот кристалл.

Попробуйте понять насколько глупа Ваша просьба.

Из-за таких, как Вы, гениальность Дирака для меня растёт не по дням, а по часам.

Он сообразил, что граничные фундаментальные константы не наблюдаемые и подарил нам монополь.

Любая теоретическая модель, придуманная человеком, всего лишь модель. Говорить о какой-то разумности, естественности и т. д. бессмысленно. Я начинал как специалист в сфере информационных технологий. И все оцениваю по "информационному объему". Если брать "пространсво Метагалактики" вцелом, безотносительно его наполнения. то это "информационная конструкция" невообразимого объема. Берем в нем любую точку и в классическом понимании относительно нее должны быть определены в своем положении все остальные точки с дискретностью десять в минус тридцать третьей степени (примерно) метров на расстоянии десять в двадцать восьмой степени метра. И это в кубе. То, что точки как-то перемещаются друг относительно друга, имеют какие-то дополнительные параметры, это не так "объемно". Мы можем ограничить дискретность скоростей и всех других параметров. А от положения ни куда не уйдешь. Иначе бы не было той четкой связности в нашем пространстве. Тут фантастический "информационный объем".
Я исхожу из другой модели. Представьте себе условные "информационные узлы" в количестве десять в восьмидесятой степени штук. Они олицетворяют собой просто точки в трехмерном пространстве. С каждым из таких узлов можно связать частицу. Частица не может быть не "привязана" к конкретному "узлу". Каждый такой "узел" имеет свою систему координат. И именно в этой системе координат частица определяет все остальные частицы. Все системы координат четко увязаны между собой. Это было бы невозможно без того, что называют "сингулярностю" и начальным этапом "расширения Вселенной". Система координат каждой частицы условно неподвижна относительно самой частицы. Просто движение частицы меняет параметры условного движения относительно нее других частиц. Но это касается движения самой "материальной частицы". А вот сигналы взаимодействия между частицами перемещаются в каждый момент времени четко внутри конкретного пространства конкретной частицы. В этом существенное различие движения частицы и движения "сигналов взаимодействия".
На самом деле алгоритмы не так просты и в двух словах все не расскажешь. Но, в данном случае я о другом. Я ведь начал с "информационной" оценочной позиции. Если брать максимальную модель "совокупности локальных пространств", в которой каждая из десяти в восьмидесятой степени точек определена относительно всех других точек, то все равно общая информация огромна. И все же она меньше, чем в модели "общего пространства" без относительной привязки. Там то потенциальных "узлов" куда больше. Но сейчас я склоняюсь к "минималистической" модели. Каждый "узел" определяет положение вокруг себя не более десяти миллионов других "узлов". Они входят в его "домен". Содержимое "домена" постоянно меняется. Ведь "узлы" не неподвижны. Но передача взаимного положения приходящих и уходящих "узлов" идет по строгому алгоритму. Поэтому в целом создается картина как бы общего пространства. Такая модель "пространства Метагалактики" по "информационному объему" на много, много порядков проще всех остальных моделей.
Не спорю, моя методология - всего лишь одна из теоретических моделей. Но общий "информационный объем" такой "конструкции" неизмеримо меньше всех остальных моделей.

Александр Рыбников писал(а):Вы упёртый. Я Вам говорю, осознавая, что я в кристалле из магнитных монополей. А Вы уперлись с самого начала: покажите мне этот кристалл.

Ну хорошо. Покажи себя в кристалле(только учти кристаллы разные бывают, с разными решётками, бывают поликристаллы, бывают монокристаллы, и т.д. и т.п.).

Александр Рыбников писал(а):Из-за таких, как Вы, гениальность Дирака для меня растёт не по дням, а по часам.

Он сообразил, что граничные фундаментальные константы не наблюдаемые и подарил нам монополь.

Понятие магнитных зарядов обеих знаков ввёл в физику Кулон. Эти заряды не противоречили уравнениям "классической Электродинамики", но по отдельности обнаружены не были(этот факт отражён в уравнениях Максвелла). Но с появлением квантовой механики, появился вопрос: чем обусловлено квантование электрического заряда(напр. элементарность заряда электрона). Вот Дирак и предположил, что можно естественно объяснить минимальный(элементарный) заряд электрона, если существует минимальный магнитный заряд(т.е. монополь), отвечающий определённому условию . Вот и ищут до сих пор монополь отвечающий такому требованию.
А я в своей статье выразил мнение, почему его не могут найти.

Ответ на комментарий №63.

bocharov писал(а):Понятие магнитных зарядов обеих знаков ввёл в физику Кулон. Эти заряды не противоречили уравнениям "классической Электродинамики", но по отдельности обнаружены не были(этот факт отражён в уравнениях Максвелла).

Уважаемый bocharov. Даже школьники знают, как образуется магнитный диполь и поэтому понимают, раз нельзя разделить электрический заряд на два, так как он охраняется законом сохранения зарядов, то естественно нельзя разделить и процесс образования магнитного диполя на двое, чтобы получить два разных монополя. Поэтому, разделить диполь на два монополя нельзя ни практически, ни теоретически. А другого способа образования магнитного диполя просто не существует.
Рыбников просто уже перерос этот возраст, так как не может понять простой истины, что энергетические заряды не делятся, так как они являются квантами своих энергий. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Даже школьники знают, как образуется магнитный диполь

Борис, уверяю тебя школьники не знают, а некоторые взрослые знают, что путём намагничивания некоторых материалов ферритов(железяк) в постоянном магнитном поле.

Борис Шевченко писал(а): раз нельзя разделить электрический заряд на два, так как он охраняется законом сохранения зарядов,

Произвольный электрический заряд можно, а элементарный нельзя.

Борис Шевченко писал(а): то естественно нельзя разделить и процесс образования магнитного диполя на двое, чтобы получить два разных монополя.

Да нельзя. Это схоже с разделением кварков в барионах(в современной квантовой хромодинамике это называют явлением "Конфаймент"). В моих статьях это связано с процессом типа "большой взрыв", т.е. с переходом первичного множества в состояние "Вселенная".

Борис Шевченко писал(а):Поэтому, разделить диполь на два монополя нельзя ни практически, ни теоретически.

Практически нельзя, но теоретически осознать можно(согласен и теоретически разделить нельзя, только ещё такой теории не существует, в любом случае нельзя, по моему мнению).

Борис Шевченко писал(а):Рыбников просто уже перерос этот возраст, так как не может понять простой истины, что энергетические заряды не делятся, так как они являются квантами своих энергий.

Борис, хоть перерос, хоть не дорос, в любом случае тебя никто не поймёт, как и Рыбникова.

bocharov писал(а):Ну хорошо. Покажи себя в кристалле(только учти кристаллы разные бывают, с разными решётками, бывают поликристаллы, бывают монокристаллы, и т.д. и т.п.).

Уважаемый bocharov!
Жаль, что Вы до сих пор не поняли главную идею Дирака о монополях. Он ввёл их как частицы, которые имеют максимальную интенсивность взаимодействия, равную 1. Иначе говоря:

Соответственно для электрического взаимодействия:

Поэтому Создатель сразу выбрал кубическую симметрию, которая является наивысшей симметрией в кристаллических структурах, и материалы с такой симметрией (например, алмаз) демонстрируют изотропные свойства, то есть их физические свойства одинаковы во всех направлениях.
И только один монокристалл для всей Вселенной.
Со временем кубическая форма превращается в шаровую. Куски оболочки Вселенной периодически падают в неё, образуя квазары (куски из антиматерии).
Однако, кубическая симметрия кристалла сохраняется!
Демонстрация Ваших знаний о кристаллах в данном случае не только не уместна, а просто показывает убогость Вашего мышления. Основы физики не допускают фантазий!

bocharov писал(а):Вот и ищут до сих пор монополь отвечающий такому требованию.

Ищут полные балбесы-экспериментаторы! А поскольку им дают деньги, то другие балбесы начинают выть, что монополей нет. А Дирак надрал задницу и тем и другим. Короче, в моей книге объясняется почему монополь нельзя зарегистрировать.
Однако, образование протонов и антипротонов является прекрасным свидетельством существования магнитных монополей.

Не ленитесь, посмотрите картинки лего в моей книге. Как раз на Вашем детском уровне.