Современная физика имеет неверные представления о теплоте

Современная физика имеет неверное представление о теплоте, это правда! Но и автор этой статьи так же ошибается. Теплота, это не энергия, а физическое ощущение. Что бы в этом разобраться, необходимо сперва понять,Что 1)холод не имеет отношения к конденсации (сжатию) паров воды в атмосфере. 2) Атмосферный воздух и тучи в атмосфере весом не обладают.Поэтому они и не падают на землю! 3)Существующая теория, что холодный воздух, как более тяжелый вытесняет теплый воздух в верх, это грубая ошибка! 4) Мы должны понять, что вещество с абсолютным холодом, есть абсолютная энергия. 5) Атмосфера, есть электромагнитная энергия, которая состоит из магнитных волн расширения и магнитных волн сжатия. Взаимодействие этих волн, определяет температуру атмосферы.И которая эту температуру передает всем телам,веществам, химическим элементам ,всему живому и растительному миру.Взаимодействие этих волн образует гравитацию всех тел на земле и превращает из маленького семени многотонное дерево,которое за столетие аккумулирует в себе электрическую энергию. И т.д И т.д С уважением! Алексей Мишнев

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sovremennaya-fizika-imeet-nevernie-predstavleniya-o-teplote-t2299-20.html">Современная физика имеет неверные представления о теплоте</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а): Здесь было бы уместно вспомнить что молекулярная масса водяного пара существенно меньше, чем у сухого воздуха: 18 против 29, следовательно удельный вес влажного воздуха ниже чем у сухого.

Пожалуйста, дайте ссылку.
При одной ли температуре эти цифры относятся к сухому воздуху и пару?

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

dreamer писал(а):
Мне непонятно Ваше объяснение зависания туч "по ТТЭ (а равно и по МКТ) и по другому набору заглавных букв русского алфавита.Приведите весьма конкретное объяснение.

Итак, хорошо, что признались что по МКТ непонятно. А весьма коротко по ТТЭ объясню так.
Молекулы воздуха, притягиваясь к Земле, отталкиваются друг от друга. То есть этими силами взаимодействия они связаны друг с другом. То есть смещение какой-либо одной из них ведёт к обязательному смещению весьма многих из их окружения. То есть, для смещения одной требуются затраты силы и на смешение многих других.
Это понятно?
Между молекулами воздуха и молекулами воды существуют силы притяжения. Влажность воздуха присутствует везде, но в разной пропорции. То есть молекулы воздуха это некие кластеры. В них могут входить и частицы других веществ. Ведь известно, что в воздухе витает вся таблица Менделеева. Это значит, что молекулы воздуха имеют сложную структуру. Вокруг сложной конструкции образуются энергетические поля (по ТТЭ гравитационной природы). Линии напряжённости этих полей, на разном расстоянии огибающих конструкции, тоже имеют сложные очертания. Когда такие молекулы (кластеры) зависают друг над другом, то их смещению относительно друг друга препятствуют ещё и, скажем так, зацепления сложных полей.
Это понятно?
Теперь, если сверху на более лёгких молекулах менее влажного воздуха, ложится слой из более тяжёлых, то нижним нелегко расступиться и дать упасть верхним. Но это происходит, когда в определённом месте сила тяжести верхних набирает критическую массу. Поэтому мы часто видим, что дождь начинается с локального прорыва в виде клина. А далее клин расширяется.
Понятно?

Добавлено спустя 10 минут 22 секунды:

Алексей Мишнев писал(а):Современная физика имеет неверное представление о теплоте, это правда! Но и автор этой статьи так же ошибается. Теплота, это не энергия, а физическое ощущение. Что бы в этом разобраться, необходимо сперва понять,Что 1)холод не имеет отношения к конденсации (сжатию) паров воды в атмосфере. 2) Атмосферный воздух и тучи в атмосфере весом не обладают.Поэтому они и не падают на землю! 3)Существующая теория, что холодный воздух, как более тяжелый вытесняет теплый воздух в верх, это грубая ошибка! 4) Мы должны понять, что вещество с абсолютным холодом, есть абсолютная энергия. 5) Атмосфера, есть электромагнитная энергия, которая состоит из магнитных волн расширения и магнитных волн сжатия. Взаимодействие этих волн, определяет температуру атмосферы.И которая эту температуру передает всем телам,веществам, химическим элементам ,всему живому и растительному миру.Взаимодействие этих волн образует гравитацию всех тел на земле и превращает из маленького семени многотонное дерево,которое за столетие аккумулирует в себе электрическую энергию. И т.д И т.д С уважением! Алексей Мишнев

Простите! Где конкретно я ошибся?!
Я где говорил (писал), что теплота это есть энергия?
Термин «теплота» человеческое абстрактное и относительное понятие.
Чаще всего оно используется относительно температуры человеческого тела.
А остальное я даже комментировать не хочу.
Кстати, а вот и ваша лажа.
Температуру, как нечто материальное, передать нельзя. Передать можно тепловую энергию. А как это происходит? Об этом и речь.

che писал(а):Здесь было бы уместно вспомнить что молекулярная масса водяного пара существенно меньше, чем у сухого воздуха: 18 против 29, следовательно удельный вес влажного воздуха ниже чем у сухого.

Sopov писал(а):Пожалуйста, дайте ссылку.
При одной ли температуре эти цифры относятся к сухому воздуху и пару?

Ссылки на школьные учебники давать не принято. Судя по тому, что Вы приплели сюда температуру, тот урок на котором объясняли что такое моль, Вы прогуляли. Так вот, моль воды -- это кислород -- 16 и два водорода по 1, итого -- 18. Воздух же: азот 28*0,8 плюс кислород 32*0,2 -- итого около 29. Это соотношение остаётся в силе при любой температуре.
Рано Вам ещё термодинамику реформировать. Подучите азы -- тогда, может быть...

Уважаемый che
А Вам знакома эта или подобная информация?
В.А. Кишкинцев. - «О сокрытии веса у масс газов их температурой».
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 11717.html

Работа Петербургского государственного - «Экспериментальное подтверждение отрицательной температурной зависимости силы тяготения».
http://bourabai.kz/aldmitriev/negative-rus.htm

В обоих показано, что с изменением температуры происходит изменение веса у веществ.
Заметьте! Одно и тоже количество молекул (т.е. моль) изменяют свой вес в зависимости от температуры.
А, может, Вы решили не расширять свои познания полученные в школе?
Только ведь, школьные учебники писаны давно и в них практически не попадает что-то новое, тем более то, что создаёт вопросы без ответов. А у современной физики на это ответов нет.
А у меня есть!

Ответ на комментарий №24.
Уважаемый Sopov. Говоря о весе надо не забывать, что вес это относительное понятие. Главное и не покалебимое понятие, это сила гравитационного воздействия, которая зависит от величины энергии гравитационного заряда и только. На вес могут влиять различные факторы, такие как конвекционное движение воздуха, различные виды механических колебаний, в том числе и звуковые и т. д. Поэтому изменения веса не могут быть показателем изменения силы гравитационного воздействия. Механизм гравитационного воздействия, как я уже отмечал, зависит только от энергии гравитационного заряда. Внешние воздействия на вес тела очень не значительны по сравнению с силой гравитационного воздействия, сообщающие телу ускорение в 9,8 м/сек^2. Поэтому указанное изменение веса
y =(∆m/m)•(1/∆T), можно отнести только на неточность измерений в результате того, что не были учтены все внешние факторы. С уважением, Борис.

Sopov писал(а):Современная физика имеет неверные
представления о теплоте

Молекулярно кинетическая теория оказалась устаревшей и не правильной после открытия фотона который имеет электромагнитную природу возникновения из материи находящейся между электроном и протоном, вокруг магнита и проводников тока.
Ею, имеющей различную плотность заполнено все пространство.
Энергия молекулы газа равна энергии фотона при данной температуре и не зависит от числа ударов других молекул.
e = hc/y = 1/5* hc/b*T=k*T. где h,k,b - постоянные Планка, Больцмана, Вина.
Приходится только сожалеть о необходимости зубрить школьникам М К Т.

Уважаемый Сопов Юрий Васильевич! вы правы, что современная физика имеет не верное представоение о теплоте! Но Ваши рассуждения так же глубоко ошибочные, так как и Вы, не правильно понимаете такие явления,как холод и теплота! Ведь, теплота и холод, это физическое ощущение живого организма.Поэтому, рассуждая логически,Вы должны поставить вопрос: "Какие физические силы, вызывают эти явления, то есть, способны увеличивать или уменьшать в размерах тела? Какие силы разрывают высокопрочные стальные трубы при замерзании в них воды?
Почему из маленького семени вырастает "многотонное" дерево и при этом, ее ствол достикает высоты сотни и более метров? Почему "многотонные" тучи не падают на землю, при этом,они имеют температуру минус 60 градусов по Цельсию? Почему тучи, то поднимаются в пространство, при этом растворяются, то опускаются близко к земле и при этом,не только из туч, но из всего пространства между тучами и землей идет дождь?
Очевидно мы должны понять, что холод не имеет отношения к конденсации паров воды в атмосфере. Ведь,дождь идет из туч, когда они опусаются ближе к земле, то есть, уменьшаются в объеме! Так какая сила их сжимает? Физика утверждает, что вода испаряется за счет теплоты. Но это, грубая ошибка! Так как, за счет волн расширения не только снег испаряется, но и жидкий воздух, который имеет температуру минус 182 градуса.А эффект теплоты возникает, как результат взаимодействия магнитных волн сжатия и расширения! С уважением! Алексей Мишнев.

Алексей Мишнев писал(а):теплота и холод, это физическое ощущение живого организма

Вся Объективная Реальность дана нам в ощущениях организма: и механические явления, и электрические... термодинамические -- не исключение. Во всех случаях мы предполагаем, что ощущения имеют свою объективную причину, лежащую вне организма. Вот эти причины и изучает физика: пытается охарактеризовать их величинами, промоделировать связи между этими величинами в форме математических уравнений.

Уважаемый Sopov! Вы сетуете на то, что Ваши вызовы на спор остаются без ответа. Дело в том, что Вы в основной статье голословно критикуете МКТ и расхваливаете свою ТТЭ, для ознакомления с содержанием которой отсылаете к своим публикациям. Поскольку основы МКТ у большинства не вызывают сомнений, потенциальные оппоненты не хотят тратить время на изучение Ваших многостраничных документов. Если бы Вы не слишком многословно изложили свои идеи в основной статье темы, то на Ваши вызовы многие откликнулись бы. Такова жизнь.

За это сообщение автора Виктор Янович поблагодарил:

che (15 июл 2013, 09:11)

Виктор Янович
Поскольку основы МКТ у большинства не вызывают сомнений

Это - не так Основы МКТ у многих здравомыслящих физиков вызывают сомнения. Но, официальная физика - это религия, где не приветствуется умение думать самостоятельно и подавляется инакомыслие. МКТ - продукт математиков, не смыслящих в физике
"Когда Больцман продвигал свою статфизику исходя из того, что макросистема состоит из атомов, которые взаимодействуют упруго по законам Ньютона, Пуанкаре доказал "теорему о возвращении", из которой следеут, что если по з-нам Ньютона, то макросистема никогда (!) не придет к равновесию, а это ключевой момент у Больцмана. Ну и, есс-но, этой теоремой воспользовался главный вражина Больцмана, проф. Цермелло, и в пух и прах разнес Больцмана. С тех пор, этот вопрос замалчивается и замазывается в статфизике. С одной стороны законы идеального газа (МКТ), а с другой теорема Пуанкаре"
http://www.scientific.ru/dforum/altern/1323521773