Закон гравитационной постоянной.

Ответ на комментарий №250.

kulikov писал(а): Однако, речь идёт о свободных электронах. они поставляются в основном источником питания и практически мало изменяют состояние кристаллической решётки.

Уважаемый kulikov. Источник ни куда электроны не поставляет, он создает только разность потенциалов, который заставляет электроны двигаться по замкнутой цепи, а расходуется только энергия, затраченная на создание разности потенциалов. Поэтому электроны никуда не деваются. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-gravitacionnoy-postoyannoy-t4767-250.html">Закон гравитационной постоянной.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Источник ни куда электроны не поставляет

Без комментариев.

kulikov писал(а):Так и не ответили. что такое "магнитное поле" Потому что не понимаете причину его образования.

Вы пришли с этим вопросом и понимаете, что такое магнитное поле, объясните.

kulikov писал(а):Опыт Герлаха с нейтральными атомами интерпретируете неправильно. Он о позитронах ничего не говорит - это Ваша выдумка. навязчивая идея с позитронами.

Он же не один, были и последователи, а если бы говорили, то не появилось бы абсурдных теорий с антиматерией, кварками, слабых и сильных взаимодействий, и многих связанных с ними бозонов.
Правильно, только то, как Вы думаете, и думаете Вы без всяких идей.

kulikov писал(а):Были бы позитроны - была бы разность потенциалов между полюсами.

Разность потенциалов Вы увидите здесь: http://www.glubinnaya.info/eksperimenty ... -6223.html
https://www.youtube.com/watch?v=ewRyJh9gkks
https://www.youtube.com/watch?v=iwx5bp1uJI0
И что из этого следует? Если спины электронов повёрнуты в одну сторону, то атомы
нейтральны, если спины электронов повёрнуты в другую сторону, то атомы перестают быть нейтральными? В опытах Штерна и Герлаха, как раз и демонстрируется отклонение атомов на экране в две полоски в зависимости от направления вращения спина электронов. Если в оболочке у электрона меняется направление вращения спина, то в ядре атома у соответствующего протона так же меняется направление вращения спина. Атом остаётся нейтральным. Смотрите работу: http://www.newtheory.ru/physics/fotoni-atoma-t2803.html
Посмотрите на качественно сделанный магнит через плёнку для определения магнитных полей, и Вы увидите, белую полоску – зону, разделяющую один полюс от другого. Это возможно только, когда спины электронов одной половинки магнита направлены в одну сторону, а на второй половинке магнита спины электронов направлены в противоположную сторону, так как они и являются направленным магнитным полем. Заполнение уровней – Д электронами чёткой картины разграничения не даст.

kulikov писал(а):Читайте мою тему. там я объяснил влияние механизма "прилипания" медленных электронов на процесс образования структуры магнитного поля, влияние термических и механических воздействий на тело магнита на условия, нарушающие термодинамическое равновесия.Мы искусственно создаём с помощью импульса электрического поля эту неустойчивую структуру с заполнением Д-уровней.

Спасибо, читал Вашу работу, но моя критика там не уместна и Вам она не нужна, а мне Ваша агрессия зачем, с диагнозами и оценками?
С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):kulikov писал(а):
Так и не ответили. что такое "магнитное поле" Потому что не понимаете причину его образования.

Вы пришли с этим вопросом и понимаете, что такое магнитное поле, объясните.

Я могу объяснить, как я понимаю, а Вы объясните, как Вы понимаете. Мы знаем, что способность притягивать различные тела -это свойство постоянного магнита. Мы знаем как этого добиваются. Единственно,чего мы не знаем ; почему одно тело притягивается к другому?.Не знаем почему (+) притягивается к (-), например,электрон к иону или водород к кислороду, или другие элементы с разной электроотрицательностью. По Франклину (+) и (-) -это недостаток или избыток электронов , а взаимодействие -обменный процесс с конечным результатом -выравнивание "зарядов", нейтрализация.. И с этим нельзя не согласиться. Значит, главное -добиться разности потенциалов на двух телах и они будут тяготеть друг к другу. Как этого добиваются в постоянном магните? Достаточно интенсивным импульсом электрического поля соленоида. Если бы этот импульс подавался на анод газоразрядной трубки мы могли бы наблюдать все процессы ионизации и возбуждения атомов и их перемещение в пространстве . Электроны движутся к аноду, ионы к катоду. В твёрдом теле эти процессы не видны, но они есть. не смотря на хорошее сцепление электронов в кристаллической решётке. всё же эти связи намного слабее потенциала ионизации и составляют лишь доли вольта( температура испарения). импульсом электрического поля они достаточно легко разрушаются и получается много свободных электронов, движущихся в направление(+) соленоида. В результате искусственно создаётся громадная концентрация перемещённых электронов. По окончании импульса они могут возвратиться на прежнее место, а могут и не возвратиться, если принять соответствующие меры. Основным механизмом удержания эоектронов - зто механизм их "прилипания" к атомам с образованием (-) ионов и заполнением Д-уровней. Скорость прилипания и эффективность удержания резко зависит от температуры. При низких температурах магнитом можно сделать и золото. Другим способом удержания является приближение свойств материала к диэлектрику, как в феррите. В результате мы получаем распределённую электроотрицательность вдоль направления намагничивания с дефицитом свободных электронов в каждой части тела но по разным причинам..

Начнём с того, что электрические заряды взаимодействуют между собой и с магнитным полем только через магнитные вихри. Нет Кулоновского взаимодействия зарядов. Эту проблему раскрыл в работах и комментариях: «По следам Кулона, ошибка Кулона».
http://www.newtheory.ru/physics/po-sled ... t2818.html и «Дополнение. По следам Кулона, ошибка Кулона».
http://www.newtheory.ru/physics/dopolne ... t3218.html
Все доказательства взаимодействия зарядов основаны на реакции электроскопов, с применением эбонитовых палочек и т.д. И если в электроскопе от зарядов отклоняются бумажки или стрелки, то это свидетельством взаимодействия зарядов не является, так как на бумажках и стрелках находятся электроны или протоны, которые имея магнитные вихри (спины) и взаимодействуют этими магнитными вихрями (спинами). Если бы заряды взаимодействовали, то объясните нахождение электронов на орбите, а протонов в ядре атома. Наличие куперовских пар электронов, и радиоактивный распад на альфа – частицы свидетельствуют о том, что заряды не взаимодействуют. При совместном нахождении протонов в ядре, объясняют, что взаимодействие зарядов в ядре компенсировано электронами на орбите, но объясните, почему альфа частица, вылетая из ядра, имеет заряд равный +2 и не распалась. Почему существуют положительные ионы, почему ионизированный газ, плазма может существовать. При взаимодействии зарядов это было бы невозможно. Частицы взаимодействуют только магнитными вихрями (спинами), но этих взаимодействий множество, которые зависят от направления вращения двух спинов, находятся эти спины в одной плоскости или в параллельных плоскостях, под каким углом находятся эти спины друг к другу. Электроны в атоме не вращаются отдельно от ядра на орбитах, а находятся в магнитных ямах против своего протона.
Чтобы в этом убедиться, хорошо изучите радиоактивный кластерный распад. Наверное, утомил. Пока хватит. С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а): Наверное, утомил.

Конечно, утомил. Наговорил всякой ерунды без всякой попытки что-нибудь доказать. Есть электроны, есть ионы. Это вульгарно - называть их зарядами. Если речь идёт о теле, то оно имеет определённое количество "лишних" электронов или имеет их недостаток по сравнению с нейтральным телом. Все они проявляют себя одновременно и никто не заставляет их крутиться, тем более Вы и структуру частиц не знаете. Не знаете и причины притяжения протонов друг к другу. А вывод давно готов. И Кулона свалили, который опытным путём вывел свои законы. Та и не сказал, что такое "магнитное поле". Не знаете, так и скажите.

AleksandrDudin писал(а):Все доказательства взаимодействия зарядов основаны на реакции электроскопов, с применением эбонитовых палочек и т.д.

Вы явно не понимаете, что такое доказательство. Никакая реакция электроскопа или иного прибора не является доказательством существования атомов, электронов, протонов, зарядов...
Реально существующее не нуждается ни в каком доказательстве, так как это нонсенс. Не верите? И правильно делаете и что бы вам не верить, а знать то о чём я говорю, сами себе практически докажите существование солнца или слона. Если вы попытаетесь это доказать, то получите много абсурда, но никакого доказательства вы не получите.
В своё время Резерфорд и Бор предложили то, что атом подобен планетарной модели (солнечной системе). На основании этого предположения появились другие предположения об ядре, электронах. На основании этих предположений появились другие предположения о том, что ядро состоит из протонов, нейтронов...
Предполагать можно, что угодно об атоме, о боге, но располагать (знать) это на данном отрезке развития человечества не представляется возможным.
Когда люди будут это знать, то и доказывать ничего не надо будет. А, пока этих знаний нет, то люди будут доказывать друг другу, вернее будут убеждать друг друга в том, что атом подобен планетарной модели, а человек подобен образу бога.

Ашас писал(а):Вы явно не понимаете, что такое доказательство. Никакая реакция электроскопа или иного прибора не является доказательством существования атомов, электронов, протонов, зарядов...
Реально существующее не нуждается ни в каком доказательстве, так как это нонсенс. Не верите? И правильно делаете и что бы вам не верить, а знать то о чём я говорю, сами себе практически докажите существование солнца или слона. Если вы попытаетесь это доказать, то получите много абсурда, но никакого доказательства вы не получите.
В своё время Резерфорд и Бор предложили то, что атом подобен планетарной модели (солнечной системе). На основании этого предположения появились другие предположения об ядре, электронах. На основании этих предположений появились другие предположения о том, что ядро состоит из протонов, нейтронов...

Уважаемый Ашас, Вы, откровенно говоря, несёте полнейший бред, начитавшись идеи Бора и Резерфорда, а своего у Вас ноль. Уважаемый Александр Дудин прав. Протоны и нейтроны не сваливаются в кучу и не образуют ядро. Атом вообще не имеет ядра и электроны не вращаются вокруг несуществующего ядра, а сроят на месте, а при воздействии на него, он может совершать только колебательное движение, т. е. вибрировать, т. е. первая амплитуда самая большая, а остальные по затухающей синусоиде, вроде как струна у гитары. Усёк? При вибрации электроны образуют волны с различной амплитудой, длиной и частотой в среде бесструктурной тёмной материи, под которыми Вы греетесь и загораете. Усёк?
С уважением, Алсынбаев Хуснулла.

Уважаемый, Алсынбаев Хуснулла! Ядра у атомов есть, они не только шаровой формы, но и грушеобразной, и гантелеобразной, в зависимости от порядкового номера элемента. Протоны и нейтроны в ядрах формируются в альфа – частицы, состоящие из двух протонов и двух нейтронов. Об этом свидетельствует радиоактивный распад атомов, кроме того есть кластерный распад атомов, который так же подтверждает существование ядра и его структуру из альфа – частиц. Свободный атом может вращаться вместе со своими электронами, которые находятся над своими протонами в магнитной яме. Расстояние электронов от своих протонов может меняться в зависимости от изменения энергии данного протона. Энергия протона меняется при поглощении фотона или при излучении фотона. С уважением А.Т. Дудин.

Алсынбаев Хуснулла писал(а):Уважаемый Ашас, Вы, откровенно говоря, несёте полнейший бред, начитавшись идеи Бора и Резерфорда, а своего у Вас ноль.

Конечно я несу бред, так же как и вы. И вы такой же ноль без палки, как и я. Это я понял уже давно. А, вы понимаете то, что вы есть "ноль без палки" несущий бред?