Закон Всеохватности.

Закон всеобщего отталкивания?
В этом что-то есть!
1. Галактики вроде как удаляются друг от друга (мнение современ. сообщества ученых).
2. Это экстенсивное развитие (дополняемое интенсивным - экспансией вглубь).
3. Биоприрода копирует мат. мир -> распространение по поверхности Земли и в Космос, экспансия, агрессия...
4. Первая основная подпрограмма развития Био - любопытство (и жажда познания), отсюда экспансия.
5. Вторая основаная подпрограмма развития Био - продолжение вида (т.е. Био осуществляет экспансию в пространство и время посредством создания себе подобных). Это всё расширение присутствия.
6. Наконец, британ. физики обнаружили, что одноименно заряж. сферы на близком расстоянии притяг-ся, а с увелич. расстояния отталк-ся. Значит, разноименно заряж-е сферы ведут себя с точ. до наоборот.

Тут кто-то предложил перевести "Теорию всеохватности" на англ.
Переводить на англ.? Нет необход-ти, т.к. содержание тем на "Нов. теории" переводят сотни спецов из ЕС и ЮЗА. И не только на англ. Все всё ищут, и это тоже вид экспансии. Особенно удивительна экспансия в чужой карман, в чужую голову, если свои головы не в порядке...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-vseohvatnosti-t1460-50.html">Закон Всеохватности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Pavel Somov писал(а):Просьба - отвечая на эти вопросы, если можно, воздержитесь от новых образов и аналогий, а то будем гонятся по словесному кругу, переводя суть на новые витки воображения раз за разом. Давайте попробуем расставить точки над этими точками или “точками" прото-эфира. А вопросов у меня (и +-овых впечатлений о вашей работе) уйма. Даже подумалось предложить перевести на англ. Но не будем торопиться.

Юлия писал(а):Рассмотрим обыкновенный магнит. он имеет чёткую поляризацию. Какой заряд у него строго посередине? Нейтральная плоскость, к приближении к которой заряд ослабевает. Также и в магнитном эфире, только там не плоскости, а как мембраны между сферами

Одно не пойму: раз за разом поднимают абсурдные представления позапрошлых веков, такие, как магнитный заряд и полностью атрофированы к тем знаниям, на основе которых физика ушла от магнитного заряда...

Вы правильно поняли про кавычки. "Точка" - это место в пространстве с максимальным зарядом в этом месте. Удаляясь от от этой "точки" заряд стремится к нулю и на некотором расстоянии становится нулём. За этим пределом возникает поле другой "точки", начинающейся с нулевого заряда и усиливающемся в другом месте пространства.Знаете, наш нежданный союз вызвал у меня только что прозрение. Ваши вопросы навели меня на мысль, что это не точки с противоположными зарядами, а точки одного заряда. Просто заряда и отсутствия заряда. Благодарю за это!!!

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Я обязательно обдумаю и сделаю поправки. Когда мы только начали развивать эту тему, плюсы и минусы нам помогали. Но потом мы увидели структуру материи, как вихревые объекты и в дальнейшем не испытывали проблем с зарядами. Действительно он не имеет знака, а течёт в сторону нейтральности.

Добавлено спустя 8 минут 52 секунды:
Я за экспансию. Вот только что, благодаря настойчивым вопросам Павла Сомова, я прозрела в ещё одной вещи. см. ниже. Чтобы всё учесть в своей теории я должна быть академиком всех наук. Это невозможно, я вообще архитектор, интересующийся темой мироздания и психологией. Но каждый учёный в своей области может прояснять её в деталях.
Этого я и хотела. Закон Всеохватности - не мёртвая теория, а постоянно совершенствующееся видение Общего Принципа. Я легко отказываюсь от своих заблуждений, если вижу, разумность доводов.

Юлия писал(а):Но потом мы увидели структуру материи, как вихревые объекты и в дальнейшем не испытывали проблем с зарядами.

Не увидели проблем? А Вы с монополем тоже проблем не увидели, как и с появлением/исчезновением материи

Юлия писал(а):Магнитный эфир – это Целое. В состоянии покоя, он не содержит материи. Но это не всё, чем обладает пустота. Она обладает потенциалом образовывать материю: способностью передавать, накапливать и распространять заряд.

Вы видите противоречие? В чём?

Добавлено спустя 5 минут 48 секунд:
Эта статья выставлялась почти год назад. За это время она нашла подтверждение в новых фактах. На сайте www.unitalogiya.fo.ru есть обновлённая версия теории "Закон Всеохватности" (вторая редакция), который является частью книги "Шагни в Новую эру." В ней нет противоречащих понятий, но есть более простые объяснения.

Юлия писал(а): Но каждый учёный в своей области может прояснять её в деталях.
Этого я и хотела. Закон Всеохватности - не мёртвая теория, а постоянно совершенствующееся видение Общего Принципа. Я легко отказываюсь от своих заблуждений, если вижу, разумность доводов.

Вы не помните песню Высоцкого "Товарищи учёные. Доценты с кандидатами.."? Может на Вашем уровне сначала слушать, а не навязывать монополи? Не думали? Представьте, если я со своими вилами полезу в Вашу архитектуру. Что Вы на это скажете? Как будете реагировать?

Вы видите противоречие? В чём?

Начиная с того, что для создания магнитного поля уже требуется материя и "магнитные заряды" разделить невозможно в принципе в отличие от электрических зарядов. Так что магнитные "заряды" не могут создать электрические, поскольку сами создаются электрическими зарядами.
Также и с вихрями. Вихрь - энергопоглощающая структура и без внешней постоянной подпитки существовать просто не может. Там ещё много всякого, но с этого следует начинать, прежде чем пользоваться термином "вихрь".

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Юлия писал(а):За это время она нашла подтверждение в новых фактах. На сайте http://www.unitalogiya.fo.ru есть обновлённая версия теории "Закон Всеохватности" (вторая редакция), который является частью книги "Шагни в Новую эру." В ней нет противоречащих понятий, но есть более простые объяснения.

Одному удивляюсь - и за это платят? Мир действительно сошёл с ума...

Каравашкин писал(а):Начиная с того, что для создания магнитного поля уже требуется материя и "магнитные заряды" разделить невозможно в принципе в отличие от электрических зарядов. Так что магнитные "заряды" не могут создать электрические, поскольку сами создаются электрическими зарядами.

По моему мнению,представление о раздельном существовании электрических и магнитных зарядов излишне.Один и тот же заряд,создаёт и электрические,и магнитные эффекты(поля),в зависимости от условий наблюдения,или формы движения(что ,по сути ,одно и тоже).Качественное представление об этом,изложено в статье "рефлексия концепции физики".

bocharov писал(а):Качественное представление об этом,изложено в статье "рефлексия концепции физики".

То, что и электрическое, и магнитное поля создаются электрическими зарядами - написано во всех учебниках уже более ста лет... Но то, что там не описано, но подтверждено экспериментом - вопросы индукции, и у Вас нет...

Каравашкин писал(а):Начиная с того, что для создания магнитного поля уже требуется материя и "магнитные заряды" разделить невозможно в принципе в отличие от электрических зарядов. Так что магнитные "заряды" не могут создать электрические, поскольку сами создаются электрическими зарядами.
Также и с вихрями. Вихрь - энергопоглощающая структура и без внешней постоянной подпитки существовать просто не может. Там ещё много всякого, но с этого следует начинать, прежде чем пользоваться термином "вихрь".

Вы полагаете, что магнетизм - это следствие электрических явлений. Вы неверно представляете материю. В своей книге я писала о парадоксе восприятия материи. Мы воспринимаем её как плотную, сталкиваясь с сопротивлением нейтральных сфер.
А что понимать под магнитным полем? Это поле индукции. Материя дробится до бесконечности и все её части обладают своим полем индукции. В телах эти поля индукции суммируются и представляют собой довольно обширное и осязаемое поле. Атом представляет вихревой объект, имеющий постоянную подпитку, как Вы и говорите. Ведь он находится в состоянии постоянного резонанса. В том то и суть новой модели атома, что она объясняет откуда у атома постоянная энергия. Он же не изменяем (пока ядерщики туда не вмешиваются). Резонанс в Законе Всеохватности объясняет любое движение заряда в сторону где его нет - нейтральности. Направление заряда, к примеру и определяет форму атома, как сферическую. Среда давит на нейтральную сферу, а вихревой объект пытается сохранить свою форму за счёт резонанса. Вихрь - это не энергопоглощающая структура. Он вообще без энергетического обмена не смог бы существовать. Внешняя среда его бы разрушила, т.к. её сила стремится нейтрализовать магнитный эфир, "стереть" все "завихрения". без резонанса у материи бы не было не единого шанса.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Одному удивляюсь - и за это платят? Мир действительно сошёл с ума...

Никто мне не платит. Я независимый исследователь и меня интересует прежде всего ИСТИНА.

Юлия писал(а):Это поле индукции. Материя дробится до бесконечности и все её части обладают своим полем индукции.

Я же говорю, сначала узнайте, а потом говорите, уважаемая Юлия. Магнитное поле это не только поле индукции. Стационарное и динамическое магнитное поле полностью противоположны по своим свойствам, для начала, а если Вы натыкаетесь на некие нейтральные сферы, то не стоит обобщать на всех, договорились?

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

Юлия писал(а):Вихрь - это не энергопоглощающая структура. Он вообще без энергетического обмена не смог бы существовать. Внешняя среда его бы разрушила, т.к. её сила стремится нейтрализовать магнитный эфир, "стереть" все "завихрения". без резонанса у материи бы не было не единого шанса.

Извините, но это просто набор красивых слов и ничего более. Какое отношение имеет эфир к молекулам воздуха? Разрушает вихрь само криволинейное движение его элементов. Именно это энергозатратно по всем канонам физики.

Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:

Юлия писал(а):Никто мне не платит. Я независимый исследователь и меня интересует прежде всего ИСТИНА.

Позвольте не поверить...