гравитация дискретной (реальной) массы

Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а):
Пишет такую бестолковщину и вдруг:

Уважаемый chichigin. Мои утверждения, это для Вас бестолковщина, так как у Вас не хватает знаний, чтобы опровергнуть хотя бы две формулы, такие как эти - Gm²=qᵣₚ² и qᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ².
Как всегда, в Вашем комментарии нет предмета для обсуждения, одно безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

БШ продолжает юродствовать!

Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а):
Во - первых два электрона не могут притягиваться, т.к. согласно Закону Кулона одноименные электрические заряды отталкиваются

Разве я говорил, что они притягиваются? Я говорил, что они взаимодействуют, а взаимодействие может быть, как притягивание, так и отталкиванием, в обоих случаях силы будут равны, только знаки будут разные. Читайте внимательно комментарии.

Скоморох!

Борис Шевченко писал(а):
Ответ на комментарий №106.
chichigin писал(а):
Прямо было сказано, что электроны отталкиваются и сила электрического отталкивания на порядки выше силы гравитационного притяжения.

Уважаемый chichigin. Кроме всего прочего, каждое Ваше утверждение в комментарии показывает Ваше незнание и не понимание физики, так как Вы не знаете, что при взаимодействии двух протонов их электрическое отталкивание больше гравитационного притяжения на 36 порядков. Вам физику еще учить и учить. С уважением, Борис.

Скучно БШ, заняться нечем, а кроме бестолкового юродства ничего показать не в силах.





.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-diskretnoy-realnoy-massi-t6305-120.html">гравитация дискретной (реальной) массы</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №121.

chichigin писал(а):кроме бестолкового юродства ничего показать не в силах.

Уважаемый chichigin. Я Вам показал, что Gm²=qᵣₚ², но Вы этого ни как опровергнуть не можете, из-за недостатка знаний по физике.
Как всегда, в Вашем комментарии нет предмета для обсуждения, одно безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я Вам показал, что Gm²=qᵣₚ², но Вы этого ни как опровергнуть не можете, из-за недостатка знаний по физике.
Как всегда, в Вашем комментарии нет предмета для обсуждения, одно безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Gm² = qᵣₚ² - бестолковщина
q = ?

Fr²= qᵣₚ² - бестолковщина
q = ?
БШ продолжает юродствовать!




.

Александр Рыбников писал(а):... Пожалуйста, читайте мою теорию Всего и у Вас не будет проблем в будущем....

Уважаемый Александр Рыбников, очень интересует как ответит Ваша теория на вопрос: изменится ли орбита планеты, вращающейся вокруг звезды, если радиус звезды будет периодически изменяться? Классическая небесная механика утверждает, что орбита не будет изменяться. Что Вы скажите?
С уважением Михаил 2102.

Михаил 2102 писал(а):Уважаемый Александр Рыбников, очень интересует как ответит Ваша теория на вопрос: изменится ли орбита планеты, вращающейся вокруг звезды, если радиус звезды будет периодически изменяться?

Рыбникова это не интересует, т.к. никакой теории у него нет, так что пользуйся своей бредятиной.

Михаил 2102 писал(а): Классическая небесная механика утверждает, что орбита не будет изменяться. Что Вы скажите?

Представь ссылку, где "классическая небесная механика" утверждает о периодическом изменении радиуса звезды.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):что означает у Вас деление вектор радиуса на сам же радиус?

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев!
Рад, что интернет у Вас есть!
Деление вектор радиуса на сам же радиус означает единичный вектор направления. Это избавляет от более длинных выражений про СО.

Борис Шевченко писал(а):не станет дипольного взаимодействия вместо гравитационного

Уважаемый Борис Шевченко!
Для Вас неграмотного не станет, а для грамотных уже стало.

Михаил 2102 писал(а):изменится ли орбита планеты, вращающейся вокруг звезды, если радиус звезды будет периодически изменяться?

Уважаемый Михаил 2102!
В ЗВТ входит расстояние между центрами масс. А радиус массы не входит.
Например, есть так называемые двойные звёзды. А астрономы рассматривают движение их центра масс.

Это школьная физика! Пожалуйста, уважайте участников форума и не берите пример с chichigin.

Уважаемый Александр Рыбников. Я так понимаю, что на мой вопрос Ваша теория хранит молчание. Между тем, одна из важнейших и соответственно трудных задач в астрофизике, это поиск спутниковых систем у пульсирующих звезд (цефеид). Кто найдет такую и докажет ее существование, получит Нобелевскую премию.
На правах автора темы, позволю себе еще один вопрос. В Вашей дипольной теории, разложение интеграла Эйлера показывает, что существует взаимодействие №6 - отталкивание. Поясните как может быть организовано отталкивание на какой-нибудь ассоциативной модели, на содержательном уровне, без формул, кванторов итд. Представьте, что Ваши пояснения слушают школьники старших классов. Очень коротко, несколько тезисов. Заранее благодарен Михаил 2102.

Михаил 2102 писал(а):Я так понимаю, что на мой вопрос Ваша теория хранит молчание

Уважаемый Михаил 2102!
Моя теория отвечает на вопросы космологии, а не астрономии.
Например, в теме "Кругооборот нейтронов во Вселенной" я сумел элегантно объяснить, что такое квазары.
А в теме "Кругооборот нейтронов во Вселенной" я сумел элегантно объяснить, что такое квазары.
А в теме "Вселенная — это кристалл и пустота" сумел объяснить, что такое войды.

Михаил 2102 писал(а):В Вашей дипольной теории, разложение интеграла Эйлера показывает, что существует взаимодействие №6 - отталкивание. Поясните как может быть организовано отталкивание на какой-нибудь ассоциативной модели, на содержательном уровне, без формул, кванторов итд.

Да, действительно, второе уравнение теории Всего для временных взаимодействий показало, что после электрического и "гравитационного" взаимодействий, должно быть взаимодействие "отталкивания":

Имеется ввиду, что присутствие знакопеременного члена последовательно изменяет характер взаимодействия.
Было очевидно, что это взаимодействие не могло быть, например, антигравитацией. Поскольку это была бы мизерная поправка к гравитации. Кроме того, поскольку интенсивность взаимодействия была пропорциональна , то логично было предположить, что оно действует во всей Вселенной.

Вот тогда всё и совпало. С одной стороны красное смещение, а с другой стороны дефекты по Шоттки в кристалле пространства могут образоваться только на поверхности кристалла пространства. При этом и монополи выходят одновременно непосредственно за поверхность кристалла пространства, а в узлах поверхности кристалла образуются электронно-позитронные диполи , которые мигрируют в глубь кристалла. В результате образования дефектов по Шоттки объём кристалла увеличивается. При этом диполи , перемещаясь к центру, как бы ''выталкивают'' обычные дефекты в сторону поверхности кристалла пространства. В результате мы наблюдаем красное смещение — явление, состоящее в почти однородном и изотропном расширении космического пространства в масштабах всей Вселенной.
Поэтому пропорциональное взаимодействие № 6 может быть интерпретировано как взаимодействие расталкивания, причём существенно более слабое чем гравитационное. Это обусловлено тем, что область его действия - вся Вселенная.

Александр Рыбников писал(а): Пожалуйста, уважайте участников форума и не берите пример с chichigin.

Нельзя "скомороха" назвать юродивым ?

Рыбникову нравится вести "дискуссию" с юродивым, упрекая друг друга в безграмотности из темы в тему талдыча одно и тоже.

Не хочет Рыбников признавать, что "концепция БШ " - сплошная бестолковщина и, что БШ просто юродствует, постоянно талдыча о своих бестолковых гравитационных зарядах.

Не хочет признавать, что БШ просто смеется, дурача окружающих своими ГЗ.

Если Рыбников признает "дурачество" БШ, то ему придется (осознать) признать и свое дурачество со своими ...



.

Михаил 2102 писал(а):... Поясните как может быть организовано отталкивание на какой-нибудь ассоциативной модели, на содержательном уровне, без формул, кванторов итд.

Уважаемый Александр Рыбников.
Цитируя свое пожелание, имею в виду следующее. Когда я представляю свою дипольную гипотезу взаимодействия, то начинаю с очевидного (ассоциативного) примера:вот имеется бассейн с водой, посередине плавает мяч, который надо достать без подсобных предметов. Очевидный способ при этом, это создание волнения, которое при определенных параметрах волнения и самого мяча, позволит двигаться мячу по волнению или против. Волнение, это переменное электромагнитное поле в пространстве от системы диполей, мяч это другое тело взаимодействия, движение мяча, это ассоциативная модель притяжения, отталкивания. Далее по необходимости можно вводить матмодель. То есть меня интересует краткое пояснения Вашей теории именно в этом плане, в том смысле, что хочу узнать чем она отличается от моей.
Возвращаясь к моему вопросу о планете, рядом с пульсирующей звездой, то в рамках моей дипольной гипотезы, отклик планеты на глобальное изменение гравитационного поля материнской звезды, будет присутствовать в виде изменения орбиты.Так как изменяется глобальное электромагнитного поле от системы диполей звезды. Меняется конфигурация(форма) и плотность диполей, в следствии изменения радиуса.
С уважением Михаил 2102.