гравитация дискретной (реальной) массы

Ответ на комментарий №230.

umarbor писал(а):Увеличение радиуса цефеидной звезды происходит из-за исчезновения гравитации.
Верхние слои звезды устремляются от ядра, звезда разбухает.

Уважаемые Umarbor. Гравитационное притяжение звезды не зависит от ее радиуса, а зависит от ее массы – F=GmM/r². С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-diskretnoy-realnoy-massi-t6305-230.html">гравитация дискретной (реальной) массы</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Михаил 2102 писал(а):Некорректность данного алгоритма заключается в том, что взаимодействие элементарного кубика (dx dy dz) и контрольной точки , заменяется взаимодействием точки массы равной массе кубика и находящейся в центре кубика. То есть всю массу кубика загоняют в точку. Эквивалентность поля массы кубика и равной по массе точки считается доказанным ???...

Уважаемый Михаил 2102!
Вы меня кубиком очень сбили с мысли. Причём тут гравитация?
Современная теория пределов конечно далеко ушла от тех времён, когда именно объёмы фигур вычислялись как пределы. При этом было абсолютно ясно, что элементарный объём должен быть лишь удобным для расчёта.
Сегодня подобный подход прекрасно работает при дискретизации дифференциальных уравнений с целью их численного решения в случаях сложных геометрий.

Поэтому я хочу попросить Вас дать ссылку на используемую Вами идею некорректности древнего алгоритма. Откуда она есть пошла? Как её обосновали?

Уважаемый Александр Рыбников.
История вопроса, который затронут в статье восходит к истокам применения математических методов для решения различных задач. Он(вопрос) как дамоклов меч висит над каждым исследователем и особенно в тех областях, где присутствует вероятность катастроф. Рассуждая в рамках непрерывных функций, которыми моделируют тот или иной процесс имеющий в своем содержании дискретную структуру, надо делать обоснование возможности адекватности описания дискретного как непрерывного. И Вы в том числе занимались этим обоснованием и наверняка использовали ту лемму, которая изложена в статье и которая обосновывает этот переход. Но лемма, это не теорема, лемма только ограничивает, но не замыкает то множество на котором можно делать эти переходы.
Ссылок дать не могу, не нашел материалов по эквивалентности куба и шара. Да их не может быть, так как та область математики. которая может однозначно поставить точку в этом вопросе не разработана или разрабатывается.
Странно, что нет критики статьи. На форуме дхду раскритиковали, но четно говоря я их не понял. Прямо или косвенно, выводы в статье, касаются и Ваших исследований.
Почему гравитация? Потому, что гравитация это космос, это протяженные расстояния условно заменяющие бесконечность, это объекты, по наблюдениям которых можно делать выводы. Но разумеется это касается и параметров твердого тела, например момента инерции тела. Только в гравитации расстояние стоит в знаменателе, а в моменте инерции в числителе.
С уважением Михаил 2102.

Михаил 2102 писал(а):(вопрос) как дамоклов меч висит над каждым исследователем и особенно в тех областях, где присутствует вероятность катастроф

Уважаемый Михаил 2102!
Я в таких областях и работал. Бомбу я хоть и не делал, но был обязан гарантировать, что реактор не станет бомбой.
Так в этой области всё сводится к поперечному сечению частиц. Или эффективному сечению — физической величине, характеризующей вероятность перехода системы двух взаимодействующих частиц в определённое конечное состояние, количественная характеристика актов столкновения частиц налетающего на мишень потока с частицами мишени. Широко применяется в атомной и ядерной физике при исследовании процессов рассеяния пучков частиц на мишенях.

Эффективное поперечное сечение имеет размерность площади. Наглядно эту величину можно представить как условную сумму поперечных сечений частиц, из которых состоит мишень. При облучении этой мишени равномерным потоком, частицы, составляющие поток, должны попасть в это поперечное сечение. Частицы, которые «промахнутся» — не примут участия в рассматриваемом канале взаимодействия.

Также я работал в области теории и практики взрывов, в которых также применяются подобные понятия сечения.

А вот форма объёма мне не попадалась. Причиа возможно в том, что существует фундаментальная связь между объёмом и поверхностью тела, которая определяет очень важный для физики параметр — среднюю длину пробега в теле.

Михаил 2102 писал(а):Ссылок дать не могу, не нашел материалов по эквивалентности куба и шара. Да их не может быть

Это значит, что вопрос закрыт. Нет ссылок, нет проблемы. Это беда многих авторов форума, а особенно БШ. Он постоянно ссылается на Природу, которая никаких журналов не издаёт, а приходит к БШ юридически безответственно по ночам. Так что репутация Природы, рекламируемой БШ очень сомнительна. Даже завидовать нет смысла.

Ответ на комментарий №234.

Александр Рыбников писал(а):Это беда многих авторов форума, а особенно БШ. Он постоянно ссылается на Природу, которая никаких журналов не издаёт, а приходит к БШ юридически безответственно по ночам. Так что репутация Природы, рекламируемой БШ очень сомнительна. Даже завидовать нет смысла.

Уважаемый Александр Рыбников. Не надо людей заводить в заблуждение, они и без Вас заблудятся.
Дело в том, что я ссылаюсь не на Природу, а на ее законы, которые вывели умные люди.
А вы пренебрегаете этими законами и не доверяете им, а доверяете только своему математическому абстрагированию, поэтому у Вас и получается одно «кристаллическое пространство из монополей», которое никакого отношения к Природе не имеет, а имеет отношение к Вашим фантазиям.
Поэтому Вы и не можете опровергнуть ни одного моего утверждения, а только суесловит и люди это видят. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):я ссылаюсь не на Природу, а на ее законы

Уважаемый Борис Шевченко!
Как всегда, наглая ложь!
Суть советских начальников была в том, что они сами эти законы игнорировали, а других заставляли выполнять. Это Вы наглядно здесь и демонстрируете ссылками на Природу. А у Природы нет законов. Их создают люди. Поэтому все законы достаточно быстро устаревают. Это побуждает учёных-физиков формулировать законы на математическом уровне. В обыденной жизни это называют Верховный Суд.

Борис Шевченко писал(а):доверяете только своему математическому абстрагированию, поэтому у Вас и получается одно «кристаллическое пространство из монополей»

Наконец-то Вы поняли!
Кристалл пространства из монополей есть результат математически безупречного вывода!
На Вашей кривой кобыле Природы его не объедешь. Поэтому я Вас и рассматриваю здесь на форуме как Дон Кихота, который борется с придуманными им самим ветряными мельницами. Вам их не одолеть! Поскольку это Ваши миражи! И эти миражи Вы раскладываете по чужим темам потому, что в Ваших темах Вы не сумели их обосновать. Миражи они не только в Африке, но и в головах очень пожилых людей. Желаю Вам долгих лет жизни с миражами.

Ответ на комментарий №236.

Александр Рыбников писал(а):А у Природы нет законов. Их создают люди.

Уважаемый Александр Рыбников. Ученые не выдумывают законы Природы, а выводят их из процессов, протекающих в Природе. Это только Вы своим абстрагирование придумываете свои математические формулы, не имеющие к реальности никакого отношения. Поэтому у Вас и получается только «кристаллическое пространство из монополей» и больше ничего.
Ни образования частиц, ни образования вещества Вы показать не можете.

Александр Рыбников писал(а):Кристалл пространства из монополей есть результат математически безупречного вывода!

Вот именно, чисто математического вывода из Ваших абстрагированных представлений, никакого отношения к реальности не имеющих, больше ничего и не получишь, кроме Как «кристаллического пространства из монополей». Надо меньше фантазировать, а больше думать о реальных процессах, происходящих в Природе.
А все остальное, это Ваше безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ученые не выдумывают законы Природы, а выводят их из процессов, протекающих в Природе.

Уважаемый Борис Шевченко!
А выведенные законы тщательно изучают. Вот Эйнштейн учился мало. Поскольку он был из бедной семьи. А Вы вдобавок и в школе не могли учиться из-за фашистской оккупации. Вот такие, как Вы с Эйнштейном, и берутся решать проблему гравитации, которой нет. А есть обычное импульсное притяжение электрических диполей. И решить такую проблему может только тот, у кого было счастливое детство на берегу Чёрного моря и счастливая юность в провинциальном столичном городе у Балтийского моря. А когда у меня началась счастливая жизнь пенсионера в провинциальном столичном городе на берегу Атлантического океана, то я и нашёл закон Природы, о котором мечтали физики всех времён и народов.

Борис Шевченко писал(а):Это только Вы своим абстрагирование придумываете свои математические формулы, не имеющие к реальности никакого отношения.

Естественно! Ньютон не мальчиком создал математический анализ. Не просто это извлечь из реальности новые математические формулы. Некоторые и к почтенному возрасту не сумели этим овладеть. А секрет заключается в счастливой жизни на берегу моря!
А вот Пушкин предпочитал осень в деревне. Тоже можно понять.

Борис Шевченко писал(а):у Вас и получается только «кристаллическое пространство из монополей»

А больше ничего и не надо! Кристалл из монополей — это наше всё!
А всё остальное — ни пришей ни пристегни.
Например, Ваш физ. вакуум. Вот он точно навеян фашистской оккупацией. И тогда и сейчас. Одни газовые камеры. Ужас!

Ответ на комментарий №238.

Александр Рыбников писал(а):Вот такие, как Вы с Эйнштейном, и берутся решать проблему гравитации, которой нет. А есть обычное импульсное притяжение электрических диполей.

Уважаемый Александр Рыбников. Если Вы, как ученый муж докажете за счет каких сил, на участок, покрытый листом железа, нейтрализующий электрическое поле, падает электрически нейтральный кирпич, я сразу же приму Вашу веру.

Александр Рыбников писал(а):Ваш физ. вакуум. Вот он точно навеян фашистской оккупацией.

Физический вакуум всеми наблюдаемый, только не все его видят. Вы лично не видите только потому, что Ваши глаза зашорены «кристаллическим пространством из монополей».
А все остальное, это Ваше безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если Вы, как ученый муж докажете за счет каких сил, на участок, покрытый листом железа, нейтрализующий электрическое поле, падает электрически нейтральный кирпич, я сразу же приму Вашу веру.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я уже давно убедился, что Ваши обещания гроша ломаного не стоят. Поскольку Вы не профессионал, а хоббит. Да и в физике Вы полный нуль. А про различие между ЗВТ и законом Кулона так и говорят: не путайте божий дар с яичницей! Вам-то точно божий дар не доступен. Ибо Вы своим третьим глазом узрели якобы заряды и там и там. А я Вам более трёх лет объясняю, что Вы узрели яичницу, которой нет, а божий дар Вам не открылся.
А мне он открылся, когда я получил квантово-релятивистскую формулировку ЗВТ, в которой была аж восемнадцатая степень ПТС и массы атомов горячего водорода! Для физика, натренированного на постижение божьих даров, это было абсолютно ясное электрическое взаимодействие двух диполей — атомов горячего водорода. Кстати, понимание атомов как электрических диполей возникло всего сто лет назад. А ПТС осознали 105 лет назад. Таким образом, все мои формулы полны физическим смыслом через край. Однако, физический смысл — это божий дар. И он открывается не каждому даже среди физиков. Вашу убеждённость в способности понять квантовую физику можно элементарно опровергнуть простым фактом, что даже образованный и успешный физик лишь добавляет фрагмент знания в фундамент науки.
Так вот, делаю ещё одну попытку раскрыть Вам божий дар. Два взаимодействующих по Кулону диполя можно представить схемой:
+......................................................—
—.......................................................+
Здесь точки представляют очень большое расстояние.
Отсюда ясно видно, что существует лишь очень короткий момент времени, когда оба диполя электрически притягиваются друг к другу с удвоенной силой. Во всех остальных положениях диполи как бы не взаимодействуют в силу того, что как указал ещё сам гениальный Ньютон, существует симметричное противоположное положение диполей. Поэтому в среднем остаётся лишь краткий акт взаимодействия. Ввиду этого в ЗВТ степень ПТС на 17 единиц больше!
Далее, если между этой парой электрических диполей появится экран, то ничего не случится. Это же два диполя! Я Вам в теме "Неортогональные каналы мобильной связи" и пытаюсь объяснить, что при передаче сигнала антенной из двух антидиполей не будет экранирования электрического сигнала! Кстати, это и явный тест моей теории.
Проблема в реализации. В первом приближении сигналы друг друга компенсируют и как бы ничего не посылают. Поскольку интенсивность сигнала уменьшается на 37 порядков! Соответственно, сигнал в приёмной антенне совершенно мизерный!
Однако, я уверен, что уже вскоре эта техническая проблема будет решена.

Всякий видит, что Вы явно зашорили глазки своими зарядами. А диполи — это не постижимый Вами дар божий!