гравитация дискретной (реальной) массы

Ответ на комментарий №259.

bocharov писал(а):Объяснил, как и почему.

Уважаемый bochrov. А повторить слабо? Я свои обоснования привожу практически в каждом комментарии, когда меня просят, а Вы постоянно отсылаете к своему первоисточнику. Вероятно, сами забыли, что написали.

bocharov писал(а):Мои рассуждения выходят за рамки математики.

Главное, чтобы Вы не выходили со своими рассуждениями за рамки физики, а математика потом приложится.

bocharov писал(а):См. выше.

Это уже получается не дискуссия, когда отправляют к первоисточнику, а пинг-понг, а мы, все–таки, на форуме.

bocharov писал(а):Так прямо и пиши.

А я Вам так и написал, что образование электрических зарядов по-вашему способу, не верно.

bocharov писал(а):Каким это образом?

Это уже Ваши проблемы, каким образом их образовывать. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-diskretnoy-realnoy-massi-t6305-260.html">гравитация дискретной (реальной) массы</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):Суть теоремы Гёделя в том, что из арифметики, которая сама по себе верна,

Суть теоремы Гёделя в том, что ни об одном высказывании в любой математической формальной системе невозможно доказать верно оно или нет , просто он провёл доказательство на примере арифметики, являющейся базисом для всех возможных математических систем, а напр. мат. анализ это одно из направлений(теоретико множественное), а есть и формалисты и логицисты, приверженцы "нестандартного анализа", и т.д. , и т.п.

Александр Рыбников писал(а):Однако, персонально для Вас это до лампочки. Потому, что все формулы математического анализа всегда проверяют практически!

См. выше. Кстати, есть приверженцы ещё одного направления, так называемые "Интуиционисты"(у них утверждения основаны на интуиции, т.е. никаких доказательств вообще не требуется).

Добавлено спустя 21 минуту 15 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bochrov. А повторить слабо? Я свои обоснования привожу практически в каждом комментарии,

Борис, мои рассуждения логически увязаны, и не могут быть вырваны из контекста статьи, поэтому я к ней и отсылаю(не перепечатывать же её каждый раз).

Уважаемый bocharov!
Первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.
Т.е., именно поскольку формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула. В переводе на русский: численные расчёты не являются доказательством теоремы. Например, мои формулы получены численно. Т.е., верны конкретно с точностью до 100 десятичных знаков.

Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой теории.
Например, мои формулы получены численно. Я просто вычитал очевидные косинусы или синусы из исходных функций.

Вы всё равно ничего не поняли потому, что не можете проводить расчёты с большой точностью.

Ответ на комментарий №262.

bocharov писал(а):мои рассуждения логически увязаны, и не могут быть вырваны из контекста статьи, поэтому я к ней и отсылаю

Уважаемый bochrov. Это примитивная отговорка, так как любая концепция основана на конкретном фундаменте, как пример, моя концепция основана на свойствах поля потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. Из которых логически, как причинно-следственная связь, вытекают все остальные действия.
В Вашей статье так же должен быть корень Вашего «зла», а не набор случайных совпадений. Поэтому Вам легко можно выделить любой объект нашего разбирательства. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Так я об этом и говорю. Это даже первокурсник понимает, что вблизи различных форм, можно получить различную угловую зависимость. Однако, в реальных задачах никто с этой головной болью не связывается. Интегрируют угловую зависимость на хрен и усредняют.

Согласен. Но вот сделать усреднение можно только в том случае, если искомый параметр от различной формы сходится на бесконечности к одной и той же величине, при различных схемах усреднения, чего не происходит и не произойдет, при решении конкретной задачи по кубу и шару. С уважением Михаил 2102

Александр Рыбников писал(а):Вы всё равно ничего не поняли потому, что не можете проводить расчёты с большой точностью.

Считай контора(не помнишь откуда эта фраза?).

Добавлено спустя 9 минут 55 секунд:

Борис Шевченко писал(а): как пример, моя концепция основана на свойствах поля потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума.

Твоя концепция, это каша в твоей голове(я десять лет назад сказал тебе об этом, и мнение моё не изменилось).

alexandrovod писал(а):В вашем интеграле взаимодействия и в вычислениях, я так и не увидел ошибки, ...

Да, ошибки-то есть. Размерности левой и правой части различны, хотя их отношение и есть величина безразмерная. Но дело не в этом.
Основная задача темы, это найти или представить формулу поля куба. И что самое главное, вывод и обоснование АЛЬТЕРНАТИВЫ возникающей при выводе.
Мною представлена формула поля куба, позволяющая оценивать отношение поля куба к полю шара на бесконечности. Но эта формула приводит к противоречию.
За достаточно длительный период, мне не удалось найти материалы поясняющие проблему. То есть формулу поля куба и ее вывод. Если у кого-нибудь есть такая информация, прошу дать ссылку. С уважением Михаил 2102.

Ответ на комментарий №266.

bocharov писал(а):Твоя концепция, это каша в твоей голове(я десять лет назад сказал тебе об этом, и мнение моё не изменилось).

Уважаемый bochrov. Говорить можно что угодно и сколько угодно, но это не физика, а базар.
Физике необходима конкретика, чего, сколько, почему и как. Но в вашей статье и в Ваших комментариях этого нет, и именно поэтому Вы не можете обосновывать свои утверждения, как и опровергать утверждения оппонен-тов. А жаль. С уважением, Борис.

Михаил 2102 писал(а):Мною представлена формула поля куба, позволяющая оценивать отношение поля куба к полю шара на бесконечности.

Уважаемый Михаил 2102!
Отношение поля куба к полю шара на бесконечности с точностью до любого порядка равно единице! Естественно, при равных массах.

Это даже в школьники докажут.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bochrov. Говорить можно что угодно и сколько угодно, но это не физика, а базар.

Согласен, до сих пор муссируют слово "Физика". Во времена Аристотеля слово "Физика" и обозначало понятие "Природа", в нашем современном понимании. Но "Физика" в современном понимании, ничего общего не имеет с настоящим форумом. Здесь просто площадка престарелых людей, у которых появилось свободное время, и они излагают здесь какие то свои мысли-идеи, пришедшие им в голову, но к "Физике" это всё не имеет никакого отношения, но в качестве досуга вполне может быть и оправдано.