Материальна ли материя

Ответ на комментарий №90.

Николай Шульгин писал(а):Ведь серьезные физики когда-то были не серьезными, правда? Затем их некоторые работы признали и они стали серьезными.

Уважаемый Николай Шульгин. И Кеплер и Ньютон открыли свои законы в середине 17 Века. Законы притяжения Ньютона работают до сих пор, а приталкивание Кеплера вспоминают только те, кому больше делать нечего. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/materialna-li-materiya-t4004-90.html">Материальна ли материя</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


kulikov писал(а):Это - не ЭМ волна, это растянутая во времени последовательность излучаемых электронами частиц.

Ну допустим электроны никаких частиц не излучали, а так всё правильно. Рукотворное ЭМ излучение является продольной волной.

alexandrovod писал(а):То что вы приверженец эфира

Никакой я не приверженец. Просто я познал среду, которую называют эфир, вакуум итд. Название-ничего, устройство и взаимодействие-всё. Но я против того, что люди не зная устройства, даже не имея понятий что это такое, делают об этом категорические выводы. Я далеко, по сравнению с действующей физикой, познал природу. Жаль что не могу этого никому передать.

Николай Шульгин писал(а):Наконец то современные физики начали говорить, что гравитация- это приталкивание.

То что входит в ЗВТ я давно (примерно три года) утверждаю, что это приталкивание, но гравитация не столь куцая. В её арсенале и притяжение и отталкивание, но с другой гравитационной постоянной, примерно в 3-7 раз больше.

alexandrovod писал(а):А серьёзные физики модель приталкивания и не только её, рассматривают только изредка,

По моему серьёзные физики вообще гравитацию не рассматривают, а только модели. Мало того они не знают устройства гравитационного поля.

Ответ на комментарий №92.

знахарь писал(а):Рукотворное ЭМ излучение является продольной волной.

Уважаемый знахарь. У всех всю жизнь ЭМ возмущение у ЭМ энергии и у электрической энергии было поперечным, а у Вас вдруг стало продольным.
Продольное возмущение имеет только гравитационная энергия, потому и скорость распространения ее возмущения больше всех.

знахарь писал(а):Я далеко, по сравнению с действующей физикой, познал природу. Жаль что не могу этого никому передать.

Так Вам же передавать то нечего, одни только фантазии, и ни каких количественных параметров. Чего же передавать? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А что тут разбираться, надо просто взять карандаш и посчитать.
Масса килограммовой гири равна 1٠10^6 г. Энергия равна: Е=mc^2=8,988٠10^26. Соответственно волна де Бройля будет равна: λ=hc/E=2,2٠10^-43 см.

А подоить килограммовую гирю не пробовали?

"Волны де Бройля - волны, связанные с любой движущейся микрочастицей, отражающие их квантовую природу.
Если частица имеет энергию E и импульс p, то с ней связана волна, частота которой v = E/h и длина волны λ = h/p, где h ≈ 6·10^-27 эрг·сек — постоянная Планка. Эти волны и получили название волн де Бройля".
Неужели не узнаете формулу:

Тем не менее, физика предпочитает волнам де Бройля Комптоновский подход. А именно: частица не просто движется, но движется со скоростью света. Это вполне подходит для фотона, а поскольку в моей модели других элементарных составляющих нет, то Комптоновская длина волны - самая, что ни на есть, подходящая.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

npduel (26 мар 2017, 17:04)

astrolab писал(а):"Волны де Бройля - волны, связанные с любой движущейся микрочастицей, отражающие их квантовую природу.

Уважаемый astrolab, спасибо за помощь!

Наконец-то я понял, чего никак не могут в этой теме понять копошащиеся в игноре. Они не могут избавиться от полевых представлений, будто, есть вещественные частицы и есть волны, которые они излучают. Поэтому они в вышеприведенной цитате из Физической энциклопедии пропускают мимо сознания слово "связанные" и талдычат о каких-то волнах, существующих отдельно от вещественных частиц, "самостятельно". С этой публикой ничего поделать нельзя, В любом тексте они будут читать не то, что там написано, а то, что они хотят там увидеть. Любознательным же и вдумчивым посетителям этой темы считаю нужным ещё раз напомнить: волны де Бройля - это и есть вещественные частицы. Волны де Бройля самостоятельно существуют в природе в виде вещественных частиц, волновая природа которых проявляется в виде периодических колебаний осцилляторов Крауфорда, а корпускулярная их природа проявляется в том, что за счёт непрерывного процесса сферического распространения их со скоростью света от "центра" частицы и непрерывного возвращения их обратно они обладают атомизмом - рождаются, распространяются с досветовыми скоростями и поглощаются другими частицами только как единое целое.

Ответ на комментарий №94.

astrolab писал(а):Волны де Бройля - волны, связанные с любой движущейся микрочастицей, отражающие их квантовую природу.

Уважаемый astrolab. Ума не приложу, причем здесь дойная корова.
Квантовую природу отражать конечно может. Но еще и еще раз повторю, что волна де Бройля связана с энергией покоя частицы или тела и ни какого самостоятельного распространения не имеет. Все это неудачная выдумка. А причину я показал. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ума не приложу

И не стоит, просто отдохните денек другой..

Ответ на комментарий №97.

Андрей Р писал(а):И не стоит, просто отдохните денек другой..

Уважаемый Андрей Р. А Вы не пишите мне комментарии и я Вам отвечать не буду. Я ведь знаю, чего Вы так стараетесь. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):kulikov писал(а):
Это - не ЭМ волна, это растянутая во времени последовательность излучаемых электронами частиц.


Ну допустим электроны никаких частиц не излучали, а так всё правильно. Рукотворное ЭМ излучение является продольной волной.

Ещё раз повторюсь - не волна, последовательное излучение электронами, которые с помощью, например, LC резонансного контура изменяют в проводнике пространственную концентрацию, а вместе с этим интенсивность излучения и плоскость поляризации.