Материя и ЭМВ

Ответ на комментарий №30.

знахарь писал(а):это же чистой воды ложь. Разве не определены в науке заряды?

Уважаемый знахарь. Дело в том, что вы опровергаете экспериментальный факт, установленный при аннигиляции Э-П пары, который говорит, что эта пара распадается на два фотона, А вы говорите, что после них ни чего не остается. Вот Ваша выдержка: «У Шевченко своя теория. У него материя уничтожима, поскольку в экспериментах при аннигиляции она исчезает из поля зрения». Выходит из поля зрения, это не говорит, что она уничтожима.

знахарь писал(а):А откуда вам известна реальность?

Известна, из уже приведенного эксперимента с аннигиляцией Э-П пары. А вот Ваше утверждение о ячейках с зарядами ни чем не доказано.

знахарь писал(а):Доказывать свою правоту только фактами,

То, что заряды существуют, так они же уже существуют в вещественных частицах, электронах и протонах, а вот в первичной субстанции (или в Вашем эфире) их ни кто не замечал. Только Вы, замечаете их в свои представлениях. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/materiya-i-emv-t4446-30.html">Материя и ЭМВ</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):вы опровергаете экспериментальный факт, установленный при аннигиляции Э-П пары, который говорит, что эта пара распадается на два фотона

Дорогой Борис, Вы этой фразой тоже опровергаете излучение. Излучение никогда не было продуктом распада, а всегда было сбросом энергии. Об этом я постоянно указываю, что фотоны при аннигиляции являются сбросом энергии при образовании вакуума-эфира. И эта энергия равна энергии размещённой на материи при разделении вакуума. E =mC^2.

Борис Шевченко писал(а):Выходит из поля зрения, это не говорит, что она уничтожима.

Вот и давайте вашу версию, куда делась материя?

Борис Шевченко писал(а):То, что заряды существуют, так они же уже существуют в вещественных частицах, электронах и протонах, а вот в первичной субстанции (или в Вашем эфире) их ни кто не замечал.

Вы что в упор не видите электрических потенциалов в полях, они что от святого духа?

знахарь писал(а):Излучение никогда не было продуктом распада, а всегда было сбросом энергии

Электро-магнитное излучение возникает в ходе самых разнообразных физических процессов, причём совершенно безотносительно к тому, каким горшком Вы эти процессы обзовёте.

che писал(а):каким горшком Вы эти процессы обзовёте.

Почему-то нас тянет на горшок? Наиболее распространённым процессом ЭМ излучения является излучение нагретых тел. Это чистой воды сброс лучистой энергии. Остальные процессы занимают мизерный объём, но и они все являются энергозатратными.

Ответ на комментарий №32.

знахарь писал(а):Вы этой фразой тоже опровергаете излучение. Излучение никогда не было продуктом распада,

Уважаемый знахарь, А я об этом вообще не говорил, это уже Ваши домыслы.

знахарь писал(а):Вот и давайте вашу версию, куда делась материя?

Зачем мне выдумывать свою версию, эту версию предложил сам эксперимент, что при аннигиляции Э-П пары материя вещественного образования перешла в энергию ЭМ волны.

знахарь писал(а):Вы что в упор не видите электрических потенциалов в полях, они что от святого духа?

В упор не вижу. Но я доверяю законам образования полей. Которые говорят, что электрические или гравитационные заряды образуют поля согласно законам Ньютона и Кулона. Где энергии потенциалов этих полей располагаются обратно пропорционально расстоянию их от заряда. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А я об этом вообще не говорил,

Дорогой Борис, значит это не вы писали?

Борис Шевченко писал(а): говорит, что эта пара распадается на два фотона,

Борис Шевченко писал(а):материя вещественного образования перешла в энергию

А раньше материя у вас была не уничтожимой. Когда вы перестанете юлить?

Борис Шевченко писал(а): Где энергии потенциалов этих полей располагаются

И по какой же формуле вы вычисляете эту энергию? Значит потенциалы в полях создаются сами по себе. "Це ж брехня".

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый знахарь. Дело в том, что вы опровергаете экспериментальный факт, установленный при аннигиляции Э-П пары, который говорит, что эта пара распадается на два фотона

Уважаемый Борис вы мне советовали, что бы я начал думать, над тем, что читаю. Я прислушался к вашему совету и начал думать над тем, что вы пишите и в итоге у меня появился совет обращённый уже к вам - Начните думать над тем, что пишите или говорите, прежде чем писать или говорить.
Вы или слепец или глупец, невидящий или не понимающий элементарных жизненных ситуаций.
Вы, упрекаете Знахаря Вадима в том, что он опровергает экспериментальный факт установленный при аннигиляции -столкновении Электронно-Позитронной пары, материи и анти материи.

Вы не понимаете того, что Знахарь не может опровергнуть или Борис Шевченко не может на словах, подтвердить или опровергнуть результаты того или иного эксперимента.

Поэтому вы демонстрируете Величайшую Глупость говоря о подтверждении или опровержении научных экспериментальных данных на уровне Знахаря-Вадима или Бориса Шевченко, не имеющих возможности создать технические установки для повторения данного научного эксперимента.

Ваш удел Борис вести "научные" дискуссии на основании не знаний, а на основании веры в информацию исходящую от других людей, которые сами могут ошибаться, заблуждаться, обманывать, лгать...

Я исследовал веру людей в научные или религиозные догмы.

Практический пример: - Людям от науки была присуждена Нобелевская премия за открытия частицы "бозон Хиггса".
Присуждение данной премии -это факт. Проведения экспериментов в данном направлении - это тоже факт.
В результате данного эксперимента на мониторе компьютера получена следующая картинка -

Однако, что существует такая частица - это не факт.
Данная картинка -результат не может быть научным фактом, в соответствии с научными же требованиями к открытиям. Что бы это назвать открытием - фактом, должна быть возможность повторяемости эксперимента на несколько аналогичных установках. Этого нет и не будет, так как данное техническое устройство очень дорогостоящее и его создание возможно только при финансовом вливании в данный проект не одного, а многих государств. Это раз. Второе это не может быть научным фактом, так как нет повторяемости результатов эксперимента. Должно быть несколько аналогичных картинок, полученных в разное время.

В третьих элементарная логика говорит, что создание анти материи, античастицы в условиях земли не возможно исходя из научных установок - при контакте анти частицы и частицы происходит аннигиляция - саморазрушение и превращение их в чистую энергию.
Аннигиляция является методом перевода энергии покоя E0 частиц в кинетическую энергию продуктов реакции. При столкновении одной из элементарных частиц и её античастицы (например, электрона и позитрона) происходит их взаимоуничтожение, при этом высвобождается огромное количество энергии (E = 2E0 = 2mc², где E0 — энергия покоя, m — масса частиц, c — скорость света в вакууме).
Для создания античастицы не подходят условия вакуума в котором присутствует материя. Для создания анти частицы нужно не пространство-вакуум, а пространство -пустота.
Создание пространства-пустоты на данный момент технически не возможно.

Не смотря на это специалисты ЦЕРНа говорят о том, что они смогли создать в БАКе анти -материю- частицу и сохранить её на протяжении 1000 секунд.

Далее они произвели финансовый расчёт и назвали стоимость создания 1грамма анти вещества. У них получилось, то, что антивещество это самая дорогая субстанция на Земле — по оценкам НАСА 2006 года, производство миллиграмма позитронов стоило примерно 25 миллионов долларов США. По оценке 1999 года, один грамм антиводорода стоил бы 62,5 триллиона долларов.

Вы, имеете информацию конечного результата финансового расчёта стоимости одного грамма антиводорода. Вы можете верить данной цифре, но не сможете её проверить, так как вам никто и никогда не представит данного расчёта для проверки. Допустим на уровне президента Путина можно получить данный расчёт. Допустим расчётные данные окажутся верными, кто сможет заказать и оплатить получение 1 грамма антиводорода? Этого не смогут сделать не Америка, не Россия не все государства мира даже в складчину. Да и на кой "хрен" нужно это вещество, которое существует не более 1000 сек, которое нельзя не реально увидеть, не потрогать, не использовать, не ...?

Эти факты используют "жулики" от науки. 62 триллиона долларов... Какая сумма!? Конечно научные "жулики" ЦЕРНа не имеют триллионы долларов, они имеют сотни миллиардов и этих денег достаточно для того, что бы подкупить членов Нобелевского фонда, проводить масштабную мировую акцию оболванивания сознания людей через СМИ...

Ашас писал(а):62 триллиона долларов... Какая сумма!?

Это если считать: бутылка водки -- 3 доллара... это... это... Сомашедшие деньги!

Ответ на комментарий №37.

Ашас писал(а):Ваш удел Борис вести "научные" дискуссии на основании не знаний, а на основании веры в информацию исходящую от других людей,

Уважаемый Ащас. Я Вам уже как то говорил и еще раз скажу, Ваш удел заниматься болтологией. Вам больше подходит форум по философии.
Да, я доверяю экспериментам и установленные и признанные всеми их фактам. Поэтому не обязательно для подтверждения или опровержения чьих то домыслов, еще раз самому проводить тот или иной эксперимент.
Поверьте, для меня не сложно отличить вымысел от реальности, Вы, что считаете, что я верю в результаты экспериментов проводимых на БАКе.
Я уже неоднократно говорил, что это стрельба из пушки по воробьям с выкачиванием денег из госбюджета.
И это утверждение основано ни на чьих-то словах, а на том, что в Мире существует только две частицы, это электрон и протон (большой позитрон), все остальные, кончая гиперонами, являются их возбужденным состояние разной степени возбуждения и являются частицами с большой натяжкой.
За гиперонами идут уже не частицы, а резонансы, что и наблюдают экспериментаторы на своих картинках.
И уже их воля, какие резонансы обозначать какими частицами, но результат единый, все они распадаются на первозданные частицы отмеченные мной выше.
Так что занимайтесь своей философией там, где этим положено заниматься. С уважением, Борис.

Ашас писал(а):Да и на кой "хрен" нужно это вещество, которое существует не более 1000 сек, которое нельзя не реально увидеть, не потрогать, не использовать, не ...?

Поверьте, те кто платит тому и нужно.., а нобелевское признание действительно стало больше политизированным, нежели заслуженным и научным фактом, тому много примеров, но есть и настоящие ученые в этом списке, чей вклад в науку произвел прорыв в знании физики.