Метаморфоза законов Ньютона и Кулона - 2

Ответ на комментарий №210.

Александр Ховалкин писал(а):Обсуждаем другие темы.

Уважаемый Александр Ховалкин. Лично Вы можете обсуждать любые темы. С уважением. Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/metamorfoza-zakonov-nutona-i-kulona-2-t1549-210.html">Метаморфоза законов Ньютона и Кулона - 2</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Вы удивляетесь почему я записал mc^2=q^2/r.

Ответ на ком. №205. Уважаемый Борис. Я тоже удивляюсь, почему вы записали mc^2=q^2/r и вот почему. E = mC^2 , это энергия не электрона, а любой частицы. Это может быть позитрон, протон, нейтрон и ещё 400 открытых искусственных частиц. Эта формула касается и дефекта масс, она может быть и энергией большого тела.
E = g^2/r , это энергия поля, тоже неопределённого ( любого) заряда на тоже неопределённом радиусе r.
Поэтому нет ни чего криминального для математики если мы одно Е заменим, на какое то другое Е, но в физике эти Е совершенно не совпадают. Похожий пример Вес мухи приравняем к весу слона. И там и там вес, а что получилось? Далее в моей теории гравитационное поле образуется без зарядовыми частицами, а вы предлагаете их вводить.
Лучше вы не приравнивайте друг к другу два неизвестных числа. Типа X = Y.
С уважением знахарь.

Наверное, E=mc^2 качественный признак присутствия вещества.
Плотность энергии поля - качественный признак состояния материи. В случае с электричеством - напряжение.
Работа сил - количественная мера изменения энергии тела, где начальное и конечное состояние - относительное.
Относительно E=mc^2, локальное состояние материи, из которой в микромире формируется вещество и его масса.
В макромире, тело не может существовать при около световых скоростях, где такой параметр элементарных частиц, как масса, не определён. Вдумайтесь - масса покоя.

Анатолич писал(а):Вдумайтесь - масса покоя.

Уважаемый Анатолич. Я сколько не вдумывался в квантовую механику, там как в шахматах, что ни шах то мат. Массу покоя придумал Эйнштейн, якобы при высоких скоростях масса растёт, но опытом это не подтверждается. А ваш ход направлен, чтобы перевести разговор в другое русло. Я не возражаю.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):А ваш ход направлен, чтобы перевести разговор в другое русло.

Разве в Вашей демагогии есть русло? И Вы случайные "совпадения" (из вики) считаете достижениями передовой мысли?
Энергию в точке поля, как определить, не учитывая ускорения создающие телам его силами. Потом, тело пришедшее в движение изменяет топологию поля (напряжённость).
Чтобы определить полную энергию, должно накрыть источник поля сферой, но это кондёр.
Динамика электрического поля в Вашей демагогии совершенно не привлекается.

Ответ на комментарий №212.
Уважаемый знахарь. Если Е=mc^2 определяет энергию любой частицы то почему это энергия не электрона? А приравниваю mc^2 к q^2/r, потому, что это тоже энергия и не мухи или слона, я того же электрона, только определенная разным способом, в одном случае через массу в другом случае через заряд. Энергия такой формулой определяется через массу покоя, т. е. это энергия не частицы находящейся в покое (таких частиц не существует), а ее внутренняя (собственная) энергия, т. е. если бы частица находилась в покое. В реальности частицы имеют еще и приобретенную энергию в зависимости от ее места нахождения в различных полях. А что касается приравнивание X к Y, то Вы не правы, если X=E, а E=Y, то X=Y, теперь думаю Вам понятно. С уважением, Борис.

Анатолич писал(а):Потом, тело пришедшее в движение изменяет топологию поля

Уважаемый Анатолич. В законах Кулона и Ньютона ничего не говорится о движении тел. И я не понимаю, что вас так расстроило, что вы заговорили языком Ховалкина. Если вас устраивает, что энергия частицы равна энергии поля на любом радиусе, пожалуйста. Только без меня.
Уважаемый Борис. Если вы считаете, что любые энергии можно приравнять друг к другу, лишь бы это была энергия. Я считаю этого делать нельзя. Да и формула E = mC^2 это Эйнштейн, а не Ньютон.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а): Если вас устраивает, что энергия частицы равна энергии поля на любом радиусе, пожалуйста. Только без меня.

Круто , однако ж! Когда втолковали, что есть конкретная величина - плотность энергии поля в данной точке. Общая энергия поля интегрируется по точкам. Если точки образуют сплошную сферу вокруг источника поля, то это уже кондёр, только в нём можно определить и реализовать полную энергию электростатического поля.

знахарь писал(а):В законах Кулона и Ньютона ничего не говорится о движении тел.

Возможны такие ситуации, что перемещение заряда будет эквивалентно изменению плотности поля и работы не произойдёт. Или, если изменение плотности энергии при перемещении будет значительным, то работа окажется отрицательной, и заряд противоположного знака не будет притягиваться, а будет интенсивно отталкиваться.
Поведение зарядов в электрических и магнитных полях, различно, и несравнимо, с поведением тела в поле тяготения. Единственным критерием сравнения, может служить работа электростатического поля, по перемещению заряда обладающего инертной массой . A=QU=maS
Символ отображения электростатического поля «E» следует понимать, как напряжённость поля в точке помещения пробного заряда. Тогда не будет кривотолков.
Формула Бориса Шевченко воспринимается, как полёт массивного кондёра со скоростью света!
«Для количественного определения электрического поля вводится силовая характеристика — напряжённость электрического поля — векторная физическая величина, равная отношению силы, с которой поле действует на положительный пробный заряд, помещённый в данную точку пространства, к величине этого заряда.» Википедия.

знахарь писал(а):Я сколько не вдумывался в квантовую механику,

Наиболее просто условие предельного перехода от квантовой механики к классической, можно исследовать представив частицу, обладающую массой и зарядом , в убывающем и нарастающем цуге электромагнитной волны. Взаимодействие импульса частицы P, и волнового вектора k (направление действия потенциала волны)
,
Импульс частицы и

знахарь писал(а): (Анатолич) Потом, тело пришедшее в движение изменяет топологию поля.
Уважаемый Анатолич. В законах Кулона и Ньютона ничего не говорится о движении тел. И я не понимаю, что вас так расстроило, что вы заговорили языком Ховалкина. Если вас устраивает, что энергия частицы равна энергии поля на любом радиусе, пожалуйста. Только без меня.
Уважаемый Борис. Если вы считаете, что любые энергии можно приравнять друг к другу, лишь бы это была энергия. Я считаю этого делать нельзя. Да и формула E = mC^2 это Эйнштейн, а не Ньютон.
С уважением знахарь.

И меня расстроило, уважаемый Знахарь! Я Вам трижды объяснял пределы действия закона Кулона, видимо пропустили или не сочли нужным изучить.
Извольте, напишу ещё раз. Открываем закон Кулона (вики). http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EA% ... B%EE%ED%E0

Закон верен при условии:
1. Точечность зарядов — то есть расстояние между заряженными телами много больше их размеров.
2. Их неподвижность. Иначе вступают в силу дополнительные эффекты: магнитное поле движущегося заряда и соответствующая ему дополнительная сила Лоренца, действующая на другой движущийся заряд;
3. Взаимодействие в вакууме.

Вам, Знахарь важно понять пункт 2 (их неподвижность). Что сие озачает? Неподвижность в местной системе координат. Расстояния между разнополярными кулоновскими зарядами на точечных носителях не меняются и силовые линии электростатического поля не пересекаются с другими полями, поэтому стоит пункт 3 (взаимодействие в вакууме).

Что происходит, если не соблюдаются пункты 2 и 3. Электростатическое (кулоновское) поле перерождается в магнитное (электромагнитное) поле (доказано многими опытами), появляются силы Лоренца.

Мы не говорим с Анатоличем на своих языках, объясняем закон Кулона (кто не знает).

Ответ на комментарий №217.
Уважаемый знахарь. Во первых, где Вы нашли, что я говорил, что формула Е=mc^2 принадлежит Ньютону, а потом какая разница по какой формуле определяется значение энергии. А во вторых, энергии можно приравнивать не любые, а только те, которые равны по абсолютному значению. С уважением, Борис.