Откуда взялась материя?

Юрий Германович писал(а):начальное и непроходимое свойство факта существования, все же пространственно-временная определенность. И это физическое явление.

Материя, пространство и время возникают вместе. Чего же здесь непроходимого?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-1330.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):Материя, пространство и время возникают вместе. Чего же здесь непроходимого?

Дремучее невежество темы и её обсуждение.
Следует: Материя, пространство и время проявляются в наших ощущениях и, соответственно, - в сознании - вместе.

nik-30 писал(а):Дремучее невежество темы и её обсуждение.

Тем не менее, Вы её обсуждаете. Признайтесь уж, Вы же наверняка знаете, откуда взялась материя, раз уж она у Вас "проявляется".

знахарь писал(а):И где вы видели в природе такие вихри в виде колец и рядом. Выдумляют чё попадя. Потом когда вы рассчитаете силу ваших вихрей?

Кольца это простейшая схема вихря, для понимания уровня первоклассников. А силу вихрей я рассчитаю тогда, когда вы рассчитаете силу взаимодействия ваших зарядов, а главное построите модель механизма их взаимодействия, такую же простую, как для понимания первоклассникам.

petronius_1946 писал(а):когда вы рассчитаете силу взаимодействия ваших зарядов

Так она определена в определении элементарных зарядов. А механизма нет. И зачем вам механизм. Можно и без него всё посчитать. Но ваш механизм не выдержит конкуренции. И вы забыли, что вам силой вихря нужно разделять вещество.
Потом вы вообще не отвечаете на вопросы. И где вы видели в природе такие вихри в виде колец и рядом? А первокласснику можно всё доказать.
С уважением Вадим.

astrolab писал(а):Материя, пространство и время возникают вместе.

Наверно более правильная формулировка - Существующая в настоящее время метрика пространства-времени и материя возникли вместе и одновременно.
Но что было до этого - только гипотезы и часто весьма красивые.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Наверно более правильная формулировка

Мне почему-то кажется, что здесь ВЫ движетесь в противоположном направлении: от рассудочных высказываний, обобщающих конкретные факты -- к метафорам, пусть красивым, но туманным. Т.е. уходите в область, искусства. Это не плохо, не надо только подменять одно другим. И не следует размывать рациональное мышление эмоциональным, и наоборот -- ограничивать полёт фантазии рассудочными шорами.
На мой взгляд также следует разделить вопрос "возникновения" на задачу космологическую -- восстановлении последовательности событий от "возникающего ещё нет", до "оно уже есть".
Другая принципиально иная задача -- эпистемологическая. Это восстановление иерархии от фундаментальных понятий понятий на вершине, до ощущений в основании.

За это сообщение автора che поблагодарил:

alexandrovod (18 май 2017, 09:42)

che писал(а):...Т.е. уходите в область, искусства. Это не плохо, не надо только подменять одно другим.

Область гипотез происхождения материи не моя генеральная линия, и поэтому я не стараюсь её развивать мат. физически, а стараюсь расширить взгляд заинтересованным участникам на эту проблему.
С уважением Овод

che писал(а): Если предположить в качестве достаточно разумного варианта, что Бытие возникло из Ничто и может в Ничто превратиться.

Мы видим, что Бытие весьма и весьма МНОГООБРАЗНО, то отсюда следует , что и Ничто столь же многообразно и Бытие превратится в столь же многообразное Ничто. И так по кругу.А может это и случается, но мы ЭТОГО не замечаем.Или по другому: Ничто, минуя Бытие, опять превратится в Ничто.
Коллеги,предлагайте ваши варианты "разумного толкования" Ничто. Тема бесконечная, можно другие темы закрыть.

знахарь писал(а):Так она определена в определении элементарных зарядов.

Это определение элементарным зарядам дала официальная наука, а вы его приклеили к своим зарядам в готовом виде как ярлык.

знахарь писал(а):А механизма нет. И зачем вам механизм. Можно и без него всё посчитать.

Зачем считать то, что может оказаться ошибочным.

знахарь писал(а): Но ваш механизм не выдержит конкуренции.

Для того что бы сказать, что мой механизм не выдержит конкуренции, нужно сравнить ваш механизм с моим. Другого способа сравнения не существует.

знахарь писал(а): И вы забыли, что вам силой вихря нужно разделять вещество.

У вас как в той пословице: Книжки в сумке а ..... Не понял зачем вихрям разделять вещество? Вихрями могут быть элементарные частицы, они разделяют вещество? Единственное предназначение вихрей, это их существование и сосуществование с другими вихрями. На уровне вихрей, вещества как такового вообще нету. Сосуществование вихрей друг с другом, в виде взаимодействия, делают их них вещество. Вихри как базовые элементы из которых состоит вещество, а возможно и сам вакуум.

знахарь писал(а):Потом вы вообще не отвечаете на вопросы. И где вы видели в природе такие вихри в виде колец и рядом?

Опять же говорю. Вихри в виде колец я взял за схему, на самом деле вихри могут иметь совершенно другую форму, но для того что бы разобраться в деталях их работы, я взял простейшую форму кольца. Продлите кольцо в одном измерении и оно приобретёт форму трубки, сверните трубку в кольцо и это будет тороид и так далее. Но из вихря любой формы, за схему можно взять одну его часть в виде кольца, и на этой части рассматривать работу всего вихря, все другие части работают аналогично.