Откуда взялась материя?

знахарь писал(а):Но весь рассказ о вихрях не имеет опоры на природное явление. Разве только, что сам вихрь выступает в роли фигуристки. Сам себя раскручивает итд.

Это у вас рассказ о мозаике. У меня модель мироустройства. Не видеть в природе вихри и как они зарождаются, может только упрямый или несмышлёный человек. Выбирайте, что вам ближе. Механизм рождения вихря я неоднократно объяснял, на примере водоворота при стоке воды из раковины. Вихри атмосферные (смерчи) так же могут подтвердить, что вихрь не такое уж и редкое явление в природе. Мы пока не знаем по какой причине, но вихрь в атмосфере Юпитера работает постоянно. Не видеть вихри или игнорировать их не значит, что их нету.

знахарь писал(а):Правильно, частички от вещества и частички от антивещества объединяются полем в сводную частицу, попарно соединяются и образуют ячейки эфира при этом у общей частицы появляется механизм сброса энергии (образования фотона). Этот процесс известен в природе как аннигиляция.

При соединении частицы вещества и частицы антивещества происходит аннигиляция. Отчего же она не происходит при соединении их в ваши ячейки эфира? Чем отличаются частицы вещества и антивещества от ваших частичек соединяющихся в ячейки эфира. В одном случае соединяются электрон и позитрон, в другом случае частичка вещества и частичка антивещества, там происходит аннигиляция, там её нету, в чем разница.

знахарь писал(а):Так у эфира нет массы как бы это кому то не хотелось.

Как бы вам не хотелось, но масса у эфира есть. Вот только, что такое масса, этот вопрос пока остаётся открытым.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-1750.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Выбирайте, что вам ближе.

Можно я выберу что подальше.

petronius_1946 писал(а):вихрь не такое уж и редкое явление в природе.

Я разве против вихрей? Нет, я просто не видел и не слышал о вихрях локальных, оторванных от среды. Ведь все вихри создаёт энергия поступающая в среду. Вы придумали, что энергия уже в среде есть и значит может творить творения, но по вашему желанию. Эфир по вашему похож на атмосферу Земли согласно МКТ газов, но я и здесь не видел локальных творений из воздуха. Вихри существуют, но не ваши!

petronius_1946 писал(а):Отчего же она не происходит при соединении их в ваши ячейки эфира?

Ячейки это продукт аннигиляции. Уже произошла. Это эфир.

petronius_1946 писал(а):Чем отличаются частицы вещества и антивещества от ваших частичек соединяющихся в ячейки эфира.

Ничем. Энергия делит ячейки на половинки для вещественных частиц и половинки для античастиц и всё. И те уже соединяются в частицы и античастицы.

petronius_1946 писал(а):другом случае частичка вещества и частичка антивещества

Во всех случаях при соединении вещества с антивеществом происходят аннигиляции, только они происходят посредством временных частиц, поскольку выделяемая энергия тут же дробит эфир.
С уважением Вадим.

знахарь писал(а):при соединении вещества с антивеществом происходят аннигиляции

При соединении вещества (электрон) и антивещества (позитрон) выделяется энергия в виде двух (трех) гамма-квантов. Это эфир? А если не эфир, то как они выбирают, во что им превращаться: в гамма-кванты или в эфир?

знахарь писал(а):Вы придумали, что энергия уже в среде есть и значит может творить творения, но по вашему желанию. Эфир по вашему похож на атмосферу Земли согласно МКТ газов, но я и здесь не видел локальных творений из воздуха.

В атмосфере слишком много посторонних влияющих факторов, по этому вихри появляются при минимальном воздействии посторонних влияний.

знахарь писал(а): Ячейки это продукт аннигиляции. Уже произошла.

знахарь писал(а):Во всех случаях при соединении вещества с антивеществом происходят аннигиляции, только они происходят посредством временных частиц, поскольку выделяемая энергия тут же дробит эфир.

Получается так. Электрон и позитрон, построены из частиц и античастиц. Соединяясь вместе они выделяют энергию и тут же опять эти частицы и античастицы соединяются вместе, но энергия уже не выделяется. Это почему же.

astrolab писал(а):При соединении вещества (электрон) и антивещества (позитрон) выделяется энергия в виде двух гамма-фотонов по 511 КэВ каждый.

Если электрон состоит из одних половинок эфира, а позитрон из других половинок того же эфира, при соединении во что они могут превратиться. Природа в кости не играет.
С уважением Вадим.

Почему Вы процитировали меня не так, как я писал?

astrolab писал(а):При соединении вещества (электрон) и антивещества (позитрон) выделяется энергия в виде двух (трех) гамма-квантов.

Не надо править меня так, как Вам хочется. Если при столкновении электрон и позитрон имели приличные скорости, то выделится еще один квант с избытком энергии столкновения.
Некрасиво это с Вашей стороны.

знахарь писал(а):Природа в кости не играет.

В кости играете Вы.

Уважаемый astrolab!
Поясните мне неумному, энергия в Вашем понимании это квант или что?
Меня занимает в Ваших выражениях фразы "выделяется энергия в виде двух (трех) гамма-квантов" и "выделится еще один квант с избытком энергии столкновения"
"Избытком" в Вашем понимании это новая частица кванта?
Извините за иронию, но слово "Энергия" во всех разговорах (и не только ваших) используется как инструмент для связки предложения. Термин не несет ни какой конкретики. Вам так не кажется? По моему нужно в академической физике определить и разделить понятие "энергия". Энергия движения, энергия столкновения, энергия поглощения-излучения, тепловая энергия, волновая энергия и прочие виды энергий. Как измерить понятие "квант с избытком"? Ни коим образом не намерен обидеть кого-то на форуме, но призываю обратить внимание, что определение "энергии", четкого и однозначного до сих пор нет. Отсюда возникают сложности в понимании изложений выступающих.

astrolab писал(а):В кости играете Вы.

Это вы напрасно. Я убрал из вашей цитаты слова квант, как непонятные. Вот и Нуртдинов меня подтвердил. 511 КэВ для кванта многовато, а энергия столкновения это мелочь для энергии 511 КэВ.
С уважением Вадим.

знахарь писал(а):Это вы напрасно. Я убрал из вашей цитаты слова квант, как непонятные.

Не надо ничего убирать, цитируя меня. Это уже не цитата. Чтобы слово "квант" стало понятным, надо учить школьную физику.

знахарь писал(а):511 КэВ для кванта многовато

А может маловато? С чего бы это?

знахарь писал(а):энергия столкновения это мелочь для энергии 511 КэВ.

А что не мелочь? Какая энергия не мелочь? Как вообще определить, мелочь или не мелочь? Вы что-нибудь слышали про гамма-фактор, например?

Нуртдинов писал(а):определение "энергии", четкого и однозначного до сих пор нет.

Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.

Нуртдинов писал(а):Отсюда возникают сложности в понимании изложений выступающих.

Все сложности от неграмотности. Не ленитесь читать и задавать вопросы. Это не стыдно. Стыдно прозябать в нищете незнания.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

alexandrovod (29 июн 2017, 07:41)

astrolab писал(а):Не надо ничего убирать, цитируя меня.

Да я уж второй раз наступаю на ваши грабли.

astrolab писал(а):Чтобы слово "квант" стало понятным, надо учить школьную физику.

Когда я учился в школе, квантов и ОТО ещё не было, а когда познал свою физику, считаю, сознательно, "КВАНТ не полезным словом в физике. Оно подходит для названия издательств, магазинов, даже небольших заводов. В физике квант безразмерный. Это порция энергии. Можно сказать: Годовой квант излучения Солнца и самая маленькая частица фотона. И что? Появилось слово квантование, но ведь природа не квантуется. Квант можно бесконечно делить не кванты. И что? Не объясняйте пожалуйста мне значимость квантов и связанных с ними процессов.
С уважением Вадим.