Откуда взялась материя?

знахарь писал(а):А почему? Да потому, что все эл. частицы имею примерно такую форму.

Это человеческое желание представить "непонятное" в виде некоего объекта, модели с определенными свойствами и геометрией. Этот подход неверный, хотя легко укладывается в привычное понимание, как модель макромира с формами, объемами. Квант - не моделируется, невозможно микромир ассоциировать с макромиром и его понятиями. Все объемы, порции, сферы, вращения, движения, деления и т.п. принадлежат макромиру. Просто пока еще нет такого "инкотермса" для микромира, чтоб им оперировать. Но гипотез много основанных на изученных закономерностях и их нужно пока воспринимать как гипотезы и не более.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-1780.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


уважаемый Андрей Р
давно не видно вас было на форуме (вы один из не многих задающих не удобные вопросы) - здравствуйте.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):здравствуйте.

Здравствуйте! Прочитываю иногда форум, но честно, интересного немного, а вступать в спорные дискуссии нет желания. Смотрю желтые лычки у всех почти, они ж не от хорошего общения ставятся..

За это сообщение автора Андрей Р поблагодарил:

alexandrovod (02 июл 2017, 00:32)

Андрей Р писал(а):Этот подход неверный

Давайте подходы не будем обсуждать, а обсуждать сразу элементарные частицы. Вот как вы представляете подвижный мешок, а в нём быстро движущееся наполнение, имеющее инерцию и не имеющее трения. Ведь вот этими толчками передаётся энергия. От ядра в оболочку атома и между атомов. В физике дрожание молекул слишком большие объекты.

Андрей Р писал(а):пока еще нет такого "инкотермса" для микромира, чтоб им оперировать.

Теории то есть но операторы слабы, чтобы понять устройство микромира. Нечего пенять на зеркало.

Андрей Р писал(а):Прочитываю иногда форум,

И пописываю. А почему вы не приносите интересное. Ведь форум состоит из Форумчан.

Андрей Р писал(а):Все объемы, порции, сферы, вращения, движения, деления и т.п. принадлежат макромиру. Просто пока еще нет такого "инкотермса" для микромира, чтоб им оперировать. Но гипотез много основанных на изученных закономерностях и их нужно пока воспринимать как гипотезы и не более.

Гипотезы надо проверять и доводить до теории, а не получается - придумывать новые, чтобы снова проверять и доводить. Чтобы было, что называть характеристиками объектов, чтобы понимать, с чем работаем. Просто - иного пути нет.

знахарь писал(а):Вот как вы представляете подвижный мешок, а в нём быстро движущееся наполнение, имеющее инерцию и не имеющее трения.

Подвижный мешок я представляю как мешок двигающейся, это нормальное представление объекта макромира в динамике. А вот частица микромира это не мешок, и ничего схожего с каким либо другим объектом макромира у нее нет.
Массу можно представить в виде энергии, пространство в виде времени, эти понятия взаимосвязаны со времен Эйнштейна и наверно даже ранее, но их проявления в макромире иные, чем в микромире. В макромире масса, энергия, сила имеют свои проявления и применения в пространстве-времени. Объекты макромира могут быть настолько разнесены в пространстве-времени, что в рамках определенной области пространства-времени может отсутствовать симметрия, а вот в микромире наоборот. За микромиром мы наблюдаем с помощью детекторов макромира, а это уже квантовые системы, это обуславливает неопределенность в измерениях, но в целом общая картина изучаемого процесса микромира видна, из нее выделяются закономерности. С помощью известных мат операторов и применимых гипотез выводятся некое мат выражение этого процесса, которое в определенных условиях помогает предсказывать аналогичные процессы и имеет практическое применение. Но пока не существует понимание что из себя представляет частица, нет четкой модели, и возможно ли моделировать? - неизвестно, но есть много гипотез, которые не противоречат получаемым закономерностям.

Андрей Р писал(а):Но пока не существует понимание что из себя представляет частица, нет четкой модели, и возможно ли моделировать? - неизвестно, но есть много гипотез, которые не противоречат получаемым закономерностям.

Моделировать не только можно, но и нужно. Когда-нибудь возникнет и понимание, и не на пустом месте, а именно из адекватной модели. Вся физика - модель реальности.

astrolab писал(а):Чтобы было, что называть характеристиками объектов, чтобы понимать, с чем работаем. Просто - иного пути нет.

А есть ли эти самые характеристики и объекты? И являются ли это характеристики самого объекта, а не измерения? Если капнуть, то получается - "ничто", и как было "ничто", так и есть "ничто". Представьте - нет времени, а значит пространства, значит и энергии, и массы тоже нет. Граница времени и есть граница "ничто", в рамках этих границ есть все и будет. Появление одновременности в микромире, говорит не о наличие объекта, точки, мешка или шарика, мячика, и т.п., а о проявлении отсутствия времени, то есть "ничто", и там нет динамики, ничего нет, лишь граница, где время. И такая гипотеза тоже существует...вообще много чего интересного есть, смотря какая практическая цель ставится.

Андрей Р писал(а):И такая гипотеза тоже существует

Гипотеза - это модель. Давайте Вашу гипотезу - посмотрим, насколько она адекватна.

Андрей Р писал(а):вообще много чего интересного есть, смотря какая практическая цель ставится.

Ставится цель - познать мир и управлять им. Других целей нет.

astrolab писал(а):Вся физика - модель реальности.

Не совсем так. Физика скорее - знания о природе. А моделирование - это применение этих знаний в виде закономерностей описываемых математикой. Ну к примеру есть неопределенности которые не моделируются, есть непрерывные дифференцируемые процессы, которые невозможно повторить гармоническими рядами и интегралами Фурье, то есть невозможно смоделировать, описать Эйлеровскими формулами. Вы наверно знакомы с мат анализом, и когда то я приводил пример механики - задача трех тел. Пуанкаре, Эйлер, да многие кто бился с ней, расходящееся решения у дифур. системы, однако Альфа Центавра вполне с тремя солнцами существует и никуда они не разбегаются..

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

astrolab писал(а):Ставится цель - познать мир и управлять им.

Для чего? Для собственного блага?
Знать все - не интересно. Гораздо интересней процесс познания, в этом суть творчества. Когда все известно, легче опять все забыть и заново познавать, в этом наверно и есть смысл бытия..