Откуда взялась материя?

Николай Шульгин писал(а): видим, что результаты зависят от направления в пространстве. А далее, как всегда, можно сделать различные выводы.

И я о том же: находясь на вращающемся вокруг своей оси теле, которое, к тому же еще и обращается вокруг Солнца, и одновременно и наряду с этим, движется в том же(каком ?) направлении, что и Солнце и , при этом, возможно, еще участвует в черт знает каком количестве движений-вот в таких условиях попробуй, определи это самое пресловутое "направление в пространстве".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-2120.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer писал(а): находясь на вращающемся вокруг своей оси теле, которое, к тому же еще и обращается вокруг Солнца, и одновременно и наряду с этим, движется в том же(каком ?) направлении, что и Солнце и , при этом, возможно, еще участвует в черт знает каком количестве движений-вот в таких условиях попробуй, определи это самое пресловутое "направление в пространстве".

По этим причинам австралийцы и проводили эксперимент 200 суток.

dreamer писал(а):попробуй, определи это самое пресловутое "направление в пространстве"

Вот то и есть единственные постулаты Теории относительности: не существует никакого абсолютного направления в пространстве, какого-то абсолютного "пупа Вселенной", от которого можно отсчитывать абсолютные координаты тел. Первое следствие из этого: модели Действительности следует строить так, что в качестве "тела отсчёта" может служить всякое тело движущееся по инерции. И лишь применение этого правила к у-ниям Максвелла привело к представлению о независимости "скорости света" от системы отсчета. Ведь изначально речь шла всего лишь о константе, согласующей размерности длины и временного интервала. А то что скорость света равна этой константе -- уже следствие следствия

dreamer писал(а):А может это не "центр", а левый край ? Или южная окраина Галактики ?

Это Стрелец А*. Центр нашей Галактики.

dreamer писал(а):На картинке мы видим произведение компьютерной графики-не более того.

Это снимок длительной экспозиции с частями орбит звезд, вращающихся вокруг общего центра - черной дыры. Остальные части орбит, конечно, дорисованы, но очень тщательно просчитаны.

dreamer писал(а):Ведь и Галактика-это плод соглашения астрономов

А все остальные галактики - тоже плод соглашения или все же мы их именно такими и наблюдаем?

dreamer писал(а):У подобного рода умозрительного объекта центр и периферия-тоже умозрительны.

Это мнение с дивана. В САО РАН так не считают, а там дураков не держат.

Николай Шульгин писал(а):Главное мы здесь не занимаемся поиском центра галактики.

Именно этим и занимаются. С тем и делали эту работу.

astrolab писал(а):Именно этим и занимаются. С тем и делали эту работу.

Да нет. Занимались поиском отклонений от С. Да, максимум по направлению к центру галактики(откуда минимальный встречный поток эфира). Странно было бы, если увидели другое. Но это дополнительный результат эксперимента.

Николай Шульгин писал(а):Занимались поиском отклонений от С.

Вы про эксперимент, а я про картинку. Мы о разном.

Ашас писал(а):Научитесь выражать свои мысли, хотя бы так -

Научитесь мыслить хотя бы так:
Кинетическая энергия ПАССИВНОГО, ИНЕРТНОГО тела- это проявление действием, пропорциональным его массе и квадрату скорости, ВОСПРИНЯТОЙ ИЗВНЕ ЭНЕРГИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.
Полная энергия (пресловутая mc^2) - полная энергия окружающей среды, формирующей данное тело.
Гулять, так гулять:
Окружающая среда движет мирами.

Николай Шульгин писал(а):Делали австралийцы. Кабель вакуумный. Обнаружена анизотропия скорости ЭМ до 400 км/сек. при определенной ориентации кабеля В ГАЛАКТИКЕ. (какой- не помню).

Наверное вот это - http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationar ... 2006_1.htm только странно, 2006 год и с тех пор - молчок.
С уважением Сергей.

Сергей Борисович писал(а): только странно, 2006 год и с тех пор - молчок.

Я читал именно перевод статьи об эксперименте, а это обзор. Но странного то ничего нет: просто официалы держатся за свои кормушки, а нити управления у них. Кто же отдаст все нажитое непосильным трудом?

astrolab писал(а):Это Стрелец А*. Центр нашей Галактики.

Этот Стрелец Альфа-он равноудален от любой точки на границах(где они ?) того, что "не дураки" из академий наук условились называть Нашей Галактикой ?

astrolab писал(а):А все остальные галактики - тоже плод соглашения или все же мы их именно такими и наблюдаем?

Вспомните, наблюдал народ объект на небе,договорились назвать его планетой Плутон. А затем в один прекрасный день взяли, да и пришли к соглашению о лишении Плутона статуса планеты... Вот так же и с другими объектами Глубокого Космоса-мы видим свет, ими излучаемый или ими отражаемый, излученный или отраженный тысячи лет назад; свето-пишу(фото-графо), то есть плоскую картинку , как на фотокарточке или белой простыне синематографа. Видим-плоское, домысливаем, смело чересчур экстраполируем и приходим к СОГЛАШЕНИЮ назвать рисунок, видимый на плоской картинке, объектом, имеющим объем. Так что наблюдаем именно картинку-плоскую , причем. Себя можете вводить в заблуждение относительно "безупречности взгляда" САО РАН, но свободные художники и "холодные" философы знают цену мнений работников по найму.