Откуда взялась материя?

Нуртдинов писал(а):У меня вопрос к участникам форума:-У кого есть реальная схема строения атома с описанием его составляющих и их функционалом?

Хороший и интересный вопрос, и желательно добавить, чтоб ответ был с аннотациями, а не ссылками типа "в такой то теме, в таком то месте я написал то то.." Лучше короткое резюме, чем "отправить смотреть иную тему"..

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-2920.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Андрей Р писал(а):Хороший и интересный вопрос, и желательно добавить, чтоб ответ был с аннотациями, а не ссылками типа "в такой то теме, в таком то месте я написал то то.." Лучше короткое резюме, чем "отправить смотреть иную тему"..

желание хорошее, но не по адресу.
Пишите в Нобелевский Комитет. Может там знают про такого гения. Но думаю гений ещё не созрел.

Александр I писал(а):Может там знают про такого гения

Наверняка знают --это Нильс Бор. Его теория, развитая множеством лучших умов Земли, ответила на все вопросы строения атома. (Речь, конечно, об электронных оболочках, ядро -- отдельная песня).

che писал(а):Наверняка знают --это Нильс Бор. Его теория, развитая множеством лучших умов Земли, ответила на все вопросы строения атома. (Речь, конечно, об электронных оболочках, ядро -- отдельная песня).

"ответила на все вопросы строения атома.

Да эти "ответы" родили столько вопросов, что потребовали переответа.

Александр I писал(а):Да эти "ответы" родили столько вопросов, что потребовали переответа.

А разве в науке бывает иначе? Она, как пузырь, раздуваясь, все более и более увеличивает площадь своей границы с неизведанным.

che писал(а): Но и Вы уж будьте добры -- не обижайтесь, если кто-то выскажет мнение о качестве Ваших реприз

О "качестве" реплик форумчан свидетельствует конкретный регистрируемый показатель, и это не количество сообщений !

astrolab писал(а):А разве в науке бывает иначе? Она, как пузырь, раздуваясь, все более и более увеличивает площадь своей границы с неизведанным

Совершенно верно, но это только одна из причин -- гносеологическая. Но существует ещё и психологическая.
Знания добытые Наукой и сформулированные в виде Законов и Теорий -- не самоцель. Они являются лишь инструментом, предназначенным для применения в повседневном труде -- сельском хозяйстве, промышленности... А трудится стремятся отнюдь не все -- многие наоборот. Одна из отговорок как раз и состоит в том, что "все ваши теории ложные, законы -- неправильные". Причём нападкам подвергаются отнюдь не только гипотезы возникающие на границе познанного -- в роде БВ -- это ладно! Но отвергаются технологии многократно апробированные практикой! ЗВТ -- долой! Законы Ньютона -- отменить! Таблица умножения -- обман трудящихся, математика, не имеющая ничего общего с жизнью

Ответ на комментарий №2926.

dreamer писал(а):О "качестве" реплик форумчан свидетельствует конкретный регистрируемый показатель, и это не количество сообщений !

Уважаемый dreamer. А что по-вашему, и по правилам форума, является основным показателем? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А что по-вашему, и по правилам форума, является основным показателем?

Основной показатель - вменяемость сообщений и количество благодарностей, которое отдано другим участникам. Отсутствие их говорит лишь о том, что участник форума никого, кроме себя, не слышит и не хочет слышать. А еще - о болезненном и, как правило, неоправданном самолюбии.

За это сообщение автора astrolab поблагодарили: 2

alexandrovod (26 окт 2017, 12:50) • che (25 окт 2017, 13:02)

astrolab писал(а):Основной показатель - вменяемость

Вменяемый человек может ошибаться, с моей, или ещё чьей-то, точки зрения быть неграмотным, но... Но он должен быть вменяемым!
Подставился? Нет!
Критерия не существует -- всё определяется ситуационно: Вменяемые могут ругаться, даже драться, но через невменяемых они переступают, после того как раз-другой вступили...