Откуда взялась материя?

Ответ на комментарий №3859.

che писал(а):Но если мы констатируем координацию между образами объектов, то почему почему такую координацию мы не в праве рассматривать, как образ отношения между объектами?

Уважаемый che. Как на меня, так я бы и с третьим пунктом Канта не спорил, так как соотношения (сопоставления) образов осуществляется только в нашем сознании. В Природе, между ними, ни какого соотношения (сопоставления) образов не происходит, они просто существуют. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Если я отвечу, вы ничего не поймёте,

Уважаемый bocharov. А Вы попробуйте, а вдруг поймет, будет польза для человека. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-3860.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый bocharov,

bocharov писал(а):Если я отвечу, вы ничего не поймёте,

А Вы попробуйте.

bocharov писал(а):Все люди, начиная с детсадовского возраста измеряют время, так вот подумайте что они при этом делают

Ничего подобного.
Люди начинают "измерять" время только применительно к изучаемым/рассматриваемым процессам. Ни у детей, ни у животных как такового понятия "время" нет в принципе. Они существуют в мире, где нет секунд/часов или миллиметров/километров.
Их мир заключается только в понятиях "Сейчас/тогда" и "тут/там".
Более того, вся память (животного или человека) заключается в свойстве повторного прокручивания прошедших событий в режиме "сейчас".
Человеческий мозг примитивен. Он не может адекватно воспринимать изменение "времени". Лично Ваши воспоминания далёких событий - это набор ключевых "слайдов", по которым можно идентифицировать лишь некий период, когда эти события свершились.
Хорошо, если в слайде запечатлелся календарь или часы, тогда мы с большей точностью говорим о "часах" и "минутах", а если этого нет, то мы вынуждены вытягивать из памяти смежные слайды типа "вечер", "день", "был выходной", "у Машки День рождения"...

Короб писал(а):Ничего подобного.
Люди начинают "измерять" время только применительно к изучаемым/рассматриваемым процессам.

Ну и что же, и как они измеряют?

Короб писал(а): Ни у детей, ни у животных как такового понятия "время" нет в принципе. Они существуют в мире, где нет секунд/часов или миллиметров/километров.

Ну в отношении животных согласен, у них не спрашивают "сколько им годиков", когда обед, когда напр. заберут из детского садика домой, и т.п.

Короб писал(а):Более того, вся память (животного или человека) заключается в свойстве повторного прокручивания прошедших событий в режиме "сейчас".

Ля-ля.

Короб писал(а):Человеческий мозг примитивен.

Ну в отношении вас я спорить не буду, но существует множество и других людей, и их большинство.

Короб писал(а): Он не может адекватно воспринимать изменение "времени". Лично Ваши воспоминания далёких событий - это набор ключевых "слайдов", по которым можно идентифицировать лишь некий период, когда эти события свершились.
Хорошо, если в слайде запечатлелся календарь или часы, тогда мы с большей точностью говорим о "часах" и "минутах", а если этого нет, то мы вынуждены вытягивать из памяти смежные слайды типа "вечер", "день", "был выходной", "у Машки День рождения"...

Опять бесконечное "ля-ля", и не одного намёка как "Машкин день рождения" вставить в уравнения(действительно примитивный мозг), "нормальный мозг" не станет рассуждать о том, в чём "ни уха, ни рыла".

Короб писал(а): Ни у детей, ни у животных как такового понятия "время" нет в принципе. Они существуют в мире, где нет секунд/часов или миллиметров/километров.

Тем не менее петухи поют точно в одно и то же время.

petronius_1946 писал(а):Тем не менее петухи поют точно в одно и то же время.

А рыбы разных пород идут на нерест не когда придётся и не все сразу, а строго по графику.

Борис Шевченко писал(а):я бы и с третьим пунктом Канта не спорил, так как соотношения (сопоставления) образов осуществляется только в нашем сознании. В Природе, между ними, ни какого соотношения (сопоставления) образов не происходит, они просто существуют

Читайте внимательнее:
-- в действительности сущестуют объекты и отношения между ними;
-- в в уме существуют образы объектов и отношений между объектами.
В уме всякого случаются образы, которым в действительности ничего не соответствует -- фантазии, галлюцинации, бред. Здоровый ум отметает это поток ошибок и сбоев. Что касается представления о времени, то оно меньше всего напоминает беспочвенную фантазию. Кроме того, удивительное дело, это представление практически идентичное у всех субъектов -- споры начинаются только при попытке оформить это представление словесно.

За это сообщение автора che поблагодарил:

Короб (07 авг 2018, 07:45)

Борис Шевченко писал(а):Как на меня, так я бы и с третьим пунктом Канта не спорил, так как соотношения (сопоставления) образов осуществляется только в нашем сознании.

Уважаемый Борис, а с кем вы спорите!? Вы спорите с такими же верующими, не знающими людьми, как и вы.
Знающие люди не спорят. Знающие не верят и поэтому не спорят, а верующие не знают и поэтому спорят!
Знающие на основании своих знаний дела делают, строят, создают...
А, при отсутствии знаний ничего сделать нельзя, но зато можно до бесконечности из лёгких выпускать воздух и сложив губы трубочкой, издавать информационный "свист".

Ответ на комментарий №3867.

che писал(а):в действительности сущестуют объекты и отношения между ними;

Уважаемый che. Я прочел достаточно внимательно, чтобы не спорить с Кантом. В Природе просто некому соотношать объекты, кроме человека. В таком случае, о каких соотношениях между объектами можно говорить. С уважением, Борис.

che писал(а): в действительности сущестуют объекты и отношения между ними;

Какие же отношения-высокие, низкие,родственные, неприязненные, власти и подчинения-перечислять можно долго, но суть вопроса не изменится: какие отношения могут быть между булыжником на траве-мураве и дальневосточным леопардом, дрыхнувшем на валежнике ? Как булыжник относится к леопарду ? Что он о нем думает ? Перестаньте нести ..., Объекты существуют. но отношения-продукт психической деятельности разума,но ведь не все объекты наделены разумом.

Борис Шевченко писал(а):В Природе просто некому соотношать объекты, кроме человека

Не надо Папу учить соотношаться с Мамой. И в Природе, её объекты уже находятся в некоторых соотношениях, не дожидаясь, пока придёт человек и в своём уме создаст их (объектов) образ и образ соотношений между ними (объектами).
А простейшие и самые очевидные из таких соотношений: А ближе к В, чем к С; событие Х случилось раньше, чем событие У. И это не выдумка, не фантазия -- так оно и есть на самом деле!

dreamer писал(а):Какие же отношения-высокие, низкие,родственные, неприязненные, власти и подчинения

Вы приводите примеры сложных отношений между сложными объектами в биологической, социальной сферах. Речь же, пока, о самых простых -- пространственно-временных отношениях