Откуда взялась материя?

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3831  Сообщение Asura » 03 авг 2018, 11:35

astrolab писал(а):Результаты - это результаты вычисления, например, ускорения свободного падения по Вашим формулам и по формулам классическим. В одинаковых условиях измерения они должны совпадать.
Что считать одинаковыми условиями? Для этого нужно учесть безусловно все факторы. Поэтому, прежде чем проверять результаты вычислений, нужно умудриться достоверно установить сам факт одинаковости использования. Отсюда, любые расчеты относительны, т.е. не абсолютны, а значит содержат погрешность. Так что и с чем вы сравниваете, когда устанавливаете достоверность результатов?
astrolab писал(а):Новая физика, во-первых, отвечает на вопрос "ЧТО?" А потом НЕМИНУЕМО идет формализация, формулы, измерения и сравнение с классикой. Иначе - никак!
Если в действительности получить ответ на вопрос ЧТО, то последующая формализация процесса отпадает сама собой. Формализация процесса и нужна как раз именно тогда, когда неизвестно это самое ЧТО.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-3830.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 1017
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 38 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3832  Сообщение bocharov » 03 авг 2018, 11:52

astrolab писал(а): Без шуток: сколько будет 5-5? Ноль? Ноль. А 1-1? Тоже ноль.

Если без шуток, то 5=5 и 1=1, и не более того, ноль обозначает лишь то что подвергаемые операции числа равны.
bocharov
 
Сообщений: 6376
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 225 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3833  Сообщение astrolab » 03 авг 2018, 11:54

Asura писал(а):Формализация процесса и нужна как раз именно тогда, когда неизвестно это самое ЧТО.

Наука нужна для того, чтобы вычислять неизвестные величины на основе известных: скорость на основе пройденного пути и времени прохождения этого пути, например. На "это самое ЧТО" инженерам, которые и используют научные формулы, абсолютно наплевать. А вот ученые (некоторые), которые понимают, что в основе формулы не то ЧТО, что его надо заменить на другое ЧТО и тогда получим нечто, которое по старым формулам не вычисляется. Но при этом обязательным условием является то, что старая и новая формула в вычислении скорости (например) при прочих равных условиях дают одинаковые результаты. Это называется условием преемственности в науке. Новая теория, если она верна, включает в себя старую в качестве предельных случаев. Так теория относительности включает в себя теорию Ньютона в случае, если скорости тел значительно меньше скорости света.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
bocharov писал(а):ноль обозначает лишь то что подвергаемые операции числа равны.

Глубокий анализ.
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 5250
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 561 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3834  Сообщение Asura » 03 авг 2018, 12:53

astrolab писал(а):Наука нужна для того, чтобы вычислять неизвестные величины на основе известных: скорость на основе пройденного пути и времени прохождения этого пути, например.
Вам известно расстояние? Вам известно время? Это измеряемые величины, выраженные условно в единицах измерения, которые в свою очередь так же условны. Это теория. На практике все обстоит вовсе не так, каждая материальная точка движется по закону, созданному в момент ее зарождения. А математическая формула скорости описывает процесс чисто абстрактно. То есть говорит вам о том, что «если вы будете знать точное время и точное расстояние, тогда вы сможете определить скорость движения материальной точки». Но вот это самое «если» вы упускаете из виду, т.е. предполагаете, что условие «если» как бы выполнено. А на самом деле? Вам известно точное расстояние? Нет. А точное время? Тоже нет. Все ваши вычисления носят чисто формальный характер, т.е. приближенный с допущением, что вам якобы известны точные составляющие сего процесса. А на деле они вам неизвестны, потому что любой даже самый точный прибор, позволяющий проводить измерения, уже работает с погрешностью, ибо основан на принятых условных единицах. И об этом никогда не стоит забывать. Вы рассчитываете не скорость, как таковую, а лишь ее приближение, но игнорируете это. И потому проверить на практике, работает ли выведенный закон, вы не можете, но принимаете его. Вот это и называется «формализм».

astrolab писал(а):А вот ученые (некоторые), которые понимают, что в основе формулы не то ЧТО, что его надо заменить на другое ЧТО и тогда получим нечто, которое по старым формулам не вычисляется.
Те же штаны, только наизнанку. Или др.словами, бег по кругу. Ни одна формула не дает точных расчетов. Суть этого описана выше.

astrolab писал(а):Новая теория, если она верна, включает в себя старую в качестве предельных случаев.
Любая теория верна лишь в предельных случаях, т.е. зиждется на тех постулатах, на которых выстраивается, но сами постулаты как раз и нужно проверять на достоверность. А так, то можно выстроить (придумать) любую теорию, было бы желание и расширять существующие до бесконечности. Но при этом от формализма все равно не сбежать и потому любая теория, построенная таким образом, будет исключительно формальной! А значит описывать тот или иной процесс все равно приближенно, с искажением. И вычислить погрешность (насколько вы исказили своей теорией суть) при этом вы не можете, потому что не владеете точными данными. То есть нарисовали себе формальный мир и погрязли в нем на всю голову. Сами для себя придумали ограничения. Но вместе с вами изменилась и реальность, в которой вы начали существовать, и только потому, что истинные законы существования вам неизвестны, а за основу вы приняли свои выдуманные, т.е. ложные.
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 1017
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 38 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3835  Сообщение bocharov » 03 авг 2018, 14:16

astrolab писал(а):Глубокий анализ.
Да, всего лишь этого достаточно, чтобы отправить всю вашу концепцию в "корзину"(но не уверен, что вы это осознаете).
bocharov
 
Сообщений: 6376
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 225 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3836  Сообщение astrolab » 03 авг 2018, 17:42

bocharov писал(а):Да, всего лишь этого достаточно, чтобы отправить всю вашу концепцию в "корзину"

Вот именно это я и назвал глубоким анализом. Но Вы этого точно не осознаете. В этом я уверен.
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 5250
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 561 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3837  Сообщение bocharov » 03 авг 2018, 18:35

bocharov писал(а):Да, всего лишь этого достаточно, чтобы отправить всю вашу концепцию в "корзину
А что не так?
astrolab писал(а):Вот именно это я и назвал глубоким анализом. Но Вы этого точно не осознаете. В этом я уверен.
Да тут большого ума не надо(тут аналитики "ничего себе", как на подбор).
bocharov
 
Сообщений: 6376
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 225 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3838  Сообщение astrolab » 03 авг 2018, 18:49

bocharov писал(а):А что не так?

Не так то, что цыплят по осени считают, а новую теорию оценивают не по безумству посылок, а по результатам решения задач. Вот тут-то как раз все в порядке. И не просто в порядке, а решены задачи, которые ранее просто не находили никакого решения. В частности, темная энергия. В частности же, двухщелевой эксперимент, когда фотон интерферирует сам с собой. И он действительно интерферирует сам с собой. И кому какое дело, что Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения? Никому, кроме праздных доморощенных философов:
bocharov писал(а):Да тут большого ума не надо(тут аналитики "ничего себе", как на подбор).
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 5250
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 561 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3839  Сообщение bocharov » 03 авг 2018, 19:12

astrolab писал(а): И кому какое дело, что Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения?
Согласен, никому никакого дела нет(у каждого свои дела, вот Борис вернётся с дачи, и будет "парить" про пары).
bocharov
 
Сообщений: 6376
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 225 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#3840  Сообщение astrolab » 03 авг 2018, 20:29

bocharov писал(а):вот Борис вернётся с дачи

А без него скучно ведь будет! Как-то, года два назад, пропал он на даче, так я же первым и взвыл! Парадокс!

astrolab писал(а):И кому какое дело, что Вселенная возникла из ничего

С другой стороны, результаты решения задачи иногда могут так сбить с толку! Больше ста лет спорят профессионалы про парадокс близнецов, относительность одновременности и прочим прибамбасам теории относительности. Но ведь работает она! Преобразования Лоренца работают!
В силу того, что пришлось мне решить задачу отклонения светового луча в поле тяготения Солнца, ту самую задачу, на которой была доказана специальная теория относительности, напоролся я там на проблему "двойки".
Сама задача решается просто, но получается в два раза меньший результат угла отклонения. Но я допер, в чем дело. Получил эту самую двойку, кстати, из особенностей инерционного поля фермионов. Решил посмотреть, а как Эйнштейн получил свою двойку? И вот оказалось, что каким-то чудесным образом такую двойку он получил из синуса. Я понимаю, когда из синуса получают единицу или ноль, или все, что угодно между нулем и единицей, но двойку? Но народ, хоть и заметил (отдельные особи), но промолчал - формула-то работает.
Так же обстояло дело и с движением перигелия Меркурия. Там была уже не двойка, а тройка. Как ни силился я понять её происхождение, - не усёк. Академики из интересующихся тоже не усекли, гневно стыдили Эйнштейна за подлог, но формула-то работает! На подлог чихать хотели.
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 5250
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 561 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 7