Откуда взялась материя?

fermatik писал(а):со скоростью света, состояние квантовой неопределенности.
Так как фотон - векторный бозон, то ''квантовые числа'' двух фермионов.

По-русски можете объяснить? Ничего не понятно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-4330.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):По-русски можете объяснить? Ничего не понятно.

Спин у фотона векторный s=1=1/2+1/2.
Предполагаю, что фермионы - ''первичные частицы'', лептоны и кварки.
*
Формула

Фотон передаёт энергию массы покоя и импульса частицы-античастицы.
В сумме масса покоя равна нулю.

Ответ на комментарий №4329.

Ашас писал(а): Уточните "имя - название" этих частиц.

Уважаемый Ашас. Уточнения найдете в таблице элементарных частиц.

Ашас писал(а):теперь вновь вас возвращаю к начатой мной "огуречной" теме

Что касается огурцов, то занимайтесь ими на своей грядке без меня. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Что касается огурцов, то занимайтесь ими на своей грядке без меня.

Уважаемый Борис, не ваша и ничья помощь в выращивании огурцов в зимнее время мне не нужна. С данной задачей я прекрасно справляюсь сам и прекрасно обходился и обойдусь без вас.
Данная тема называется - Откуда взялась материя? И в связи с этим я вам предложил решать не абстрактные задачи, а конкретную.
Материальное тело (огуречное семя) состоит из атомов массой 0,02 грамма и в процессе обмена, взаимодействия этих атомов с внешней средой создаются и появляются новые атомы, новая материя массой до 8 кг (огурцов).
В предыдущем сообщении я вам задавал вопросы чисто с физической точки зрения - Из каких частиц возникли, образовались новые атомы и как!?
Вы предлагаете мне это уточнять в таблице элементарных частиц!?
Если вы не знаете ответов на мои вопросы чисто с физической точки зрения, то просто не отвечайте.
Если вы считаете мои вопросы абсурдными, то тем более не отвечайте.

Ответ на комментарий №4329.

Ашас писал(а):В предыдущем сообщении я вам задавал вопросы чисто с физической точки зрения - Из каких частиц возникли, образовались новые атомы и как!?

Уважаемый Ашас. Вы хотя бы осмыслили задаваемый Вами вопрос?
Что бы ответить на него надо прочитать лекции по программе, хотя бы средней школы, по физике и химии. Истинно женская логика, узнать все и сразу. Думайте над тем, что говорите и над тем, о чем спрашиваете. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Ашас. Вы хотя бы осмыслили задаваемый Вами вопрос?

Да, я осмыслил мною задаваемые вам вопросы.

А, вы осмысли вами данный мне свой ответ!?

Борис Шевченко писал(а):Что бы ответить на него надо прочитать лекции по программе, хотя бы средней школы, по физике и химии. Истинно женская логика, узнать все и сразу. Думайте над тем, что говорите и над тем, о чем спрашиваете.

Мне не надо читать лекции по физике и химии по программе как средней школы, так как я уже прослушал много лет тому назад данные лекции, как в средней школе, так и в высшем учебном заведении.
Вы воистину, как малое дитя с логикой ребёнка. Напоминаю вам, что вы говорите не с 5-6 летним ребёнком, а практически со своим ровесником.
Я же вас просил если не знаете ответа на мои вопросы или считаете их абсурдными не отвечайте.

Меня не интересуют ваши лекции по физике и химии. Меня интересуют только ваши ответы на мной поставленные вопросы.
Да вы мудрите много, но это не говорит о том, что вы мудрец.
Да, вы говорите много, но не о том о чём вас спрашивают.
Уважаемый Борис, данное ваше поведение допустимо для малого ребёнка, но не допустимо для взрослого, разумного человека.

Ответ на комментарий №4336.

Ашас писал(а):Мне не надо читать лекции по физике и химии по программе как средней школы, так как я уже прослушал много лет тому назад данные лекции, как в средней школе, так и в высшем учебном заведении.

Уважаемый Ашас. А зачем тогда задаете такие вопросы.

Ашас писал(а):данное ваше поведение допустимо для малого ребёнка, но не допустимо для взрослого, разумного человека.

Вполне возможно, но и Ваши вопросы дошкольного ребенка. Который хочет в двух словах получить ответ, из каких частиц и как образуется вещество. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Ашас. А зачем тогда задаете такие вопросы.

А, чем вас не устраивают мои вопросы!? Автор темы даже в названии темы задал вопрос аналогичный моим - "Откуда появилась материя?"
Вас данный вопрос темы не смущает, не удивляет...? Судя по тому, что вы уже четвёртый год в данной теме ..., получается то, что данный вопрос вас не смущает, не удивляет...
Я ничего нового в данную тему не принёс, так же как вы и остальные участники.
Я просто вопрос темы распространяемый на все материальные тела вселенной, конкретизировал и сформулировал примерно так - Откуда появились 8кг материи (огурцов)!? По сути это тот же вопрос темы, но почему то по непонятным для меня причинам это привело вас в "ступор".
В основе ваши понятия в физических процессах сводятся к Э-П паре... Для вас рассматривать реальный, конкретный материальный объект "огурец", находящийся во взаимодействии с конкретной средой и при определённых условиях, на уровне Э-П пары, будет весьма затруднительно, проблематично.
Для вас очень хорошо говорить на уровне не конкретики, а абстракции - о неизвестно каком материальном объекте, неизвестно в какой находящейся среде и в каких условиях. Вы создали "информационную помойку" и ищите в ней то, не знаю что. В этой "словесной помойке" чего только нет и хаос, и гармония, и нечто, и ничто, и аннигиляция Э-П пары, и протоны, и фотоны, и материя, и анти материя... Мусора много, а порядка (ответа) - нет.

Борис Шевченко писал(а):Вполне возможно, но и Ваши вопросы дошкольного ребенка. Который хочет в двух словах получить ответ, из каких частиц и как образуется вещество.

Да, я хочу, что бы вы отвечали на мои вопросы конкретно и в двух словах.
Ответ в двух словах, это краткость. А, как известно изложение своих мыслей кратко это талант. Краткость сестра таланта. Вы, явно данным талантом не обладаете.
В данной теме за четыре года на 434 страницах написано 4338 сообщений. Сообщений о чём!? Обо всём, но практически ничего конкретного по теме.
Нельзя говорить конкретно по теме, без конкретики. Нельзя ответить на вопрос задачи, при отсутствии условий задачи и исходных данных.
Я лишь в данной теме предложил конкретику, конкретный материальный объект, вновь появившуюся материю, сформировавшеюся в конкретной среде и условиях. Исходные конкретные данные среды и условия - известны.
В данной задаче наглядно видно то, что если изменить параметры среды или условия, то материальный объект не появится. Появление материи, материального объекта (огурца) это следствие, а среда и её условия (параметры) - плотность, температура, химический состав, энергетический потенциал... это причина. Вы в данной теме на протяжении более трёх лет пытаетесь понять следствие, игнорируя причины или рассматривая их не в совокупности, а по отдельности.

В данной теме люди пытаются понять откуда появилась и как возникла материальная вселенная... Рекомендую опуститься с небес на землю и решить более простую задачу и ответить на вопрос - Откуда появилась материя - материальный объект "огурец". Лучше синица в руках, чем журавль в небе или лучше огурец в руках, чем галактика в небесах.

Может быть огурец, это не материальный объект, вновь появившееся материя!? Так вот, это вновь появившееся материя и процесс её появления весьма доступен для наблюдения, каждому человеку в отличии от процесса появления вселенной,галактик, планет, звёзд (солнца)....
Вначале надо разобраться с земными процессами (то, что ближе, доступнее), а только потом лезть на небеса.

В одной притче орёл сказал ворону - Лучше напиться один раз крови, чем всю жизнь питаться падалью. Если говорить не о физической пище, а о духовной, практически можно сказать тоже самое - Лучше один раз получить полезную (свежую) информацию, чем пользоваться всю жизнь многократно пережёванной и искажённой информацией.

Альберт Эйнштейн практически говорил о том же -"Бессмысленно продолжать делать то же самое и ждать других результатов"
- "Мы должны требовать принципиально новый образ мышления, если человечество хочет выжить. Фундаментальные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не могут быть решены на том же уровне мышления, на котором мы создали их".

На данном форуме и ему подобных я вижу лишь отрыжки людей, многократно пережёванной информации исходящих от Ньютона...Эйнштейна.
Практически из этой информации уже изъята и использована вся полезная практическая составляющая и извлечь из неё ещё, что то полезное, весьма затруднительно. Как говорил Эйнштейн, нужно новое мышление, для которого нужны новые, свежие идеи. Нужна свежая кровь...
Для этого и создан этот научный форум, на который слетелись не орлы, а вороны, которых вполне устраивает "падаль", отрыжки людей многократно пережёванной, искажённой информации.

За это сообщение автора Ашас поблагодарил:

Андрей Р (20 окт 2018, 04:19)

Ашас писал(а):многократно пережёванной информации исходящих от Ньютона...Эйнштейна.
Практически из этой информации уже изъята и использована вся полезная практическая составляющая и извлечь из неё ещё, что то полезное, весьма затруднительно. Как говорил Эйнштейн, нужно новое мышление, для которого нужны новые, свежие идеи. Нужна свежая кровь...

затруднительно, но знания, которыми можно оперировать еще не сформированы, а те что есть пока вполне удовлетворительны, и ими приходиться пользоваться для описания физических явлений, никуда не денешься..

Короткое интересное видео с форума ФИАН по поводу опровержения ТО.
Что думаете?