Откуда взялась материя?

Ответ на комментарий №4580.

Asura писал(а):чем больше человек уверен в правильности своего мнения, тем сложнее ему разглядеть обратную сторону медали....

Уважаемый Asura. У этой медали нет другой стороны, там вечность.

Asura писал(а):зачем Вы тогда лукавите, говоря вот это:
Борис Шевченко писал(а):
Попадем туда, тогда узнаем.

А это для Вашего ублажения. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-4580.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Asura. У этой медали нет другой стороны, там вечность.

У каждой медали есть обратная сторона.. иначе нет и самой медали... но для Вас обратной стороны не будет

Борис Шевченко писал(а):А это для Вашего ублажения. С уважением, Борис.

Меня не надо ублажать.. я не боюсь упасть в пропасть... потому не лукавьте... тем более, что я все равно вижу за каждым словом, сказанным человеком, его истинную суть...

Ответ на комментарий №4582.

Asura писал(а):У каждой медали есть обратная сторона.. иначе нет и самой медали.

Уважаемый Asura. Так вот о той медали о которой я говорю, другой стороны нет, она односторонняя, я говорю о человеческой жизни и вообще всего живого.
А для вещества есть другая сторона, через которую оно обменивается энергией, это аннигиляция Э-П пары и ее зарождение.

Asura писал(а):я все равно вижу за каждым словом, сказанным человеком, его истинную суть...

Если Вы такой прозорливый, та покажите мою суть. Посмотрим что Вы видите за словами. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Так вот о той медали о которой я говорю, другой стороны нет, она односторонняя, я говорю о человеческой жизни и вообще всего живого.

Да я понял это.. и я не оспариваю Вашего мнения, я говорю лишь о том, что оно у Вас есть.. судить не означает непременно осуждать (обвинять).. судить - это иметь суждение (мнение).. и я не понимаю, почему Вы этого факта не признаете, что у Вас оно (мнение) по данному вопросу есть... у меня его нет, я не знаю, я не уверен, я могу лишь рассуждать на эту тему... а как оно там узнаю, когда окажусь, или не узнаю, если там ничего нет... меня устраивает как тот, так и этот вариант... я не ратую за вечное существование, но и за эту жизнь не держусь...

Борис Шевченко писал(а):А для вещества есть другая сторона, через которую оно обменивается энергией, это аннигиляция Э-П пары и ее зарождение.

И это так же всего лишь мнение человека... я не говорю, что оно неправильное, я лишь констатирую факт, что все, что человек может сказать, есть лишь его точка зрения...

Борис Шевченко писал(а):Если Вы такой прозорливый, та покажите мою суть. Посмотрим что Вы видите за словами.

Я не смогу Вам показать Вашу суть, ибо за моими словами Вы увидите лишь то, что Вы способны увидеть... это относится не только к Вам, а ко всем без исключения людям на земле и ко мне тоже... и иногда бывает, что лучше не видеть вовсе...

Добавлено спустя 13 минут 27 секунд:
Я могу предположить, что душа человека умирает вместе с его телом, ибо душа по моему разумению есть симбиоз духа с телом (живого с мертвым).. смерть физическая наступает вследствие того, что дух, что оживлял это тело, покидает смертную оболочку.. душа, как симбиоз, разрушается.. остается только чистый дух.. а что такое дух - это чистое движение... зачем он (дух) сам себя заковывает в смертные оболочки? А как ему себя еще явить миру? Чтобы явить себя миру, сделать себя видимым, нужно сделать себя ограниченным.. смертная оболочка для этого и нужна, чтобы удерживать внутри себя дух, что дышит где хочет... говорить о том, что материя сама по себе что-то там мыслит и что-то там ощущает, т.е живая, - можно, но почему она тогда рано или поздно испускает дух, умирает? Что ей мешает жить (дышать) вечно? Разве ответ на этот вопрос найден? Нет.. человек просто привык к этой мысли, что он мыслить мозгом, чувствует телом... ПРОСТО ПРИВЫК... а что делаю я? ПОДВЕРГАЮ СОМНЕНИЮ данное утверждение, ибо оно не имеет доказательств под собой, а лишь одну привычку, основанную на ПРЕДПОЛОЖЕНИИ и не более того....

Не надо со мной спорить, ибо я ничего не утверждаю, а лишь ставлю под сомнение.. тот, кто думает, что уже познал природу вещей - пусть думает... я предпочитаю искать дальше...

Asura писал(а):У каждой медали есть обратная сторона.. иначе нет и самой медали...

Первое утверждение верное, а второе следует подправить так: "Иначе это не медаль!"
Есть масса предметов, у которых нет "обратной стороны" -- пример придумайте сами...

#4564 Борис Шевченко
Совсем плохие дела получаются у нас с белым цветом. Во-первых, его нельзя получить какие бы краски мы не смешивали, соответственно и нет частот которые, смешиваясь, давали в нашем зрительном аппарате белый цвет.
То же самое мы видим и на экранах телевизоров. Но с экраном телевизора все понятно, там при отсутствии всех цветов остается цвет самого экрана, т. е. цвет светящегося люминофора относительно белого.

Кто настраивал советские цветные телевизоры с кинескопом,
знает, что белый цвет, это смесь красного, зеленого, синего цветов в пропорции.

umarbor писал(а):белый цвет, это смесь красного, зеленого, синего цветов в пропорции.

Не всё что от Телевизора, есть истина.
Правильно так: Смесь красного, зеленого, синего цветов в пропорции субъективно воспринимается как "белый цвет". Это в равной степени относится к ЖКД, плазменным панелям и люминофорам ламп "дневного света". Опять же -- советским, немецким и всяким иным.

che писал(а):Первое утверждение верное, а второе следует подправить так: "Иначе это не медаль!"

Под медалью условно подразумевается любой предмет (объект или явление). Обратная сторона медали или обратная сторона луны - это афоризмы. И если у предмета нет обратной стороны, то это не предмет.

che писал(а):Есть масса предметов, у которых нет "обратной стороны" -- пример придумайте сами...

Обратная сторона - это внутренняя сторона предмета, его содержание, др.словами свойства объекта или явления. Способность производить то или иное действие, совершать некую работы - относится к свойствам предмета, т.е. к его внутренней стороне. Внешняя сторона - это внешний вид, очертания, внешний облик предмета, каким он кажется снаружи, как он видится, ощущается, слышится, т.е. воспринимается человеком, фиксируется в его сознании. Внешней стороной обладает так же любой объект или явление.

Пример объекта или явления, не имеющего внутреннего содержания, придумывать будете сами, чтобы осмыслить абсурдность собственного изречения...

Asura писал(а): "Откуда взялась материя" - тема скорее философическая... и я пишу только в тех темах, которые интересны мне... и делюсь в них своим разумением и только.

философской можно обозвать любую тему, а эта тема автора В. Петрова чисто физическая и основана на оспариваемой многими "парадигме абсолютного выполнения законов сохранения". Кстати моя основная тема "новое кварк лептонное" тоже на этой парадигме и поэтому вывод В.Петрова о наличии 2х связанных противоположных подпространств (+ и -) и мой вывод о наличии двух связанных ортогональных подпространств (действительного и мнимого) достаточно схожи, так как вытекают из этой парадигмы.

alexandrovod писал(а):философской можно обозвать любую тему, а эта тема автора В. Петрова чисто физическая

Ответ автора темы:

astrolab писал(а): В этой теме философия более, чем уместна.

Уважаемый Овод, я не оспариваю ни ваших выводов, ни выводов astrolab'a, ни чьих-либо.. я высказываю свое разумение, а мое разумение основывается чисто на одних рассуждениях.. я никогда ничего не утверждаю, а всегда задаюсь лишь вопросами... и те выводы которые я делаю, в последствие подвергаю тщетному анализу... я никаких теорий не выстраиваю и потому никакого своего устава не имею... все, что я делаю, так это пытаюсь докопаться до сути вещей... а чтобы докопаться до самой сути, ни в коем случае нельзя утверждаться ни на одном из выводов, а рассматривать их лишь как временную остановку, т.е. нельзя выбирать лишь одну сторону, это приводит к ослеплению, нужно всегда рассматривать сразу обе стороны.. условно, представьте себя идущим по канату, в руках у Вас длинный жезл, на одном конце которого "сидит" добро(благо), на другом зло(вред). Чтобы пройти на другой конец пропасти, Вам нужно постоянно балансировать, выбирая то добро, то зло. Выберете зло - упадете, выберите добро - тоже упадете. Выбирать нужно сразу и добро и зло, только так можно пройти по канату. Выбирая только одну из сторон человек попадает в заколдованный круг, т.е. начинает бегать по кругу, чтобы продвигаться вперед нужно уметь балансировать, ибо истинное зло(вред, тьма, ослепление) в разделении, добро(благо, свет, прозрение) в соединении. Нужно соединять обе стороны в единую суть, чтобы постигнуть эту самую суть - стать воистину зрячим, ведающим.

Что ему выбирать - каждый решает сам для себя. Я решил для себя ничего не выбирать, ни одну из сторон не принимать за истину, а подвергать сомнению все, т.е. постоянно искать, постоянно анализировать, постоянно во всем искать обратную сторону "луны".
Что есть зло? Что есть добро? Где начинается зло(вред) и заканчивается добро(благо)? Кто может с уверенностью сказать вот это есть добро, а вот это есть зло? А кто знает что и к чему приведет? Кто видит ТО, с чего все началось и ТО, чем все закончится?